Дело № 2-53/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Ленинск-Кузнецкий «01» апреля 2011 год
Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Долгих Н.В.
при секретаре Купцовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Главкредит» к Глушкову С.П. о взыскании суммы задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец КПК «Главкредит» обратился в суд с иском к Глушкову С.П. о взыскании суммы задолженности по договору займа: основной долг, пени, а также расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 20.11.2009 года между Глушковым С.П. и Кредитным потребительским кооперативом граждан «Главкредит» был заключен договор займа №***, в соответствии с п. 1.1 которого, займодавец передает заемщику денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в сумме 16840 рублей 00 копеек на отпуск.
Договор составлен в простой письменной форме, с условиями договора и срочного обязательства заемщик ознакомлен, о чем свидетельствует его личная подпись.
В соответствии с п.2.1, п.2.3 договора займа №*** от 20.11.2009 года займодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п. 1.1 договора на срок 12 месяцев с 20.11.2009 года по 20.11.2010 год, а заемщик возвратить заем, а также выплатить компенсацию за пользование займом в размере 10549рублей 00 копеек в соответствии с согласованным графиком.
В силу п.2 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - определенную законом или договором денежную сумму.
В соответствии с п.3 приложения №*** к договору займа №*** от 20.11.2009 года /срочное обязательство от 20.11.2009 года/ за несоблюдение предусмотренных в п.2 сроков платежей, заемщик взял на себя обязательство оплатить пеню в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Заемщик после получения суммы денежного займа не произвел ни одной оплаты. Вследствие этого на 20.01.2011года сумма просроченной задолженности составляет 27389 рублей 00 копеек - основной долг, 31425 рублей 00 копеек - пени за просрочку оплат.На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Глушкова С.П. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Главкредит» 27389 рублей 00 копеек - основной долг, 31425рублей 00 копеек - пени за просрочку оплат, 1964 рубля 42 копейки - расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца КПК «Главкредит» в судебное заседание, назначенное на 01.04.2011 года, не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя КПК «Главкредит». Исковые требования поддерживает в полном объеме /л.д.52/.
Ответчик Глушков С.П. в судебное заседание, назначенное на 01.04.2011 года, не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Также согласно представленного в суд заявления, исковые требования признает в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст.154 ч.1,3 ГК РФ сделки могут быть двух-или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Судом было установлено, что 20.11.2009 года между КПК «Главкредит» и Глушковым С.П. был заключен договор займа №*** /копия л.д.3/.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Судом было установлено, что договор займа между КПК «Главкредит» и ответчиком Глушковым С.П. был заключен добровольно, при этом оформлен договор был надлежащим образом - в письменном виде, сторонами подписан, содержит в себе все существенные условия, включая условия о предмете договора, обязательствах, вытекающих из договора, правах и обязанностях сторон, ответственности сторон, что соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Таким образом, в соответствии с требованиями закона, а также в соответствии с условиями договора займа КПК «Главкредит» обязался предоставить заемщику Глушкову С.П. заем в размере 16840 рублей 00 копеек на срок 12 месяцев, а именно с 20.11.2009 года по 19.11.2010 года /п.1.1, 2.1 договора займа/, а заемщик принял на себя обязательство произвести возврат займа и выплатить компенсацию за пользование займом в размере 10549 рублей 00 копеек согласно графика /п. 2.3 договора займа/.
Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Эти требования закона, а также условия договора займа, как установил суд, истец выполнил надлежащим образом. Заем в сумме 16840 рублей 00 копеек был выдан Глушкову С.П. в наличном порядке, что подтверждается кассовым ордером от "ххх" /л.д.6/.
В соответствии с представленным истцом в суд расчетом задолженности, было установлено, что заемщик, в свою очередь, обязательства по вышеуказанному договору не исполнил, не произвел в счет гашения займа ни одной оплаты.
По состоянию на 20.01.2011 года сумма просроченной задолженности /основной долг/ составила 27389 рублей 00 копеек, что подтверждается расчетом задолженности /л.д.28/.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Вместе с тем, как установил суд, обязательства ответчиком исполнены не были.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа. Однако ответчик нарушил условия договора и не выполнил свои обязательства в срок, установленный в договоре.
В соответствии с п.3 приложения №*** к договору займа №*** от 20.11.2009 года /срочное обязательство от 20.11.2009 года л.д.4/ за несоблюдение предусмотренных в п.2 сроков платежей, заемщик обязался оплатить пеню в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
По состоянию на 20.01.2011 года пеня за просрочку выплат составила 31425 рублей 00 копеек, что отражено в расчете задолженности /л.д.28/.
Требования об уплате неустойки, по мнению суда, обоснованны, поскольку основаны на условиях договора займа, а договор займа, в свою очередь, в этой части основан на требованиях закона, а именно ст. 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.
Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Эти требования закона о форме соглашения о неустойке, как установил суд, также были соблюдены.
Учитывая, что заемщик в добровольном порядке образовавшуюся задолженность не погасил, истец обоснованно в соответствии с п. 5.3 договора займа обратился за разрешением своих исковых требований в суд.
При таких обстоятельствах, основываясь на доказательствах, которые были исследованы и проанализированы в судебном заседании, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Суд с представленным истцом расчетом задолженности по основному долгу, пене согласен.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчикав пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1964 рубля 42 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Главкредит» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Глушкова С.П. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Главкредит» задолженность по договору займа №*** от 20.11.2009 года в сумме 58814 рублей 00 копеек, в том числе: 27389 рублей 00 копеек - основной долг, 31425 рублей 00 копеек - пеня за просрочку выплат.
Взыскать с Глушкова С.П. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Главкредит» в счет возмещения расходов, связанных с оплатой госпошлины, 1964 рубля 42 копейки.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Н.В. Долгих