Определение по материалу №М-106/2011 по заявлению Коротаева Д.В.



Материал № М-106/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ленинск-Кузнецкий «01» апреля 2011 год

Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Долгих Н.В., рассмотрев исковое заявление Коротаева Д.В. к ОАО «Управление по профилактике и рекультивации» (ОАО «УПиР) о признании незаконным приказа об увольнении с работы, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при увольнении в связи с утратой доверия и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коротаев Д.В. обратился в суд с иском к ОАО «Управление по профилактике и рекультивации» (ОАО «УПиР) о признании незаконным приказа об увольнении с работы, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при увольнении в связи с утратой доверия и компенсации морального вреда.

Однако исковое заявление Коротаева Д.В. подлежит возвращению, поскольку не подсудно данному суду.

В соответствии со ч. 6 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Судом установлено, что истец Коротаев Д.В. проживает по адресу: ***, адрес по месту регистрации: *** Юридический адрес ответчика ОАО «Управление по профилактике и рекультивации» (ОАО «УПиР): ***.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Коротаева Д.В. может быть подано как в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области (по месту регистрации истца), так и в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области (мо месту нахождения организации или ее филиала).

В соответствии со ст. 47 ч. 1 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В соответствии со ст. 135 ч. 1 п. 2 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь ст.135 ч. 1 п.2 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить исковое заявление Коротаева Д.В. к ОАО «Управление по профилактике и рекультивации» (ОАО «УПиР) о признании незаконным приказа об увольнении с работы, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при увольнении в связи с утратой доверия и компенсации морального вреда.

2. Рекомендовать Коротаеву Д.В. обратиться либо в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, либо в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области для разрешения своих исковых требований.

3. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Кемеровский областной суд.

Судья Н.В. Долгих