Дело № 2-374/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий «24» сентября 2012 год
Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Долгих Н.В.
при секретаре Купцовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к Бохан А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО ИКБ «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Бохан А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, мотивируя свои требования тем, что "ххх" Бохан А.В. направил в ООО ИКБ «Совкомбанк» оферту о заключении кредитного договора на следующих условиях: сумма кредита – 50251 рубль 26 копеек, процентная ставка – 33% годовых, срок кредита – 24 месяца.
"ххх" Банк акцептовал оферту Бохан А.В., совершив указанные в ней действия (раздел «Г» оферты должника) - открыл ссудный счет и предоставил сумму кредита на открытый счет. Факт предоставления указанной суммы кредита подтверждается мемориальным ордером №***.
Поскольку Банк исполнил свои обязательства по предложенной ответчиком оферте, то вследствие ст.ст. 432, 435 и ст. 438 ч.3 ГК РФ договор считается заключенным и обязательным для его исполнения.
С "ххх" возврат заемных средств ответчиком не производится в полном объеме, что является существенным нарушением условий договора со стороны Бохан А.В.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 6.1 Условий кредитования физических лиц на потребительские цели при нарушении оплаты (возврата) кредита (части кредита), а также процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку пени в размере двойной процентной ставки, предусмотренный договором о потребительском кредитовании, от сумы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В связи с нарушением Условий кредитования, а именно неуплатой платежей, Банк принял решение о досрочном взыскании выданного кредита и процентов по нему. В адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате кредитных средств. Возврат кредитных средств не произведен.
Таким образом, общая задолженность ответчика перед Банком составляет 72742 рубля 06 копеек, из них:
-комиссия за выдачу карты 70 рублей 00 копеек;
- просроченная ссуда 50251 рубль 26 копеек;
- просроченные проценты 11255 рублей 67 копеек;
- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 6263 рубля 81 копейка;
- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 4901 рубль 32 копейки.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Бохан А.В. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 72742 рубля 06 копеек, из них: комиссия за выдачу карты - 70 рублей 00 копеек; просроченная ссуда - 50251 рубль 26 копеек; просроченные проценты - 11255 рублей 67 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 6263 рубля 81 копейка; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 4901 рубль 32 копейки, также просит взыскать с Бохан А.В. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2382 рубля 27 копеек.
Представитель истца в судебное заседание, назначенное на 24.09.2012 года, не явился, согласно представленного в суд заявления, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца /л.д.2-3/.
Ответчик Бохан А.В. в судебное заседание, назначенное на 24.09.2012 года, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по указанному в исковом заявлении и приложенных к нему документах адресу: *** дважды, а именно: "ххх" и "ххх". Согласно справки администрации "***" сельского поселения Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области от "ххх" №***, Бохан А.В., зарегистрированный по адресу: ***, фактически не проживает по месту регистрации с 2011 года, выбыл в неизвестном направлении /л.д.33/.
Учитывая, что меры к установлению места нахождения ответчика судом были приняты, использованы достаточные способы обеспечения возможности ответчика участвовать в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Бохан А.В. по правилам ст. 119 ГПК РФ, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст.154 ч.1,3 ГК РФ сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Судом было установлено, что фактически между истцом и ответчиком была заключена двусторонняя сделка, а именно договор о потребительском кредитовании, поскольку, как установил суд, "ххх" ответчик Бохан А.В. обратился к истцу ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 50251 рубль 26 копеек /л.д.5-6/.
Исходя из условий, указанных в заявлении, следует считать установленным, что данное заявление является офертой, поскольку в заявлении содержатся существенные условия, необходимые при заключении договора.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Учитывая, что истец ООО ИКБ «Совкомбанк» открыл Бохан А.В. банковский счет и зачислил сумму кредита в размере 50251 рубль 26 копеек на его банковский счет, что подтверждается мемориальным ордером №*** от "ххх" /л.д.14/, следует считать, что истец акцептировал оферту Бохан А.В.
Таким образом, как установил суд, между сторонами был заключен договор о потребительском кредитовании, которому был присвоен №***.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Судом было установлено, что договор о потребительском кредитовании между истцом и ответчиком был заключен добровольно, понуждения к заключению договора место не имело, что вытекает из сущности самого договора о потребительском кредитовании /заявление-оферта и Условия кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели/.
Подписывая указанное заявление, Бохан А.В. понимал сущность обязательств, которые на себя принимал, заключая кредитный договор, понимал, что должен производить выплаты по данному договору.
Согласно ст. 432 ч.1 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.
Согласно ст. 434 ч.3 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, то есть акцептировано.
Анализируя содержание заявления ответчика от "ххх", в котором он просил (направил оферту) истца заключить с ним договор о потребительском кредитовании, Условия кредитования физических лиц на потребительские цели, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком были согласованы все существенные условия кредитного договора, в том числе, процентная ставка, размер неустойки за просроченный платеж, порядок разрешения споров. При этом суд исходит из того, что в заявлении ответчика от "ххх" имеется его личная подпись, которая свидетельствует о том, что он ознакомлен, понимает и обязуется соблюдать все условия по кредитному договору /л.д.5-9/. Кроме того, установлено, что письменная форма договора соблюдена в соответствии с требованиями ст. 434, 438 ГК РФ.
Согласно раздела «Е» договора о потребительском кредитовании и п. 3.5. Условий кредитования физических лиц на потребительские цели ответчик был обязан производить ежемесячный платеж, согласно графика платежей, в размере 2887 рублей 87 копеек /л.д.7, 11/.
Судом также установлено, что истец предоставил ответчику кредит со сроком погашения 24 месяца под "***" годовых.
Согласно п. 3.4 Условий кредитования физических лиц на потребительские цели заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно. Срок пользования кредитом для зачисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно /л.д.11/.
Начисление процентов является обоснованным, поскольку не противоречит требованиям закона. Так, согласно ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 819 ч.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем».
Согласно ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Вместе с тем, как было установлено судом, со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по договору о потребительском кредитовании, а именно с "ххх" возврат заемных средств ответчиком Бохан А.В. не производился в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности /л.д.16-18/.
В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с нарушением Условий кредитования, а именно неуплатой ежемесячных платежей, истец направил в адрес Бохан А.В. уведомление о досрочном возврате кредита /копия л.д. 19/. Однако, как установил суд, ответчик Бохан А.В. до настоящего времени возврат кредитных средств не произвел.
Таким образом, задолженность Бохан А.В. перед ООО ИКБ «Совкомбанк» по состоянию на 30.07.2012 года составила:
-комиссия за выдачу карты 70 рублей 00 копеек;
- просроченная ссуда 50251 рубль 26 копеек;
- просроченные проценты 11255 рублей 67 копеек.
Согласно п. 6.1 Условий кредитования физических лиц на потребительские цели при нарушении оплаты (возврата) кредита (части кредита), а также процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку пени в размере двойной процентной ставки, предусмотренной договором о потребительском кредитовании, от сумы просроченного платежа за каждый день просрочки /л.д.13/.
Требования об уплате неустойки, по мнению суда, обоснованны, поскольку основаны на условиях кредитного договора, а кредитный договор, в свою очередь, в этой части основан на требованиях закона, а именно ст. 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.
Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Эти требования закона о форме соглашения о неустойке, как установил суд, также были соблюдены.
По состоянию на "ххх" неустойка по кредиту составила:
- за просрочку уплаты кредита 6263 рубля 81 копейка;
- за просрочку уплаты процентов 4901 рубль 32 копейки.
Учитывая, что Бохан А.В. в добровольном порядке образовавшуюся задолженность не погасил, истец обоснованно в соответствии с п. 5.3 Условий кредитования обратился за разрешением своих исковых требований в суд.
Судом был проверен представленный истцом расчет, суд с ним согласен.
Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2382 рубля 27 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с Бохан А.В. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» сумму задолженности по договору о потребительском кредитовании №*** от "ххх" в размере 72742 рубля 06 копеек, из них:
-комиссия за выдачу карты 70 рублей 00 копеек;
- просроченная ссуда 50251 рубль 26 копеек;
- просроченные проценты 11255 рублей 67 копеек;
- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 6263 рубля 81 копейка;
-штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 4901 рубль 32 копейки.
2. Взыскать с Бохан А.В. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, 2382 рубля 27 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения.
Решение вступило в законную силу «25» октября 2012 года.
Судья Н.В.Долгих