Дело № 2-439/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Ленинск-Кузнецкий
Кемеровской области «25» октября 2012 года
Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего федерального судьи Гарбар И.Ю.
при секретаре Кудрявцевой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черяпкина И.З., Черяпкиной Н.В., Черяпкина М.И., Черяпкина И.И., Черяпкина Р.И. к администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района, Пантелееву Н.Д., Пантелеевой В.А. о признании квартиры частью жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома, определении долей в праве собственности на часть жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Черяпкин И.З., Черяпкина Н.В., Черяпкин М.И., Черяпкин И.И., Черяпкин Р.И. обратились в суд с иском к администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района, своим соседям по дому Пантелееву Н.Д. и Пантелеевой В.А. о признании квартиры частью жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома, определении долей в праве собственности на часть жилого дома.
Требования истцы мотивировали тем, что по договору от "ххх" они, в порядке приватизации жилого фонда, получили в собственность квартиру по адресу: *** Однако в договоре приватизации записан лишь один из собственников: Черяпкин И.З., хотя и указано, что семья, получившая в собственность данную недвижимость, состоит из пяти человек. Также договором не определены доли каждого лица, участвующего в приватизации, которые, по мнению истцов, должны быть признаны равными, то есть по 1/5 доле каждому собственнику. На момент приватизации в названном жилом помещении проживали и были зарегистрированы все истцы. Все они были указаны в соответствующем заявлении о приватизации и в ней участвовали, никто из них от участия в приватизации не отказывался, что подтверждается справкой КУМИ администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района, заявлением о передаче квартиры в собственность. Кроме того, в договоре приватизации спорный объект недвижимости обозначен как квартира, а фактически является частью жилого дома, что следует из технической документации. Также в доме была пристроена веранда над крыльцом, т.о. произведена перепланировка. Согласно акта приемки в эксплуатацию, данная перепланировка, комиссией была принята в эксплуатацию, что подтверждается актом от "ххх". Истцы просят признать спорную квартиру частью жилого дома, признать за ними право собственности на часть жилого дома, определить доли в праве общей совместной собственности на данную недвижимость – по 1/5 доле каждому собственнику.
Истцы Черяпкин М.И., Черяпкин И.И., Черяпкин Р.И. не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, ходатайствуют в письменном виде о рассмотрении дела в их отсутствие, указывая, что заявленные исковые требования полностью поддерживают (л.д. 48-50). Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истцов в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, предусматривающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебном заседании истцы Черяпкин И.З. и Черяпкина Н.В. поддержали исковые требования в полном объёме.
Представитель ответчика администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района Рыбалтовская О.С., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме, выразила согласие на удовлетворение иска, поскольку находит его обоснованным.
Ответчики Пантелеев Н.Д. и Пантелеева В.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме (л.д.51-52).
Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание иска занесено в протокол судебного заседания и подписано представителем ответчика администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района Рыбалтовской О.С., которой разъяснены последствия признания иска и принятия его судом.
Исходя из ст. 39 ч. 1 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Согласно ст. 39 ч. 2 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В деле имеются доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований и свидетельствующие о том, что принятие судом признания иска представителем ответчика возможно в силу того, что это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
В соответствии со ст.218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Судом установлено, что в порядке приватизации жилого фонда, по договору от "ххх", удостоверенному инспектором "***" сельсовета Ленинск-Кузнецкого района "ххх" и зарегистрированному в Ленинск-Кузнецком БТИ "ххх", Черяпкину И.З., была передана в совместную собственность квартира по адресу: ***. Однако в договоре был записан лишь один из участников приватизации: Черяпкин И.З., хотя и указано, что квартира передается в собственность на семью из пяти человек (копия договора - л.д.11).
В соответствии с заявлением на приватизацию квартиры (копия заявления - л.д.10) на момент подачи данного заявления в квартире проживали и были зарегистрированы: Черяпкин И.З., Черяпкина Н.В., Черяпкин И.И., Черяпкин М.И., Черяпкин Р.И..
Их родственные отношения подтверждают копии свидетельств о рождении и регистрации брака (л.д.6-9).
Как видно из заявления на приватизацию квартиры, данное заявление подано от имени Черяпкина И.З. Указанный в заявлении список жильцов содержит всех членов семьи, включая несовершеннолетних на тот момент детей. От участия в приватизации никто из них не отказывался.
Факт передачи всем указанным лицам спорной квартиры в совместную собственность в порядке приватизации жилого фонда подтверждается также справкой Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района от "ххх" №*** (копия справки на л.д.32).
Судом также было установлено, что в договоре приватизации спорный объект недвижимости обозначен как квартира, а фактически является частью жилого дома.
В соответствии со ст. 16 ч. 2 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Из заключения отдела архитектуры и планирования застройки администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района от "ххх" №*** следует, что дом *** имеет два отдельных входа. Помещения (квартиры) указанного жилого дома имеют признаки самостоятельных частей жилого дома и фактически таковыми являются (СНиП 2.08.01.-89* «Жилые здания», раздел 2 «Требования к основным элементам жилых зданий» п.п. 2.1-2.8). Квартиру в двухквартирном жилом доме, принадлежащую Черяпкиным, можно признать частью жилого дома с адресом: *** (копия заключения - л.д.17).
Согласно технического паспорта БТИ от "ххх" объект недвижимости, расположенный по адресу: ***, обозначен как часть жилого дома общей площадью 78,9 кв.м., в том числе, жилой площадью 51,5 кв.м. (копия технического паспорта – л.д.18-27).
Кроме того, как установлено судом, доли в праве собственности на спорное жилое помещение не были определены договором приватизации, соглашение между сособственниками не заключалось.
В соответствии со ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
Исходя из указанных требований закона, суд считает, что доли участников совместной собственности на спорную недвижимость должны быть признаны равными, то есть по 1/5 каждому собственнику.
Судом также установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: ***, то есть по тому же адресу, что и спорный объект недвижимости, принадлежит на праве собственности Черяпкину И.З. (копия свидетельства о собственности – л.д.13-14). На л.д.28 имеется копия кадастрового паспорта от "ххх" на земельный участок по указанному адресу, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером №***. Согласно акта приемной комиссии о приемке законченного перепланировкой объекта в эксплуатацию от "ххх", предъявленное к приемке жилое помещение по адресу: ***, принят в эксплуатацию (л.д.30-31).
Таким образом, признание иска представителем ответчика в совокупности с вышеизложенными доказательствами по делу дают суду основания для удовлетворения исковых требований истцов в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. Принять признание иска представителем ответчика.
2. Признать квартиру по адресу: ***, частью жилого дома, с почтовым адресом: ***, общей площадью 78,9 кв.м., в том числе, жилой площадью 51,5 кв.м., расположенную на земельном участке, общей площадью 2000 кв.м, с кадастровым номером №***.
3. Признать за Черяпкиным И.З., Черяпкиной Н.В., Черяпкиным И.И., Черяпкиным М.И., Черяпкиным Р.И., право собственности на часть жилого дома по адресу: ***, общей площадью 78,9 кв.м., в том числе, жилой площадью 51,5 кв.м., расположенную на земельном участке, общей площадью 2000 кв.м, с кадастровым номером №***.
4. Определить доли участников совместной собственности на часть жилого дома по адресу: ***, общей площадью 78,9 кв.м., в том числе, жилой площадью 51,5 кв.м., расположенную на земельном участке, общей площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером №***, равными каждому собственнику: Черяпкину И.З. – 1/5 долю в праве собственности на часть жилого дома, Черяпкиной Н.В. – 1/5 долю в праве собственности на часть жилого дома, Черяпкину И.И. – 1/5 долю в праве собственности на часть жилого дома, Черяпкину М.И. – 1/5 долю в праве собственности на часть жилого дома, Черяпкину Р.И. – 1/5 долю в праве собственности на часть жилого дома.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда.
Судья Гарбар И.Ю.