Дело № 2-424/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий «30» октября 2012 года
Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Першин Р.Н.
при секретаре Габелови О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Центральная районная больница Ленинск – Кузнецкого муниципального района к Котельникову В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения Центральная районная больница Ленинск – Кузнецкого муниципального района обратилось в суд с иском к Котельникову В.А., о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а именно: 92054,74 рублей – компенсация стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 6500 рублей – стоимость оплаты в счет погашения затрат за проведение оценки ущерба, 3156,64 рублей – расходы по государственной пошлине.
Свои требования истец мотивирует тем, что "ххх" в "ххх" часов "ххх" минут, в с. *** по ул. *** произошло ДТП. Автомобиль "***", под управлением ответчика Котельникова В.А. совершил столкновение с автомобилем "***", принадлежащий МБУЗ ЦРБ Ленинск-Кузнецкого муниципального района, под управлением водителя Ж. ДТП произошло по вине ответчика Котельникова В.А., что свидетельствует из справки о ДТП от "ххх". В результате ДТП, автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Сумма ущерба в размере 98554,74 рублей сложилась из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа – 92054,74 рублей, 6500 рублей – оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
В судебном заседании представитель истца Пасечная Т.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Просит суд взыскать с Котельникова В.А. в пользу МБУЗ ЦРБ Ленинск – Кузнецкого муниципального района 92054,74 рублей – в счет стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, 6500 рублей – возмещение расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также расходы по оплате государственной пошлины – 3156,64 рублей.
Ответчик Котельников В.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, и не возражал в их удовлетворении.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание иска занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком. Ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия признания иска судом.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В деле имеются доказательства, подтверждающие как обоснованность заявленных исковых требований, так и доказательства, свидетельствующие о том, что принятие судом признания иска ответчиком возможно в силу того, что это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
Выводы суда основаны на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, и лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как видно из справки о ДТП от "ххх" / л.д.5/, определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от "ххх" /л.д.6/, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении /л.д.7-8/, ответчик Котельников В.А. совершил нарушение п. 13.9 Правил Дорожного Движения, однако состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ в его действиях отсутствует. Производство по делу об административном правонарушении прекращено по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности. Тем не менее, его вина в ДТП установлена, данное определение Котельниковым В.А. не оспорено, таким образом, следует, что он не отрицал нарушения п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. В связи с этим, именно виновник ДТП Котельников В.А. обязан возмещать истцу причиненный им ущерб, в полном объеме.
Согласно заключения о стоимости ремонта автомобиля "***", принадлежащего истцу, от "ххх", ущерб составил 92054,74 рублей - стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа /л.д.10-27/.
Согласно квитанции за оценку автомобиля истцом было уплачено 6500 рублей /л.д.28/.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, истцу подлежит возмещение оплаченной им госпошлины при подаче иска в суд, что составляет 3156 рублей 64 копейки /л.д.45/.
Таким образом, признание иска ответчиком в совокупности с вышеизложенными доказательствами, дают суду основания для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Котельникова В.А., "ххх" года рождения, уроженца "***" в пользу Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Центральная районная больница Ленинск – Кузнецкого муниципального района – 92054 рублей 74 копейки - в возмещение материального ущерба в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа; 3156 рублей 64 копейки - возврат госпошлины, а также 6 500 рублей - за оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Всего 101 711 (сто одна тысяча семьсот одиннадцать) рублей 38 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда.
Судья Першин Р.Н.