Дело № Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
г. Ленинск-Кузнецкий «08»июня 2010 года
Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Сергеева В.Н.
При секретаре Алексанян К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области от 05.05.2010 года, в соответствии с которым
К.А.В. Дата обезличена года рождения, проживающий по адресу: Ленинск-Кузнецкий район с.Панфилово ул. ..., подвергнут административному наказанию по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области от 05.05.2010 года К.А.В. признан виновным в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
К.А.В. на постановление мирового судьи принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого района от 05.05.2010 года за недоказанностью его обвинения.
Доводы жалобы К.А.В. мотивирует тем, что 21.03.2010 года около 00 часов он на автомобиле ВАЗ 2114 гос. Номер обезличен, принадлежащем его отцу К.В.Ф. в качестве пассажира двигался по дороге Панфилово –Крапивинский. Автомобилем управлял его знакомый К.А.В.. На 5 км. их стал останавливать экипаж ГИБДД. Остановились и вышли из автомобиля он и К.А.В., подошли к экипажу ГИБДД. Сотрудник ГИБДД спросил, кто управляет автомобилем. Поскольку он управляет автомобилем по доверенности от отца, то сказал сотруднику, что он управляет автомобилем. Сотрудник ГИБДД предложил пройти освидетельствование на наличие алкоголя. Он согласился на прохождение медосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Когда приехали в больницу п. Зеленогорский, он прошел медосвидетельствование, которое показало, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Но от подписи в акте он отказался, так как за управлением автомобиля в момент остановки сотрудниками ГИБДД находился не он, а К.А.В., который был трезвый. В судебном заседании он заявил ходатайство о вызове всех свидетелей на судебное заседание. Однако мировой судья отказал в данном ходатайстве и вынес постановление. Но мировой судья неправильно применил нормы материального права, а именно, к нему должна была применяться норма ст.12.8ч1КоАП, а не ст. 12.26 КоАП. Также мировой судья лишил его права доказать свою невиновность в правонарушении, не вызвав в судебное заседание всех лиц, которые на тот момент находились в салоне его автомобиля под управлением К.А.В..
В судебном заседании К.А.В. доводы жалобы поддержал, просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого района от 05.05.2010 года отменить за недоказанностью обвинения. Дополнительно пояснил, что в ту ночь он был сильно пьян и спал в салоне автомобиля, которым управлял К.А.В.. В салоне автомобиля находились еще и другие парни. Но вдруг К.А.В. его разбудил и предложил поменяться местами. Не выходя из салона автомобиля, он сел на место водителя, а К.А.В. на переднее место пассажира. Когда к их автомобилю стали подходить сотрудники милиции, то он и К.А.В. тоже вышли из салона. От подписи в протоколе и акте он отказывался потому, что автомобилем сам не управлял.
Заслушав К.А.В., исследовав письменные материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Мировым судьей в соответствии с представленными материалами дела было правильно установлено, что 21.03.2010 года в 00 часа 10 минут К.А.В.был остановлен сотрудниками ГИБДД на 5 км. а/ дороги в Панфилово-Крапивино Крапивинского района Кемеровской области в связи с тем, что в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения он управлял автомобилем ВАЗ 2114 Номер обезличен, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП /постановлениел.д. 25/.
Совершение административного правонарушения подтверждается протоколом 42 МА Номер обезличен об административном правонарушении от 21.03.2010 года, из которого усматривается, что К.А.В.совершил нарушение п.2.3.2 ПДД, поскольку управлял автомобилем с признаками опьянения, а именно запахом алкоголя изо рта, отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения /протоколл.д.1/. Согласно данного протокола, в своих объяснениях К.А.В. отказался что-либо пояснять и отказался ставить свои подписи. Суд находит, что протокол об административном правонарушении в отношении К.А.В.составлен правильно, процедура оформления протокола соблюдена, событие административного правонарушения изложено полно, имеются сведения, необходимые при составлении протокола. Нарушения требований ст.28.2 Кодекса РФ об АП протокол не содержит, а потому является доказательством, подтверждающим, что К.А.В. совершил административное правонарушение.
Кроме того, доказательствами по делу являются протокол об отстранении от управления транспортным средством 42 МО Номер обезличен от 21.03.2010 года, из которого следует, что основанием для отстранения явились: запах алкоголя из полости рта л.д.3/ и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от 21.03.2010 года, из которого также видно, что основанием для освидетельствования послужили именно те обстоятельства, что у К.А.В. был запах алкоголя из полости рта. Данные протоколы имеют указание на то, что при совершении этих действий присутствовали 2 понятых л.д.2/.
На листе дела 4 имеется акт № 6 МУЗ Крапивинской ЦРБ от 21.03.2010 года о том, что на медицинское освидетельствование доставлялся К.А.В. 21.03.2010 года в 1 час.30 минут, изо рта исходил свежий запах алкоголя, но К.А.В. отрицал факт употребления им алкоголя. От медицинского освидетельствования отказался.
Доводы жалобы К.А.В. в той части, что он не управлял автомобилем, суд считает несостоятельными и расценивает как способ защиты. К.А.В. не отрицал факт управления автомобилем им в момент задержания и лишь 6.04.2010 года он заявил об этом в своем ходатайстве мировому судье.
При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. В действиях К.А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об АП. При вынесении постановления мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении достаточно полно, всесторонне и объективно, правильно дал оценку добытым в ходе рассмотрения материала доказательствам и верно квалифицировал действия по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП. Наказание назначено правильно, в соответствии с характером совершенного административного правонарушения и в соответствии с личностью правонарушителя.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области от 05.05.2010 года в отношении К.А.В., которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
Судья В.Н. Сергеева