Дело № 12-96
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Мышкин Е.М.,
рассмотрев в судебном заседании «22 сентября» 2010 года жалобу Мартынова В.К. на постановление ИДПС ГИБДД ОР ГУВД КО от 19.08.2010 года, в соответствии с которым Мартынов В.К. *** года рождения, уроженец ***, работающего ***, проживающая *** ***, был подвергнут административному наказанию по ст. 12.9 ч.2 К РФ об АП в виде штрафа в размере 300 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением ИДПС ГИБДД ОР ГУВД КО от 19.08.2010 года Мартынов В.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 К РФ об АП, выразившееся в том, что *** года в 11 часов 39 мин. на 262 км. автодороги Новосибирск-Юрга Ленинск-Кузнецкого района в нарушение п.10.3 ПДД управляя автомобилем «*** превысил установленную скорость движения вне населенного пункта на 23 км/час и скорость составила 113 км/час, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.
В жалобе Мартынов В.К. выразил свое несогласие с постановлением, считает его незаконным и подлежащем отмене по следующим основаниям.
19.08.2010 года он управляла автомобилем ***, двигался по трассе Ленинск-Кузнецкий-Кемерово, был остановлен инспектором ДПС ОблГАИ, который обвинил его в нарушении ПДД п.10.3. (превышение установленной скорости) Ему была предъявлена фотография его автомобиля. Он попросил предъявить ему сертификат о поверке, инструкцию по эксплуатации на прибор КРИС-П. Ему было предъявлено свидетельство о поверке, в котором было указано, что данный прибор может работать при t 20 («+» «-» 5) и относительной влажности воздуха от 50 % до 80 %. Он выразил свое несогласие в корректности показаний прибора, поскольку температура воздуха была 13 С, а влажность воздуха была явно выше 80 % поскольку шел дождь. В составленном протоколе 42 МА 381726 он заявил отвод капитану Нечаеву и о передаче всех материалов дела другому должностному лицу по месту жительства для более объективного рассмотрения дела с участием защитника. ИДПС Нечаев выносит постановление о наложении штрафа в размере 300 рублей в нарушении всех правовых норм, не вынося даже устного определения на его замечания и ходатайства. Считает, что его конституционные права были нарушены, просит отменить постановление и направить все материалы дела на новое рассмотрение. Просит рассмотреть дело без его участия.
Суд, изучив материалы дела, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
19.08.2010 года ИДПС ГИБДД ОР ГУВД КО Нечаевым Д.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении предусмотренного ст.12.9 ч.2 К РФ об АП в отношении Мартынова В.К. за совершение им п.10.3 ПДД, т.е. 19.08.2010 года в 11 часов 39 мин. на 262 км. автодороги Новосибирск-Юрга Ленинск-Кузнецкого района в нарушение п.10.3 ПДД управляя автомобилем ***, превысил установленную скорость движения вне населенного пункта на 23 км/час и скорость составила 113 км/час, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей. Использован прибор КРИС № 0062.
В протоколе об административном правонарушении в своем объяснении Мартынов В.К. указал, что с предъявленным обвинением не согласен, погодные условия не соответствуют прибору, заявляет отвод к-ну Нечаеву в рассмотрении дела. Заявил ходатайство о передаче всех материалов другому должностному лицу по месту жительства. Нуждается в помощи защитника.
В соответствии со ст.29.5 К РФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
В соответствии со ст.25.1 ч.1 К РФ об АП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В нарушение ст.25.13ч.3 К РФ об АП заявление об отводе должностного лица осталось без рассмотрения.
В нарушение ст.24.4 К РФ об АП ходатайства Мартынова В.К. о передаче дела по месту жительства и о предоставлении защитника остались без рассмотрения.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано о приложении фотофиксации, но в представленных по запросу материалах отсутствует фотофиксация.
Таким образом, доводы заявителя находят свое подтверждение.
Постановление ИДПС ГИБДД ОР ГУВД КО Нечаева Д.В. подлежит отмене в виду существенного нарушения процессуальных требований, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь ст.30.7ч.1п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление ИДПС ГИБДД ОР ГУВД КО от 19.08.2010 года, в отношении Мартынова В.К. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу правомочному рассматривать дело.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течении 10 суток с момента оглашения.
Судья Мышкин Е.М.