Дело № 12-99
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Л-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Гарбар И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании «18» октября 2010 года жалобу Евсеева Д.А. на постановление должностного лица инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Кемеровской области от 21.09.2010 года, в соответствии с которым Евсеев Д.А., *** был подвергнут административному наказанию по ст. 12.1 ч.2 Кодекса РФ об АП в виде административного штрафа в размере пятьсот рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением должностного лица инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Кемеровской области от 21.09.2010 года Евсеев Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.1 ч.2 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному штрафу в размере пятьсот рублей.
В жалобе Евсеев Д.А. выразил свое несогласие с постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Кемеровской области Т. от 21.09.2010 года, считает его незаконным и подлежащем отмене по следующим основаниям.
21.09.2010 года в 09 часов 25 минут в пос. *** Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области, он, Евсеев Д.А., управляя транспортным средством, был остановлен сотрудником ГИБДД, который потребовал от него представить документы. После чего заподозрив его в нарушении правил дорожного движения, инспектор составил в отношении него три документа: протокол об административном правонарушении *** по ст.25.5 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, т.к. инспектором не были созданы условия для реального обеспечения его права на защиту. При вынесении постановления об административном правонарушении сотрудник не предоставил никаких фактических доказательств его, Евсеева Д.А. вины, не было предъявлено никаких доказательств того, что его транспортное средство не проходило государственный технический осмотр, инспектором они не выявлены, в протоколе об административном правонарушении не отражены. По компьютерной информационной базе его автомобиль на предмет прохождения техосмотра не проверялся, соответствующий рапорт в деле отсутствует. Наличие либо отсутствие талона техосмотра на его автомобиле с датой прохождения техосмотра не зафиксировано, ни фотосъемкой, ни светокопированием талона с приобщением к материалам дела, ни рапортами сотрудников ДПС и объяснениями понятых. Таким образом, административное наказание было вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, так как основано на протоколе об административном правонарушении *** от 21.09.2010 года, который не отражает достоверных сведений и неопровержимых доказательств его, Евсеева Д.А. вины в данном административном правонарушении. Поэтому считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.1 ч. 2 Кодекса РФ об АП. В соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств исключающих производство по делу. Просит суд постановление должностного лица инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Кемеровской области от 21.09.2010 года отменить, а производство по делу прекратить, признать действия инспектора ДПС Т. незаконными.
В судебном заседании Евсеев Д.А. свои доводы по жалобе поддержал в полном объеме.
Представитель Иванов П.А., по нотариальной доверенности, поддержал доводы своего доверителя.
Заслушав Евсеева Д.А., Иванова П.А., инспектора ДПС Т., изучив письменные материалы дела, доводы жалобы, суд находит постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Кемеровской области Т. от 21.09.2010 года, которым Евсеев Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.1 ч.2 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, не законным, подлежащим отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании было установлено, что 21.09.2010 года в 09 часов 25 минут в отношении Евсеева Д.А. действительно должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, был составлен протокол об административном правонарушении *** за нарушение Евсеевым Д.А. ПДД РФ. Согласно протокола об административном правонарушении Евсеев Д.А. 21.09.2010 года в 09 часов 25 минут в с.*** Ленинск-Кузнецкого района, в нарушение п.1, абз.4 110П управлял автомобилем, не прошедшим государственный технический осмотр, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.1 ч.2 Кодекса РФ об АП / копия протоколал.д.4/.
Судом также было установлено, что протокол об административном правонарушении, повлек за собой вынесение должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении ***, согласно которого Евсеев Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.1 ч.2 Кодекса РФ об АП и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятьсот рублей /копия постановлениял.д.3/.
Однако суд находит, что доказательства, указывающие на наличие в действиях Евсеева Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.1 ч.2 Кодекса РФ об АП отсутствуют.
Судом было установлено, что, согласно протокола об административном правонарушении, Евсеев Д.А. управлял автомобилем, не прошедшим государственный технический осмотр, однако в материалах дела доказательств фиксации этого факта не представлено.
Судом также было установлено, что Евсеев Д.А. на момент составления протокола об административном правонарушении не согласился с данным нарушением, указал, что процессуальные права, предусмотренные ст.1.5 КоАП РФ.
Согласно жалобе Евсеев Д.А. вину в совершении административного правонарушения он также не признал.
Инспектор ГИБДД Т. пояснил, что со слов Евсеева Д.А. ему стало известно, что техосмотр он не прошел, поэтому он составил в отношении него протокол об административном правонарушении, протокол о запрещении эксплуатации транспортного средства и вынес постановление о наложении на него штрафа в сумме 500 рублей по ст.12.1 ч.2 КоАП РФ. По базе данных это обстоятельство они не проверяют, фиксации не предусмотрено. Все права Евсееву Д.А. разъяснялись дважды, по его мнению, он намеренно затягивал составление материала. Почему в объяснениях понятых нет даты составления, пояснить не может, почему в протоколах указано время совершения правонарушения в 9 часов 25 минут, а в постановлении указано 9 часов 30 минут, считает, что просто произошла ошибка.
Суд приходит к выводу о том, что из представленных материалов дела, не представляется возможным сделать вывод об обоснованности составления протокола об административном правонарушении в отношении Евсеева Д.А., вынесения в отношении него постановления о назначении административного наказания, и, соответственно, о наличии в действиях Евсеева Д.А. состава административного правонарушения.
Другими доказательствами вины Евсеева Д.А. в совершении административного правонарушения суд не располагает.
Согласно ст.1.5 ч.1 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст.1.5 ч.4 Кодекса РФ об АП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая вышеуказанные требования закона, суд находит, что доказательства вины Евсеева Д.А. в совершении административного правонарушения не добыты, а это свидетельствует о том, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не доказаны.
Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об АП постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Кемеровской области Т. от 21.09.2010 года, которым Евсеев Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.1 ч.2 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному штрафу в размере пятьсот рублей подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Что касается требований Евсеева Д.А. о признании действий инспектора ДПС Т. незаконными, суд полагает, они удовлетворению не подлежат, т.к. данные требования рассматриваются в ином порядке.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3Кодекса РФ об АП, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Кемеровской области Т. от 21.09.2010 года в отношении Евсеева Д.А., которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.1 ч.2 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятьсот рублей, отменить, дело производством прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых, было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Кемеровский областной суд.
судья Гарбар И.Ю.