Дело № 12-102/2010
РЕШЕНИЕ
г. Ленинск-Кузнецкий «28» октября 2010 года
Федеральный судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Гарбар И.Ю.
с участием помощника прокурора Ленинск-Кузнецкого района Пульнова С.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Исыповой В.Л., протест прокурора Ленинск-Кузнецкого района на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Белово Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области, от 23.09.2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Исыповой В.Л. по ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Белово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого района, от 23.09.2010 года в отношении Исыповой В.Л. было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса РФ об АП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На указанное постановление Исыповой В.Л. подана жалоба, прокурором Ленинск-Кузнецкого района принесен протест.
Исыпова В.Л. в своей жалобе выразила несогласие с оспариваемым постановлением и просит его отменить по следующим основаниям:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса РФ об АП, в отношении неё было возбуждено постановлением и.о. прокурора Ленинск-Кузнецкого района Царевым А.А. от 03.08.2010 года, с которым она была не согласна и на которое ею была подана жалоба от 08.08.2010 года, оставшаяся без рассмотрения. Мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении неё 23.09.2010 года фактически не рассматривалось. Судебное заседание в назначенный день, то есть 23.09.2010 года, не состоялось и причины этого ей не были разъяснены, а мотивированное постановление, со слов судьи, изготовлено 27.09.2010 года, получено ею 29.09.2010 года. Не было объяснений и в отношении ранее назначенных и не состоявшихся судебных заседаний.
Считает, что её права были нарушены в результате действий мирового судьи, а также и.о. прокурора Ленинск-Кузнецкого района Царева А.А. Она подвергалась доставлению в прокуратуру Ленинск-Кузнецкого района без её на то согласия, против её воли, без каких-либо объяснений. В прокуратуре ей приходилось находиться несколько часов, от неё требовали дачи показаний по жалобе Соколовой А.Н. о складировании ею шлакоблоков на земельном участке заявителя. Считает, что действия и.о. прокурора района Царева А.А. неправомерны, составленные им документы не отражают реальных событий, не соответствуют требованиям закона. Полагает, что на неё оказывается давление в связи тем, что ею обжаловано решение Ленинск-Кузнецкого районного суда о сносе самовольной постройки, где прокурор является стороной по делу. Кроме того, указывает, что и.о. прокурора Царев А.А. угрожает ей и её близким.
Прокурор Ленинск-Кузнецкого района в своем протесте также выразил несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить и направить настоящее дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого района. Требование прокурор мотивировал тем, что считает оспариваемое постановление незаконным и необоснованным ввиду существенных процессуальных нарушений требований Кодекса РФ об АП, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В нарушение ч. 2 ст. 25.11 Кодекса РФ об АП, прокурор, возбудивший дело, не был извещен о месте и времени его рассмотрения, чем лишен права, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 25.11 Кодекса РФ об АП, участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения.
Кроме того, в нарушение ч. 3 ст. 25.2 Кодекса РФ об АП, дело рассмотрено без участия потерпевшей С. при отсутствии законных оснований, что повлекло для неё невозможность осуществить процессуальные права, предусмотренные ч. 2 ст. 25.2 Кодекса РФ об АП, обосновать свою позицию при рассмотрении дела.
В нарушение требований ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, судьей не оценены собранные по делу доказательства в их совокупности, выводы судьи об обстоятельствах дела основаны на одних лишь объяснениях Исыповой В.Л.
В результате судьей необоснованно прекращено дело и без учета имеющихся доказательств вины Исыповой В.Л. сделан вывод об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения.
Также, в нарушение ч. 2 ст. 29.11 Кодекса РФ об АП, копия постановления направлена прокурору, возбудившему дело, позже 3 дней со дня вынесения, лишь 11.10.2010 года. Таким образом, срок для подачи протеста исчисляется с указанного момента.
В судебное заседание Исыпова В.Л. не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, ходатайство об отложении рассмотрения дела от Исыповой В.Л. в суд не поступало.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Исыповой В.Л., поскольку ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП предусматривает, что дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании помощник прокурора Ленинск-Кузнецкого района Пульнов С.Ю. поддержал доводы протеста, который просит удовлетворить.
Заслушав помощника прокурора Пульнова С.Ю., исследовав материалы дела, суд считает постановление мирового судьи подлежащим отмене, поскольку при его вынесении допущены существенные нарушения требований Кодекса РФ об АП.
Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Белово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого района, от 23.09.2010 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Исыповой Валентины Леонидовны по ст. 19.1 Кодекса РФ об АП в связи с отсутствием состава административного правонарушения (постановление -л.д. 80).
Из данного постановления и представленных материалов следует:
03.08.2010 года и.о. прокурора Ленинск-Кузнецкого района Царевым А.А. возбуждено в отношении Исыповой В.Л. дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса РФ об АП (копия постановления -л.д. 4-6).
Согласно данного постановления, Исыпова В.Л., в нарушение требований ч. 2 ст. 15 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, ст. 42, п. 1 ст. 83, п. 5 ст. 85 ЗК РФ, п. 1 ст. 130, п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, 04.07.2010 года в п. *** Ленинск-Кузнецкого района самовольно, без согласования с владельцем соседнего земельного участка С., произвела демонтаж части ограждения, являющегося сооружением, разделяющим земельные участки, расположенные по адресам: *** и *** в ***, предназначенного для обеспечения удобства целевого использования земельных участков их владельцами, тем самым нарушила охраняемые законом интересы С.
Вывод мирового судьи об отсутствии в действиях Исыповой В.Л. предусмотренного ст. 19.1 Кодекса РФ об АП правонарушения обоснован следующим: Исыпова В.Л. обвиняется в самоуправстве, то есть самовольном, вопреки установленному федеральным законом порядку осуществлении своего действительного или предполагаемого права. Судом установлено, что земельный участок по адресу: Ленинск-Кузнецкий район, ***, ***, на основании свидетельства о государственной регистрации права от *** года принадлежит на праве собственности Исыповой В.Л. В постановлении о возбуждении дела не указано, какими нормами права предусмотрено получение разрешения и согласование на возведение и демонтаж ограждения, находящегося на земельном участке, принадлежащем гражданину на праве собственности; какие охраняемые законом интересы С. нарушила Исыпова В.Л., разобрав часть своей ограды; каким образом помешала целевому использованию соседнего земельного участка по целевому назначению. В статьях, приведенных в постановлении о возбуждении дела, не содержится запрет на осуществление действий, произведенных Исыповой В.Л.
Изучив доводы жалобы Исыповой В.Л., суд считает их необоснованными, нарушения её прав мировым судьей суд не усматривает. В судебном заседании при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей Исыпова В.Л. присутствовала, как видно из оспариваемого постановления, давала пояснения, вину не признала. Кроме того, оспариваемое постановление, по мнению суда, о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении Исыповой В.Л. отвечает интересам последней. Также в жалобе Исыпова В.Л. фактически обжалует действия и.о. прокурора Ленинск-Кузнецкого района Царева А.А., для чего законом предусмотрен иной порядок.
Что касается протеста прокурора Ленинск-Кузнецкого района, то суд считает его доводы обоснованными.
Прокурор не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по его инициативе, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 25.11 Кодекса РФ об АП. Указанные процессуальные нарушения не позволили ему воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.11 Кодекса РФ об АП.
В нарушение ч. 3 ст. 25.2 Кодекса РФ об АП, дело рассматривалось без участия потерпевшей С. при отсутствии законных оснований, что повлекло для неё невозможность осуществить процессуальные права, предусмотренные ч. 2 ст. 25.2 Кодекса РФ об АП, обосновать свою позицию при рассмотрении дела.
Таким образом, в нарушение требований ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, судьей не оценены собранные по делу доказательства в их совокупности, выводы судьи об обстоятельствах дела основаны на объяснениях Исыповой В.Л.
Кроме того, копия оспариваемого постановления направлена прокурору, возбудившему дело, позже 3 дней со дня вынесения, лишь 11.10.2010 года, о чем свидетельствует штамп прокуратуры на копии постановления. Данное обстоятельство противоречит требованиям ч. 2 ст. 29.11 Кодекса РФ об АП, устанавливающей, что копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Исходя из ст. 30.3 ч. 1 Кодекса РФ об АП, течение срока на подачу жалобы начинается со дня вручения или получения копии постановления, а не со дня вынесения постановления. Таким образом, суд считает, что срок принесения протеста надлежит исчислять с 11.10.2010 года и следовательно протест прокурором принесен в установленный срок - 18.10.2010 года.
В связи с изложенными обстоятельствами постановление мирового судьи необходимо отменить.
На основании ст. 24.5 ч. 1 п. 6 Кодекса РФ об АП производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 ч. 1 Кодекса РФ об АП, предусматривающей, что постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Датой совершения административного правонарушения, вменяемого в вину Исыповой В.Л., является 04.07.2010 года, поэтому трехмесячный срок истек 04.10.2010 года.
Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об АП, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Белово Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области, от 23.09.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Исыповой В.Л. по ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по настоящему делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в силу с момента вынесения.
Судья: Гарбар И.Ю.