Дело № 12-118
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Мышкин Е.М.,
рассмотрев в судебном заседании «6 декабря» 2010 года жалобу Колокольцева Д.А. на постановление зам.командира СБДПС ГИБДД ОР нп ГУВД по Кемеровской области от 20.10.2010 года, в соответствии с которым Колокольцев Д.А., ***, был подвергнут административному наказанию по ст. 12.1ч.1 К РФ об АП в виде штрафа в размере 800 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением зам.командира СБДПС ГИБДД ОР нп ГУВД по Кемеровской области от 20.10.2010 года, Колокольцев Д.А. за совершение административного правонарушения выразившегося в том, что в нарушение п.1 ОП 17.10.2010 года в 12 час.30 мин. на 284 км. автодороги Новосибирск-Юрга управлял автомобилем *** транзитный номер *** не зарегистрированным в установленном порядке и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.
В жалобе Колокольцев Д.А. выразил свое несогласие с постановлением, считая его незаконным по следующим основаниям.
17.10.2010 на меня был составлен протокол об административном правонарушении ***.
Во время составления протокола мною было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту моего жительства, в связи с тем, что мне необходима квалифицированная юридическая помощь, воспользоваться которой на тот момент у меня не было возможности. Инспектор назначил рассмотрение ходатайства на 20.10.2010г. в г.Кемерово по адресу ул. Баумана, д.59.
Согласно ст.24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению. .. должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится. .. должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
В соответствии ст. 29.1, ст. 29.7 КоАП РФ, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должно выяснить имеются ли ходатайства и отводы и рассмотреть их, если оно имеет на то полномочия.
Из системного толкования ст. 23.1, 28.2, 28.3, 29.1 и ч. 6 ст. 29.7 КоАП РФ следует, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.
Таким образом, удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, недопустимо. В случае заявления такого ходатайства при составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, должно занести его в протокол об административном правонарушении, который должен быть направлен на рассмотрение по подведомственности в сроки, предусмотренные статьей 28.8 КоАП РФ.
Но ходатайство о рассмотрении дела по месту моего жительства было попросту проигнорировано подполковником милиции Ш., постановление вынесено без рассмотрения ходатайства, что является грубым нарушением КоАП РФ. К тому же, такое игнорирование ходатайства является по существу лишением меня права на квалифицированную юридическую помощь, гарантированную мне п.1 ст.25.1 КоАП РФ, п. 1 ст.48 Конституции РФ.
Кроме того, согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Протокол в отношении меня был составлен на стационарном посту ДПС в населенном пункте Панфилово Ленинск-Кузнецкого района. Таким образом, считаю, рассмотрение этого дела в г.Кемерово не основано на законных основаниях.
На основании вышеизложенного, прошу отменить постановление *** от ***г, как вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требовании КоАП РФ.
Ходатайствую о рассмотрении данной жалобы без моего присутствия в виду отдалённости моего проживания.
В судебное заседание Колокольцев Д.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в своем ходатайстве просит рассмотреть дело без своего участия. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия заявителя.
Суд, изучив материалы дела, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
17.10.2010 года ИСБДПС ОР пн ГУВД КО Б. составлен протокол об административном правонарушении предусмотренного ст.12.5ч.1 К РФ об АП в отношении Колокольцева Д.А. за совершение им п.п.1 ОП по допуску транспортных средств не зарегистрировано транспортное средство в установленный срок.
В протоколе Колокольцев Д.А. пояснил, что с нарушением не согласен, требуется квалифицированная юридическая помощь, ходатайствует о рассмотрении по месту жительства.
19.10.2010 года зам.командира СБДПС ГИБДД ОР нп ГУВД по Кемеровской области Ш. вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о передачи дела по месту жительства.
20.10.2010 года зам.командира СБДПС ГИБДД ОР нп ГУВД по Кемеровской области Ш. вынесено постановление о назначении Колокольцеву Д.А. административного наказания в соответствии со ст.12.1 ч.1 К РФ об АП в виде штрафа в размере 800 рублей.
В то же время письменное ходатайство о Колокольцева Д.А. о квалифицированной юридической помощи осталось без рассмотрения в нарушение ст.24.4 ч.2 К РФ об АП.
Таким образом, доводы Колокольцева Д.А. о нарушении его права на квалифицированную юридическую помощь, предусмотренную п.1 ст.25.1 КоАП РФ, п. 1 ст.48 Конституции РФ находят свое подтверждение.
Руководствуясь ст.30.7ч.1п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление зам.командира СБДПС ГИБДД ОР нп ГУВД по Кемеровской области Ш. от 20.10.2010 года в отношении Колокольцева Д.А. отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Судья Мышкин Е.М.