Дело № 12-2
РЕШЕНИЕ
г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области «11» января 2011 года
Федеральный судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Гарбар И.Ю.
с участием помощника прокурора Ленинск-Кузнецкого района Шулежко Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Ленинск-Кузнецкого района на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого района от 28.07.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Ш. по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого района от 28.07.2010 года Ш. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об АП, наказан лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.
Прокурором Ленинск-Кузнецкого района принесен протест на указанное постановление, с которым он не согласен и которое просит отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Ш. прекратить в связи с наличием постановления о возбуждении уголовного дела.
Требование прокурор мотивировал тем, что считает оспариваемое постановление незаконным и необоснованным в связи с существенными нарушениями требований Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания.
Исходя из ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 29.9 ч. 1 п. 2 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу. В силу ст. 29.9 ч. 1.1 п. 3 Кодекса РФ об АП постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.
В нарушение указанных требований закона, мировым судьей при рассмотрении дела не приняты меры к установлению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. При наличии в материалах дела сведений о совершении Ш. дорожно-транспортного происшествия, не приобщены и не изучены материалы о характере и последствиях дорожно-транспортного происшествия.
Эти сведения имели существенное значение для правильного разрешения дела, поскольку ст. 264 ч. 2 УК РФ.
Таким образом, при наличии в действиях Ш. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, поступившее прокурору с обвинительным заключением "ххх", в результате проверки которого прокурору и стало известно о незаконности оспариваемого постановления.
В судебном заседании помощник прокурора Ленинск-Кузнецкого района Шулежко Е.С. поддержала доводы протеста, который просит удовлетворить.
В судебное заседание Ш. пояснил, что считает доводы протеста прокурора обоснованными, возбужденное в отношении него уголовное дело по ст. 264 ч. 2 УК РФ в настоящее время передано в суд, где назначено к рассмотрению на "ххх".
Заслушав помощника прокурора Шулежко Е.С. и лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Ш., исследовав материалы дела, суд считает протест прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого района от 28.07.2010 года Ш. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об АП, наказан лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев. При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что сотрудниками ГИБДД 12.07.2010 года в 13-00 часов на 210 км. автодороги Новосибирск - Ленинск-Кузнецкий - Кемерово - Юрга выявлен факт управления Ш.. автомобилем ВАЗ №*** в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ (постановление - л.д. 15-16).
При вынесении указанного постановления мировым судьей допущены существенные нарушения требований Кодекса РФ об АП.
Исходя из ст. 26.1 п. 6, п. 7 Кодекса РФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 29.9 ч. 1 п. 2 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу. В силу ст. 29.9 ч. 1.1 п. 3 Кодекса РФ об АП постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.
В нарушение указанных требований закона, мировым судьей при рассмотрении дела не приняты меры к установлению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
При наличии в материалах дела сведений о совершении Ш. дорожно-транспортного происшествия, не приобщены и не изучены материалы о характере и последствиях дорожно-транспортного происшествия.
Эти сведения имели существенное значение для правильного разрешения дела, поскольку ст. 264 ч. 2 УК РФ, ему было назначено административное наказание.
"ххх" следователем СО при ОВД по *** было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №*** по ст. 264 ч. 1 УК РФ по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место "ххх" в 13-00 часов на 210 км. автодороги Новосибирск - Ленинск-Кузнецкий, в отношении водителя Ш., управлявшего автомобилем №*** (копия постановления о возбуждении уголовного дела - л.д. 20).
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
О незаконности постановления мирового судьи прокурору стало известно "ххх" в результате проверки поступившего с обвинительным заключением уголовного дела в отношении Ш. по ст. 264 ч. 2 УК РФ. Исходя из ст. 30.3 ч. 1 Кодекса РФ об АП, течение срока на подачу жалобы начинается со дня вручения или получения копии постановления, а не со дня вынесения постановления. Таким образом, суд считает, что срок принесения протеста надлежит исчислять с "ххх" и следовательно протест прокурором принесен в установленный срок - "ххх".
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об АП, суд
Р Е Ш И Л:
Протест прокурора Ленинск-Кузнецкого района удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области от 28.07.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Ш. по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по настоящему делу прекратить.
Решение вступает в силу с момента вынесения.
Судья: Гарбар И.Ю.