Дело №12-10
РЕШЕНИЕ
Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области
Мышкин Е.М.,
при секретаре Багидаевой С.А.
рассмотрев в судебном заседании «15 февраля» 2011 года жалобу Кривенко П.Л. на определение ИДПС ОГИБДД ОВД по Лекнинск-Кузнецкому району от 21.12.2010 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Ленинск-Кузнецкому району лейтенанта А. от 21 декабря 2010 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кривенко П.Л. по факту дорожно-транспортного происшествия отказано. При этом в определении от 21.12.10г. установлена вина Кривенко П.Л. в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В своей жалобе Кривенко П.Л. просит изменить определение инспектора ДПС ОГИБДД от 21.12.2010 года, мотивируя свои требования следующим.
Двадцать первого декабря 2010 года в 10 часов 15 минут на участке дороги Ленинск Кузнецкий - Новокузнецк произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля марки "***" государственный регистрационный знак №*** гои управлением водителя Кривенко П.Л. и автомобиля марки "***" государственный регистрационный знак №*** под управлением водителя Л.
Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Ленинск-Кузнецкому району лейтенанта А. от 21 декабря 2010 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кривенко по факту дорожно-транспортного происшествия отказано. При этом в определении от 21.12.10г. установлена вина Кривенко в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090.
Считаю, что указанное определение не соответствует закону и подлежит изменению в соответствующей части.
Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушению или закона субъекта Российской Федерации.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД в определении от 21 декабря 2010 года сделал вывод о нарушении мной пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Указанный вывод основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предус мотрено. Указанная правовая позиция также содержится в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №46- АД 10-1.
При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ОГИБДД ОВД от 21 декабря 2010 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в части установления вины Кривенко П.Л. в дорожно-транспортном происшествии не соответствует закону и подлежит изменению.
В соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса, при этом постановление, вынесенное должностным лицом обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмот рения дела.
В соответствии с пунктом 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.
В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредст венно в суд. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государст венной пошлиной не облагается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанными выше, просит
- определение инспектора ДПС ОГИБДД ОВД от 21 декабря 2010 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить, исключив из него указание о том, что Кривенко П.Л. управляя автомобилем марки "***" "***" государственный регистрационный знак №*** не выбрал безопасной скорости и тем самым нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В остальной части указанное постановление оставить без изменения.
В судебном заседании заявитель Кривенко П.Л. поддержал свою жалобу в полном объеме.
Представитель заявителя, действующий по доверенности, Барышев К.Г. поддержал жалобу в полном объеме.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Ленинск-Кузнецкому району лейтенанта А. от 21 декабря 2010 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кривенко по факту дорожно-транспортного происшествия отказано. При этом в определении от 21.12.10г. установлена вина Кривенко в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090.
Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных право нарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушению или закона субъекта Российской Федерации.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД в определении от 21 декабря 2010 года сделал вывод о нарушении мной пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Указанный вывод основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предус мотрено.
При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ОГИБДД ОВД от 21 декабря 2010 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в части установления вины Кривенко П.Л. в дорожно-транспортном происшествии не соответствует закону и подлежит изменению.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.2 К РФ об АП, суд
РЕШИЛ:
Определение инспектора ДПС ОГИБДД ОВД от 21 декабря 2010 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить, исключив из него указание о том, что Кривенко П.Л. управляя автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак №*** не выбрал безопасной скорости и тем самым нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В остальной части указанное постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 суток.
Судья Мышкин Е.М.