Дело № 12-18/2011
РЕШЕНИЕ
г. Ленинск-Кузнецкий «29» марта 2011 год
Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Долгих Н.В.
при секретаре Купцовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «КХ С.И. Рощупкина» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области от 27.01.2011 года, в соответствии с которым ООО «КХ С.И. Рощупкина», с почтовым адресом: *** было подвергнуто административному наказанию по ст. 19.5 ч. 1 Кодекса РФ об АП в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области от 27.01.2011 года ООО «КХ С.И. Рощупкина» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об АП и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.
В жалобе законный представитель ООО «КХ С.И. Рощупкина» директор Рощупкин С.И. выразил свое несогласие с постановлением мирового судьи, считает его незаконным и подлежащем отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечение срока давности привлечения к административной ответственности. Свои доводы мотивирует тем, что привлечение заявителя к административной ответственности неправомерно в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об АП. По общим правилам постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (в случае рассмотрения судей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за исключением случаев, прямо указанных в ст. 4.5 Кодекса РФ об АП. Вместе с тем, ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства. При этом не имеет значения - предписание какого органа. Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности, контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору). Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП за нарушение законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека лицоможет быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения. Ст. 19.5 Кодекса РФ об АП предусматривает ответственность за нарушение против порядка управления. С учетом вышеизложенного, неисполнение юридическим лицом предписания органа, осуществляющего надзор в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, об устранении нарушений санитарных правил не представляет само по себе нарушение норм законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а является нарушением против порядка управления. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности заявителя по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП за неисполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор составляет три месяца со дня истечения срока, установленного для исполнения конкретного мероприятия в предписании. Так как крайний срок по исполнению предписания указан 01.10.2010 года, соответственно три месяца истекает 01.01.2011 года. Следовательно, заявитель не может быть привлечен к ответственности за неисполнение предписания в силу истечения срока давности привлечения к административной ответственности согласно ст.4.5 ч.1 Кодекса РФ об АП.
Заслушав законного представителя ООО «КХ С.И. Рощупкина» Рощупкина С.И., защитника ООО «КХ С.И. Рощупкина» Рощупкину Е.С., представителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городах Ленинске-Кузнецком, Полысаево, Ленинск-Кузнецком районе Х., изучив письменные материалы дела, доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области от 27.01.2011 года, которым ООО «КХ С.И. Рощупкина» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 Кодекса РФ об АП и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей, не законным и подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об АП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судом установлено, что копия постановления о назначении административного наказания от 27.01.2011 года получена ООО «КХ С.И. Рощупкина» 01.02.2011 года, жалоба подана в пределах срока установленного вышеуказанными требованиями закона.
Согласно ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об АП невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа для юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области от 27.01.2011 года было установлено, что 02.12.2010 года ООО «КХ С.И. Рощупкина» не выполнил предписание №***, выданного 27.07.2010 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, а именно не выполнило п.1 - не разработана программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил в части контроля за условиями труда и качеством атмосферного воздуха в зоне влияния предприятия; п.2 - не обеспечил выполнение программы производственного контроля, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об АП. Согласно постановления мирового судьи ООО «КХ С.И. Рощупкина» было привлечено к административной ответственности по ст.19.5 ч.1 Кодекса РФ об АП с назначением административного наказания.
Суд находит, что выводы мирового судьи о возможности привлечения к административной ответственности ООО «КХ С.И. Рощупкина» были сделаны необоснованно и незаконно.
Объектом административных правонарушений, предусмотренных ст.19.5 ч.1 Кодекса РФ об АП является установленный законом порядок управления, контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору). Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Таким образом, требования ст. 19.5 Кодекса РФ об АП предусматривают ответственность за нарушения против порядка управления.
В соответствии с общими правилами, закрепленными в ст.4.5 ч.1 Кодекса РФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (в случае рассмотрения судей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за исключением случаев, прямо указанных в ст. 4.5 Кодекса РФ об АП. Административные правонарушения против порядка управления изъятиями ч.1 данной статьи не охватываются.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по ст.19.5 ч.1 Кодекса РФ об АП составляет три месяца в отношении граждан и юридических лиц и один год в отношении должностных лиц, поскольку дисквалификация может быть назначена только в отношении должностного лица. При этом срок давности начинает течь со следующего дня, в срок до которого необходимо было выполнить законное предписание органа (должностного лица).
Таким образом, исходя из предписания №*** /л.д.15-17/ о сроке его исполнения - 01.10.2010 год, срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае истекает 01.01.2011 года.
Таким образом, привлечение ООО «КХ С.И. Рощупкина» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об АП за пределами данного срока является незаконным.
При таких обстоятельствах, суд находит доводы жалобы обоснованными, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области от 27.01.2011 года подлежащем отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с требованиями ст. 30.7 ч.1 п.3, поскольку имеется обстоятельство, предусмотренное ст. 24.5 ч.1 п.6 Кодекса РФ об АП - истечение срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об АП, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области от 27.01.2011 года в отношении ООО «КХ С.И. Рощупкина», которым ООО «КХ С.И. Рощупкина» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об АП и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Н.В.Долгих