Дело № 12-35/2011

РЕШЕНИЕ

Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Долгих Н.В.

с участием защитника - адвоката Борисовой Л.А., представившей ордер №*** от "ххх", удостоверение №*** от "ххх"

при секретаре Купцовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании «24» июня 2011 года жалобу Леготина А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области от 25.05.2011 года, в соответствии с которым Леготин А.Г., "ххх" "***" был подвергнут административному наказанию по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области от 25.05.2011 Леготин А.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

В жалобе Леготин А.Г. выразил свое несогласие с постановлением мирового судьи, считает его незаконным, подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24. 1 Кодекса РФ об АП - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судом не были приняты меры к всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств дела.

Им, Леготиным было заявлено ходатайство об отложении дела в связи с состоянием здоровья, находился на стационарном лечении в больнице. Судом было отказано в удовлетворении ходатайства. Данный отказ в удовлетворении ходатайства считает не законным. Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства было то, что в ходатайстве не указано медицинское учреждение. Однако это не является основанием, поскольку из медицинской справки усматривается каким медицинским учреждением она выдана.

Рассмотрев дело в его отсутствие, суд не дал возможности воспользоваться правами и представить доказательства, что является нарушением требований ст. 45 Конституции РФ - каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законодательством, а также требований ст. 25. 1 Кодекса РФ об АП - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом РФ об АП.

Он, Леготинне признавал себя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 26 Кодекса РФ об АП.

Рассмотрев дело в его отсутствие, суд не дал возможности вызвать понятых. Кроме того, они были приглашены не сразу (уже после составления протокола об административном правонарушении) и не находились рядом, а потому не могли слышать состоявшийся между ним и сотрудником ОГИБДД разговор, в котором он, Леготин соглашался пройти медицинское освидетельствование. Объяснение, имеющееся в протоколе об административном правонарушении, было сделано под диктовку сотрудника ОГИБДД. Таким образом, считает, что имеет место нарушение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, а согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам ст. 26. 11 Кодекса РФ об АП с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении и других документов по административному делу права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса РФ об АП сотрудником ОГИБДД разъяснены не были. Это можно было бы выяснить при допросе понятых. Судом не была дана должная юридическая оценка данному обстоятельству.

Кроме того, полагает, что постановление вынесено на доказательствах, полученных с нарушением законодательства РФ.

Транспортное средство было остановлено для проверки документов, поскольку других нарушений не допускал, об этом свидетельствует отсутствие протоколов о других административных нарушениях. Поскольку действия лиц, участвующих в производстве по административному делу, регламентированы Кодексом РФ об АП, Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления     его результатов, направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов и Правил определения наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», Административным регламентом, утвержденным приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения», то полагает, что лица должны выполнять свои действия строго в соответствии с указанными нормативными актами.

Его транспортное средство было остановлено в том месте, где отсутствует стационарный пост ГИБДД.

Согласно п. 63 Административного регламента основаниями к остановке транспортного средства сотрудником ДПС являются: проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз, а также документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров (только на стационарных постах ДПС). Если законодателем указано, в каких случаях и где допускается остановка ТС, то это является существенным.

Таким образом, остановка его ТС является незаконной, а значит, и оформление и составление всех материалов: протокол об отстранении от управления ТС, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении, объяснения понятых также являются незаконными.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 11 ноября 2008 года № 23) - «Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения». Указание признаков опьянения в протоколе об административном правонарушении является обязательным, исходя из системного анализа Кодекса РФ об административных правонарушениях, кроме того, возбуждение производства по делу об административном правонарушении и привлечение к ответственности происходит на основании протокола об административном правонарушении, то есть протокол является своеобразным «обвинительным актом», на основании которого и решается вопрос о виновности или не виновности лица. Отсюда следует, что протокол составлен в нарушение требований ст. 28.2 Кодекса РФ об АП.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об АП - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах полагает, что имеет место нарушение ст. 1.6 Кодекса РФ об АП - лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть повергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях в и порядке, установленных законом.

Таким образом, постановление подлежит отмене, а производство по делу должно быть прекращено, либо при не возможности прекращения, то дело может быть направлено мировому судье судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области для устранения нарушений. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области от 25.05.2011 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Леготин А.Г. и его защитник - адвокат Борисова Л.А. поддержали доводы жалобы в части. Считают, что нарушением процессуальных требований является то, что дело было рассмотрено в отсутствие Леготина А.Г., который в день рассмотрения дела находился на стационарном лечении в больнице. Леготиным А.Г. было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, и был приобщен документ, подтверждающий нахождение на лечении. Однако мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, и рассмотрел дело в отсутствие Леготина А.Г. В остальной части доводы жалобы не поддержали. Просят суд постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области от 25.05.2011 года отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением процессуальных требований, производство по делу прекратить.

Заслушав Леготина А.Г., его защитника - адвоката Борисову Л.А., исследовав письменные материалы дела, доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области от 25.05.2011года, которым Леготин А.Г. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев не законным и подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 30.3 ч. 1 Кодекса РФ об АП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении получена Леготиным А.Г. 28.05.2011 года, жалоба на постановление мирового судьи подана 07.06.2011 года. Таким образом, учитывая требования ст. 30.3 ч. 1 Кодекса РФ об АП суд приходит к выводу о том, что жалоба на постановление мирового судьи подана в пределах срока, предусмотренного для обжалования постановления.

В судебном заседании было установлено, что 27.02.2011 года в 22 часа 45 минут должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, был составлен протоколом №*** об административном правонарушении, из которого усматривается, что Леготин А.Г. 27.02.2011 года в 22 часа 20 минут на 15 км а/д Ленинск - Кузнецкий - Новокузнецк совершил нарушение п.2.3.2 ПДД, поскольку управляя транспортным средством "***", принадлежащем Д., не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, нарушение речи /протокол л.д.4/. Согласно данного протокола, в своих объяснениях Леготин А.Г. указал, что сегодня выпил 0,5 л пива, после чего автомобилем управлял сам, прибор - алкометр продувать не будет, в больницу не поедет. Протокол Леготиным А.Г. подписан, его копия ему вручена и подтверждением этого является наличие в протоколе подписи Леготина А.Г. Суд находит, что протокол об административном правонарушении в отношении Леготина А.Г. составлен правильно, процедура оформления протокола соблюдена, событие административного правонарушения изложено полно, место совершения правонарушения указано, имеются сведения о лице, совершившим административное правонарушение, с указанием его фамилии, имени отчества, даты, места рождения, а также другие сведения, необходимые при составлении протокола. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, а также ст. 51 Конституции РФ Леготину А.Г. были разъяснены, о чем также свидетельствует подпись Леготина А.Г. в соответствующей графе. Нарушения требований ст.28.2 Кодекса РФ об АП протокол не содержит.

Также был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование / л.д. 5,6/.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области от 25.05.2011 года им было установлено, что 27.02.2011 года в 22 часа 20 минут Леготин А.Г. был остановлен сотрудниками ГИБДД на 15 км. а/д Ленинск - Кузнецкий - Новокузнецк Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области в связи с тем, что в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения управлял автомобилем "***", принадлежащем Д., с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП. Согласно постановления Леготин А.Г. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев /постановление л.д. 19-20/.

Однако выводы мирового судьи, который установил наличие в действиях Леготина А.Г. состава административного правонарушения, по мнению суда, были сделаны преждевременно.

В качестве доказательств по делу мировой судья привел протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, объяснения свидетелей.

Однако, анализируя мотивировочную часть постановления, суд приходит к выводу о том, что мировой судья не учел требований ст.26.11 Кодекса РФ об АП и не исследовал, как того требует закон, все обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вместе с тем, как установил суд, объяснения взяты не были, поскольку дело об административном правонарушении в отношении Леготина А.Г. было рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является возможным в соответствии с требованиями ст. 25.1 ч.2 Кодекса РФ об АП, однако в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 Кодекса РФ об АП, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что Леготиным А.Г. было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью и нахождением на стационарном лечении /л.д.17/.

Определением мирового судьи в удовлетворении ходатайства Леготину А.Г. было отказано в связи с тем, что им не представлен документ, подтверждающий нахождение на стационарном лечении /л.д.18/.

В судебное заседание 24.06.2011 года Леготиным А.Г. был представлен медицинский документ, подтверждающий факт нахождения на стационарном лечении с 25.05.2011 года по 03.06.2011 года /медицинская справка л.д.30/.

На момент рассмотрения дела мировым судьей такой документ в дело представлен не был.

Однако суд находит, что сведения о болезни и невозможности явки в судебное заседание должны были быть проверены, и только при наличии подтвержденной информации, возможно было принимать решение о возможности или не возможности рассмотрения дела в отсутствие Леготина А.Г.

Исходя из того, что медицинский документ, подтверждающий нахождение на лечении в стационаре с 25.05.2011 года по 03.06.2011 года, в настоящее время в деле имеется, суд приходит к выводу о том, что в день рассмотрения дела мировым судьей явка Леготина А.Г. в судебное заседание была невозможной и в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела Леготину А.Г. было отказано не обоснованно.

Данные нарушения суд находит существенными, поскольку Леготин А.Г. был лишен возможности воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными ст. 25.1 ч.1 Кодекса РФ об АП - знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом РФ об АП.

Допустив вышеуказанные нарушения, мировой судья фактически не всесторонне и не полно исследовал обстоятельства по делу, и таким образом, не учел, что от этого зависит правильное разрешение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения в соответствии с положениями ст.26.1 Кодекса РФ об АП.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований.

Кроме того, придя к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области от 25.05.2011года в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, суд в силу ст.30.7 ч.1 п. 3 Кодекса РФ об АП обязан отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, поскольку имеется обстоятельство, предусмотренное ст.24.5 ч.6 Кодекса РФ об АП, то есть истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Судом установлено, что в протоколе об административном правонарушении изложены события административного правонарушения, датированные 27.02.2011 года, а согласно ст.4.5 ч.1 Кодекса РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об АП постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области от 25.05.2011 года, в соответствии с которым Леготин А.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области от 25.05.2011 года в отношении Леготина А.Г., которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев, отменить, дело производством прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                      Долгих Н.В.