Дело № 12-48/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Ленинск-Кузнецкий «31» октября 2011 год
Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Долгих Н.В.,
при секретаре Купцовой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Полянских С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области от 01.06.2011 года, в соответствии с которым Полянских С.Н., "ххх" "***" был подвергнут административному наказанию по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об АП в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области от 01.06.2011 года Полянских С.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.
В жалобе Полянских С.Н. выразил свое несогласие с постановлением мирового судьи, считает его необоснованным и подлежащем отмене в связи с нарушением процессуальных требований, так как не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, судебных повесток не получал. При проведении освидетельствования отсутствовали двое понятых. Прибор при проведении освидетельствования не показывали, бумажный носитель с результатами освидетельствования не выдали. Поверку на прибор не показали, сославшись на то, что она находится в ГИБДД. Направить его, Полянских в больницу на освидетельствование также отказались. С результатами освидетельствования на месте не был согласен. Копию постановления получил 18.08.2011 года, а потому считает, что срок на подачу жалобы им не пропущен. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области от 01.06.2011 года о привлечении его к административной ответственности отменить, а производство по делу прекратить.
В судебное заседание, назначенное на 31.10.2011 года, Полянских С.Н. не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом телефонограммой /л.д.32/. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Полянских С.Н.
Исследовав письменные материалы дела, доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области от 01.06.2011 года, которым Полянских С.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев, законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об АП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч.2 ст.30.3 Кодекса РФ об АП в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об АП, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Судом установлено, что копия постановления о назначении административного наказания получена Полянских С.Н. 18.08.2011 года, жалоба на постановление мирового судьи подана 28.08.2011 года, о чем свидетельствует почтовый конверт /л.д.18/. Таким образом, суд находит, что жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области от 01.06.2011 года подана в пределах срока, установленного ст. 30.3 ч.1 Кодекса РФ об АП, основания для восстановления срока подачи жалобы отсутствуют.
Мировым судьей в соответствии с представленными материалами дела было правильно установлено, что Полянских С.Н. 24.04.2011 года в 18 часов 45 минут был остановлен сотрудниками ГИБДД на ***, в связи с тем, что в нарушение п. 2.3.2 ПДД управлял принадлежащем ему автомобилем "***" с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП /постановление л.д.12-13/.
Совершение административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №***, из которого усматривается, что Полянских С.Н. 24.04.2011 года в 18 часов 45 минут в *** в нарушение п. 2.3.2 ПДД не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В качестве признаков опьянения указан запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Также, согласно протокола, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте отказался. В объяснении указал, что продувать трубку не будет, в больницу не поедет /л.д. 5/. Протокол об административном правонарушении в отношении Полянских С.Н. составлен правильно, процедура оформления протокола соблюдена, событие административного правонарушения изложено полно, имеются сведения о лице, совершившим административное правонарушение, а также другие сведения, необходимые при составлении протокола. Нарушения требований ст.28.2 Кодекса РФ об АП протокол не содержит, а потому обоснованно мировым судьей данный протокол об административном правонарушении послужил доказательством вины Полянских С.Н. в совершении административного правонарушения.
Кроме того, мировой судья обосновано признал доказательством по делу протокол об отстранении от управления транспортным средством №*** от 24.04.2011 года, из которого видно, что он также составлен в соответствии с требованиями закона, наличие понятых при отстранении от управления транспортным средством подтверждается их подписями в данном протоколе /л.д.6/.
Доказательством совершения Полянских С.Н. данного административного правонарушения является и протокол о направлении на медицинское освидетельствование №*** от 24.04.2011 года /л.д.7/, из которого также усматривается, что основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило именно то обстоятельство, что Полянских С.Н. с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Факт отказа от прохождения освидетельствования подтверждается подписью Полянских С.Н. с указанием того, что от прохождения освидетельствования он отказывается. Подписи понятых в данном протоколе имеются.
Таким образом, мировой судья обоснованно признал данный протокол доказательством, указывающим на наличие в действиях Полянских С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП.
Все протоколы Полянских С.Н. подписаны, их копии ему вручены и подтверждением этого является наличие в протоколах подписи Полянских С.Н.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы о том, что при проведении освидетельствования отсутствовали понятые, не был показан прибор при проведении освидетельствования, а также бумажный носитель с результатами освидетельствования не состоятельны.
Судом установлено, что Полянских С.Н. отказался от прохождения освидетельствования на месте и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данные факты были зафиксированы в присутствии понятых, которые поставили свои подписи в соответствующих графах вышеуказанных протоколов. Кроме того, в своих объяснениях /л.д.9-10/ указали, что в их присутствии Полянских С.Н. с признаками алкогольного опьянения отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, был отстранен от управления транспортным средством.
Оснований не доверять объяснениям, которые были даны понятыми, у суда не имеется, поскольку их показания, данные ими в объяснениях, не противоречат друг другу, а также согласуются с вышеизложенными доказательствами по делу.
Таким образом, суд не установил, что Полянских С.Н. проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и не был согласен с его результатами, а также, что не были привлечены понятые.
Суд также не установил, что Полянских С.Н. было отказано в направлении в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку из материалов дела следует обратное. Так, согласно протокола об административном правонарушении, судом было установлено, что в своих объяснениях своей рукой Полянских С.Н. указал, что трубку продувать не будет и в больницу не поедет. В связи с чем, доводы жалобы в этой части суд также находит необоснованными.
Не состоятельными суд находит и доводы жалобы о том, что Полянских С.Н. не был извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
В данном случае выводы суда основаны на том, что в материалах дела имеется почтовое уведомление /л.д.11/, из которого усматривается, что Полянских С.Н. была направлена судебная повестка, и он ее получил, что подтверждается подписью Полянских С.Н. в уведомлении.
При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствии Полянских С.Н., который был надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Таким образом, учитывая вышеизложенные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что при вынесении постановления мировой судья правильно дал оценку добытым в ходе рассмотрения материала доказательствам и верно квалифицировал действия Полянских С.Н. по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП.
Кроме того, суд находит, что наказание Полянских С.Н. мировым судьей также определено правильно, в соответствии с характером совершенного административного правонарушения и в соответствии с личностью правонарушителя.
В связи с вышеизложенным, суд находит, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области от 01.06.2011 года в соответствии с которым Полянских С.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев, является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области от 01.06.2011 года в отношении Полянских С.Н., которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев, оставить без изменения, жалобу Полянских С.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
Судья Н.В.Долгих