Дело № 12-6
РЕШЕНИЕ
Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области
Мышкин Е.М.
при секретаре Багидаевой С.А.
рассмотрев 1 февраля 2012 года в г.Ленинске-Кузнецком
материалы по жалобе Чекункова А.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО России «Ленинск-Кузнецкий» от 11.12.2011 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об АП и наложении штрафа в размере 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО России «Ленинск-Кузнецкий» от 11.12.2011 Чекунков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей в доход государства.
Чекунков А.А. обратился в суд с жалобой и просит постановление отменить, мотивируя свои доводы следующим. 11 декабря 2011 года в 16 час 30 мин. он на автомобиле "***", принадлежащем ему на праве личной собственности, двигался по правой стороне дороги по ***. Одновременно со ним в попутном направлении впереди двигался автомобиль *** по разделительной полосе автомобиль "***" под управлением водителя М., которому автомобиль принадлежит так же на праве личной собственности. В районе дома *** он притормозил движение своего автомобиля, так как впереди идущий автомобиль под управлением М., перегородил ему дорогу.
Автомобиль "***" прижался вправо по моей полосе движения. Поскольку водитель не включил сигнал поворота, он сделал вывод, что тот уступил ему дорогу, поэтому он, включив предварительно, левый поворотник, стал совершать обгон указанного автомобиля. Однако, в момент совершения маневра- обгона автомобиля, он неожиданно повернул налево и ударил в переднее правое колесо его автомобиля. В результате столкновения его автомобиль отбросило влево, он был разбит, слетел с дороги в канаву.
На место ДТП прибыли сотрудники ДПС ОГИБДД, которые провели проверку происшествия, с него и М. были взяты объяснения, составлена схема места происшествия, сделаны фотографии. После чего они были приглашены в ОГИБДД, где на них в соответствии с постановлениями по делу об административном правонарушении были заложены штрафы в размере 100 рублей на М. и 500 рублей на него.
М. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа за нарушение п. 8.1 ПДД РФ, согласно которого перед началом движения, перестроением, поворотом /разворотом/ и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Постановлением по делу об административном правонарушении он был подвергнут штрафу за нарушение п. 11.1 ПДД РФ, согласно которого прежде, чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам.
Считает, постановление по делу об административном правонарушении №*** от 11 декабря 2011 года о наложении на него штрафа в размере 500 рублей незаконным, поскольку требования п. 11.1 ПДД РФ не нарушал.
Постановление о наложении административного взыскания на М. свидетельствует о том, что он перед поворотом не подал сигнал световым указателем, в связи, с чем создал помеху движению его автомобиля при совершении обгона.
При совершении обгона автомобиля под управлением М.., он убедился в том, что полоса движения свободна на достаточно большом расстоянии для обгона, какой либо транспорт на дороге отсутствовал как, впереди, так и сзади. Автомобиль М. он воспринимал как уступивший ему дорогу, поскольку сигнал светового указателя поворота у него не был включен.
Считает, что причиной ДТП явилось нарушение правил дорожного движения со стороны водителя М.
В судебном заседании Чекунков А.А. жалобу поддержал в полном объеме, пояснил, что сотрудникам ГИБДД давал аналогичные объяснения. Пояснил, что М. ехал по его полосе движения, сигналов поворота не было, столкновение произошло после того как он повернул на полосу встречного движения.
Представитель заявителя Панфилова В.П. поддержала жалобу в полном объеме.
Заинтересованное лицо М.. в судебном заседании пояснил, что с жалобой Чекункова А.А. не согласен, с указанными им обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия не согласен, т.к. Чекунков сигнал поворота не включал, ехал без света. Сотрудники ГИБДД не удовлетворили его ходатайство о допуске свидетеля, который ехал с ним в автомобиле. Объяснения сотрудникам ГИБДД давал аналогичные.
Представитель заинтересованного лица С. считает, что Чекунков и М. наказаны за то, что создали друг другу помехи, что само по себе абсурдно.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО России «Ленинск-Кузнецкий» от 11.12.2011 Чекунков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, выразившееся в том, что в нарушение п.11.1 ПДД, а именно управляя транспортным средством прежде чем начать обгон не убедился в безопасности своего маневра и создал помеху транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, в результате чего произошло столкновение с автомобилем "***", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей в доход государства.
В нарушение ст.29.10 КРФ об АП в постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела предусмотренные ст.26.1 КРФ об АП.
В своем объяснении Чекунков А.А. показал, что впереди идущий автомобиль никаких сигналов не подавал, приближаясь к автомобилю, он прижался вправо. Он включил левый поворот и пошел на обгон. Увидев, что автомобиль "***" начал разворот, он принял влево и начал экстренное торможение, произошел удар.
В своем объяснении М. показал, что начал поворачивать, включив поворот левый, посмотрев в зеркало заднего вида, уже повернув к дому, в него врезался "***" Проезжая часть дороги гололед. Сзади его автомобиля ехал "***", никаких признаков для обгона он не увидел, никаких сигналов не подавал. Так как он двигался по правилам поворота к дому.
Противоречивым показаниям участников ДТП инспектором оценка не дана, разбора ДТП не произведено. Никаких доказательств установления вины в нарушение п.11.1 ПДД Чекункова А.А. в постановлении не приведено.
Доводы представителя заинтересованного лица С.. о том, что Чекунков и М. наказаны за то, что создали друг другу помехи и это взаимоисключающие обстоятельства, также заслуживают внимания.
В связи с существенными нарушениями процессуальных требований невозможно всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление подлежит отмене и направлении дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 К РФ об АП, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО России «Ленинск-Кузнецкий» от 11.12.2011 в отношении Чекунков А.А., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об АП отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД МО России «Ленинск-Кузнецкий».
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 суток.
Судья Мышкин Е.М.