Дело № 12-28/2012
РЕШЕНИЕ
г. Ленинск-Кузнецкий
Кемеровской области «13» июня 2012 года
Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Гарбар И.Ю.
при секретаре Кудрявцевой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мусихина Ю.А. на постановление № 15/08-282 от 02.05.2012 года государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за оборудованием, работающим под давлением, тепловыми установками, тепловыми сетями и ГТС Южно-Сибирского Управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Губановой Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за оборудованием, работающим под давлением, тепловыми установками, тепловыми сетями и ГТС Южно-Сибирского Управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Губановой Е.А. от 02.05.2012 года № 15/08-282 Мусихин Ю.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.11 Кодекса РФ об АП, подвергнут штрафу в размере 30 000 рублей, в связи с тем, что 25.04.2012 года в 14-00 час. при проведении выездной проверки ОАО «РЖД» З-С дирекция по теплоснабжению по адресу: ***, выявлено административное правонарушение - невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания №15-10/35-11 от 17.10.2011 года, а именно: п.2 – заключение экспертизы ПБ по ТУ – паропровод рег.№2258 не рассмотрено и не утверждено в установленном порядке (срок выполнения 17.11.2011 года. Нарушение ст.13 ч.1,4 ФЗ «О промышленной безопасности» №116-ФЗ от 21.07.1997г.), п.10 – паровые котлы не оборудованы автоматическими устройствами, отключающими тягодутьевые устройства и топливоподающие механизмы топки при снижении уровня воды (срок выполнения 17.12.2011 года. Нарушение п.6.7.2 «Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов»). Приказом ОАО «РЖД» №107-ДТВ от 27.04.2011 года (пункт 2.3) ответственность за нарушения возложена на главного механика.
В жалобе Мусихин Ю.А. выразил свое несогласие с постановлением, считает его подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению. Свои требования заявитель мотивирует тем, что оспариваемое постановление вынесено на основании того, что государственным инспектором Межрегионального отдела по надзору за оборудованием, работающим под давлением, тепловыми установками, тепловыми сетями и ГТС Южно-Сибирского Управления Ростехнадзора Губановой Е.А. установлено следующее:
25.04.2011 года при проведении внеплановой выездной проверки ОАО «РЖД» З/С дирекции по тепловодоснабжению в г.Л-Кузнецкий (по адресу: ***) выявлено административное правонарушение - невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания №15-10/35-11 от 17.10.2011 года, а именно:
- п.2 заключение экспертизы ПБ по ТУ - паропровод рег.№2258 не рассмотрено и не утверждено в установленном порядке (срок выполнения 17.11.2011 года. Нарушение ст.13 ч.1,4 ФЗ «О промышленной безопасности» №116-ФЗ от 21.07.1997);
- п.10 паровые котлы не оборудованы автоматическими устройствами, отключающими тягодутьевые устройства и топливоподающие механизмы топки при снижении уровня воды (срок выполнения 17.12.2011 года. Нарушение п.6.7.2 «Плавил устройства и безопасности эксплуатации паровых и водогрейных котлов»).
На основании выявленных нарушений 25.04.2012 года гос.инспектором Губановой Е.А. составлен протокол о совершении административного правонарушения по ч.11 ст.19.5 Кодекса РФ об АП. В ходе составления данного протокола заявителем было указано, что решение обозначенных в протоколе замечаний, которые послужили основанием для привлечения его к административной ответственности как должностного лица, от него не зависят. Более подробные объяснения в данном протоколе дать не представилось возможным ввиду ограниченного количества строк.
Вместе с тем, руководствуясь гл.23, ст.ст.29.1-29.13 Кодекса РФ об АП, гос.инспектором Губановой Е.А. заявитель привлечен к административной ответственности по ч.11 ст.19.5 Кодекса РФ об АП.
Оспариваемое постановление заявитель считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
В п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП определены обстоятельства, исключающие производство по делу, к которым в частности относится отсутствие состава административного правонарушения, то есть как минимум одного из элементов: объекта, субъекта, объективной и субъективной стороны правонарушения.
Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вместе с тем, ни в протоколе №15/08-282 от 25.04.2012 года, ни в постановлении №15/08-282 от 02.05.2012 года, вынесенных гос.инспектором Губановой Е.А., субъективная сторона никак не рассматривается, то есть в нарушение ст.1.5 Кодекса РФ об АП не доказана и не установлена вина заявителя, а также является ли он субъектом административного правонарушения - должностным лицом.
Принимая во внимание презумпцию невиновности, установленную указанной нормой, вина заявителя подлежала установлению при производстве по делу об административном правонарушении.
Однако, в нарушение данных норм, его вина не была установлена гос.инспектором Губановой Е.А. Не дана оценка его объяснениям. Копии документов, представленных заявителем гос.инспектору Губановой Е.А., не исследованы. В протоколе №15/08-282 об административном правонарушении в отношении должностного лица и в постановлении указано лишь о том, что приказом ОАО «РЖД» №107-ДТВ от 27.04.2011 года п.2.3 ответственность за нарушения возложена на главного механика.
В соответствии с п.2.8 должностной инструкции заявителя (главного механика территориального участка), утвержденной 26.01.2012 года начальником Западно-Сибирской дирекции по тепловодоснабжению, в его обязанности входит осуществление контроля за обеспечением промышленной безопасности на опасных производственных объектах, состоящих на балансе дирекции в границах региона.
В соответствии с п.11 Положения о Кузбасском территориальном участке Западно-Сибирской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД», утвержденного 12.04.2012 года, финансово-хозяйственная деятельность Территориального участка планируется и осуществляется в соответствии с законодательством РФ, нормативными документами ОАО «РЖД», Центральной дирекции и дирекции по финансово-экономическим вопросам.
Доверенность на право заключать и расторгать от имени ОАО «РЖД» какие-либо договоры заявителю не выдавалась, соответственно он не обладал полномочиями по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами.
На основании изложенного он не мог попасть под определение должностного лица, данное в ст.2.4 Кодекса РФ об АП.
При проведении проверки (на основании распоряжения и.о. заместителя руководителя Южно-Сибирского Управления №2707-р от 30.09.2011 года «О проведении внеплановой выездной проверки» гос.инспектором Губановой Е.А. в присутствии заявителя проведена внеплановая проверка, задачами которой является проверка соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов; контроль хода подготовки к прохождению осенне-зимнего периода 2011-2012 предприятия ОАО «РЖД» Кузбасский региональный производственный участок котельная МППВ станция Егозово) гос.инспектором Ростехнадзора Южно-Сибирского Управления Губановой Е.А. выписано предписание №15-10/35-11 от 17.10.2011 года, согласно которого выявлены ряд нарушений, среди них указано на необходимость:
- по п.2 представить заключение экспертизы промышленной безопасности по техническим устройствам (паропровод рег.№2258);
- по п.10 паровые котлы не оборудованы автоматическими устройствами, отключающими тягодутьевые устройства и топливоподающие механизмы топки при снижении уровня воды.
С учетом выявленных нарушений, заявителем было выполнено следующее:
- 24.10.2011 года на основании предписания №15-10/35-11 от 17.10.2011 года был разработан план мероприятий по устранению замечаний, выявленных в ходе проверки;
- по п.2 предписания, 11.03.2012 года направлено письмо главному инженеру Западно-Сибирской дирекции по тепловодоснабжению об оказании содействия в решении вопроса по получению заключения экспертизы;
- по п.10 предписания, 17.10.2011 года было направлено письмо начальнику Западно-Сибирской дирекции по тепловодоснабжению с просьбой оказать помощь в приобретении оборудования для устранения замечания инспектора Ростехнадзора, так как организация, имеющая возможность оборудовать котлы всем необходимым, может осуществить это на основании заключенного договора (письмо ОАО «Бийский котельный завод» от 27.10.2011 года №ф-492).
Согласно приказа от 27.04.2011 года №107-ДТВ «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности и технического надзора по обеспечению безопасной и безаварийной эксплуатации дымовых труб и технических устройств на опасных производственных объектах» ответственным за осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности по обеспечению безопасной и безаварийной эксплуатации, содержанию в исправном состоянии дымовых труб и технических устройств является в дирекции по тепловодоснабжению главный инженер, а в Кузбасском региональном производственном участке - главный механик Мусихин Ю.А.
В соответствии со ст.2.4 Кодекса РФ об АП привлечению к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечания к ст.2.4 Кодекса РФ об АП под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.
Согласно протокола №15/08-282 от 25.04.2012 года и постановления №15/08-282 от 02.05.2012 года, вынесенных гос.инспектором Губановой Е.А., заявитель привлечен к административной ответственности в связи с ненадлежащим выполнением административно-хозяйственных функций, так как не проведены экспертизы промышленной безопасности ряда технических устройств и паровые котлы не оборудованы необходимыми автоматическими устройствами. Но, чтобы выполнить предписание отдела Ростехнадзора, необходимо предварительно заключить соответствующие договоры.
Однако, согласно п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2000 года №6 (ред. 23.12.2010) к административно-хозяйственным функциям могут быть в частности отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о зачислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определения порядка их хранения и т.п.
В соответствии с п.п. 3.6, 3.7 должностной инструкции заявителя (главного механика территориального участка), утвержденной 26.01.2012 года начальником Западно-Сибирской дирекции по тепловодоснабжению, он имеет право докладывать руководству структурного подразделения обо всех выявленных недостатках в пределах своей компетенции и требовать от руководства дирекции оказания содействия в исполнении своих должностных обязанностей и прав.
Таким образом, заключение заявителем договоров с подрядными организациями на проведение экспертизы промышленной безопасности по техническим устройствам, на оборудование паровых котлов автоматическими устройствами, отключающими тягодутьевые устройства и топливоподающие механизмы топки при снижении уровня воды, приведет к превышению его полномочий, за что он может быть привлечен работодателем, к дисциплинарной и материальной ответственности.В соответствии со ст.2.4 Кодекса РФ об АП привлечению к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Вместе с тем, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении №15/08-282 о назначении административного наказания не указано, какие именно должностные обязанности заявитель не исполнил.
В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Кроме того, согласно ст.26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Ст.2.1 Кодекса РФ об АП закрепляет общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривает необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности.
Ст.26.11 Кодекса РФ об АП установлена обязанность должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Ст.1.5 Кодекса РФ об АП также предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании изложенного Мусихин Ю.А. просит отменить оспариваемое постановление, прекратить данное дело об административном правонарушении.
В судебном заседании заявитель Мусихин Ю.А. поддержал доводы жалобы, которую просит удовлетворить.
Заинтересованное лицо государственный инспектор Межрегионального отдела по надзору за оборудованием, работающим под давлением, тепловыми установками, тепловыми сетями и ГТС Южно-Сибирского Управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Губанова Е.А. в судебном заседании пояснила, что с изложенными Мусихиным Ю.А. доводами не согласна по следующим основаниям:
На основании приказа о проведении плановой выездной проверки от 16.04.2012 года №1336-р, с 25.04.2012 года по 26.04.2012 года была проведена проверка в отношении ОАО «РЖД», с целью проверки выполнения предписания №15-10/35-11 от 17.10.2011 года. В результате Управлением Ростехнадзора был составлен акт проверки № 15-08/14-12 от 26.04.2012 года и выдано предписание № 15-08/14-12 от 26.04.2012 года.
На основании вынесенного предписания был составлен протокол об административном правонарушении №15/08-282 от 25.04.2012 года. Данный протокол был подписан главным механиком Кузбасского регионального ПУ Мусихиным Ю.А., которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1 (25.4), 25.2, 25.5, 25.6 Кодекса РФ об АП, а также ст.51 Конституции РФ. В том числе было предоставлено право давать объяснения и замечания к протоколу. С указанным протоколом Мусихин Ю.А. был ознакомлен 25.04.2012 года, о чем свидетельствует подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
В ходе проверки выявлено невыполнение в установленный срок законного предписания №15-10/35-11 от 17.10.20011 года, а именно не выполнены следующие пункты:
п.2 - не рассмотрено и не утверждено в установленном порядке заключение экспертизы ПБ по ТУ (паропровод рег.№2258) - срок выполнения до 17.11.2011 года.
Нарушены: ч.1, 4 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".
п.10 - паровые котлы не оборудованы автоматическими устройствами, отключающимися тягодутьевые устройства и топливоподающие механизмы топки при снижении уровня воды - срок выполнения до 17.12.2011 года.
Нарушены: п.6.7.2 Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов, утвержденных Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 11.06.2003г. №88, зарегистрированных в Минюсте РФ 18.06.2003г. (регистрационный № 4703).
Согласно представленного ОАО «РЖД» в ходе проведения проверки приказа об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности и технического надзора по обеспечению безопасной и безаварийной эксплуатации дымовых труб и технических устройств на опасных производственных объектах от 27.04.2011 года №107-ДТВ Мусихин Ю.А. назначен ответственным в Кузбасском региональном ПУ.
Пунктом 2.8 должностной инструкции главного механика территориального участка предусмотрено осуществление контроля за обеспечением промышленной безопасности на опасных производственных объектах, состоящих на балансе дирекции в границах региона. В соответствии с п.3.6 инструкции главный механик в праве требовать от руководства дирекции оказания содействия в исполнении своих должностных обязанностей, прав. Согласно п.4.1 главный механик несет ответственность за организацию работы по обеспечению безопасных условий, охраны труда, промышленной, пожарной и электробезопасности на основании действующего законодательства.
В соответствии со ст.4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Мусихин Ю.А. присутствовал при вынесении постановления № 15/08-282 от 02.05.2012 года об административном правонарушении, о чем свидетельствует его подпись в указанном постановлении.
На основании изложенного просит суд отказать Мусихину Ю.А. в удовлетворении заявленных требований, постановление №15/08-282 от 02.05.2012 года оставить в силе.
Заслушав заявителя, заинтересованное лицо, изучив материалы дела, суд находит постановление государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за оборудованием, работающим под давлением, тепловыми установками, тепловыми сетями и ГТС Южно-Сибирского Управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Губановой Е.А. № 15/08-282 от 02.05.2012 года законным и обоснованным, а жалобу Мусихина Ю.А. - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что постановлением государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за оборудованием, работающим под давлением, тепловыми установками, тепловыми сетями и ГТС Южно-Сибирского Управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Губановой Е.А. от 02.05.2012 года № 15/08-282 Мусихин Юрий Александрович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.11 Кодекса РФ об АП, подвергнут штрафу в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Основанием для привлечения Мусихина Ю.А. к административной ответственности, как установлено судом, послужили следующие обстоятельства:
Согласно приказа о проведении плановой выездной проверки от 16.04.2012 года №1336-р, с 25.04.2012 года по 26.04.2012 года была проведена проверка в отношении ОАО «РЖД», с целью проверки выполнения предписания №15-10/35-11 от 17.10.2011 года. В результате Управлением Ростехнадзора был составлен акт проверки № 15-08/14-12 от 26.04.2012 года и выдано предписание № 15-08/14-12 от 26.04.2012 года.
На основании вынесенного предписания был составлен протокол об административном правонарушении №15/08-282 от 25.04.2012 года. Данный протокол был подписан главным механиком Кузбасского регионального ПУ Мусихиным Ю.А., которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1 (25.4), 25.2, 25.5, 25.6 Кодекса РФ об АП, а также ст.51 Конституции РФ. В том числе было предоставлено право давать объяснения и замечания к протоколу. С указанным протоколом Мусихин Ю.А. был ознакомлен 25.04.2012 года, о чем свидетельствует подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
В ходе проверки выявлено невыполнение в установленный срок законного предписания №15-10/35-11 от 17.10.20011 года, а именно не выполнены следующие пункты:
п.2 - не рассмотрено и не утверждено в установленном порядке заключение экспертизы ПБ по ТУ (паропровод рег.№2258) - срок выполнения до 17.11.2011 года.
Нарушены: ч.1, 4 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".
п.10 - паровые котлы не оборудованы автоматическими устройствами, отключающимися тягодутьевые устройства и топливоподающие механизмы топки при снижении уровня воды - срок выполнения до 17.12.2011 года.
Нарушены: п.6.7.2 Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов, утвержденных Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 11.06.2003г. №88, зарегистрированных в Минюсте РФ 18.06.2003г. (регистрационный № 4703).
Согласно представленного ОАО «РЖД» в ходе проведения проверки приказа об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности и технического надзора по обеспечению безопасной и безаварийной эксплуатации дымовых труб и технических устройств на опасных производственных объектах от 27.04.2011 года №107-ДТВ Мусихин Ю.А. назначен ответственным в Кузбасском региональном ПУ.
Пунктом 2.8 должностной инструкции главного механика территориального участка предусмотрено осуществление контроля за обеспечением промышленной безопасности на опасных производственных объектах, состоящих на балансе дирекции в границах региона. В соответствии с п.3.6 инструкции главный механик вправе требовать от руководства дирекции, оказания содействия в исполнении своих должностных обязанностей, прав. Согласно п.4.1 главный механик несет ответственность за организацию работы по обеспечению безопасных условий, охраны труда, промышленной, пожарной и электробезопасности на основании действующего законодательства.
Суд полагает, что главный механик территориального участка Мусихин Ю.А., является должностным лицом, в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, т.к. является лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции, указанные в его должностной инструкции.
Кроме того, в этой же должностной инструкции также отмечено, что должность Мусихина Ю.А., как главного механика территориального участка, относится именно к категории «руководитель», что также подтверждает его должностное положение.
Судом выяснялось, предпринимались ли меры Мусихиным Ю.А. с целью обратить внимание администрации на невозможность исполнения данного решения ( предписания), в связи с тем, что это может привести к совершению административного правонарушения, данные обстоятельства судом не были выявлены.
Мусихин Ю.А. присутствовал при вынесении постановления № 15/08-282 от 02.05.2012 года об административном правонарушении, о чем свидетельствует его подпись в указанном постановлении.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Мусихин Ю.А. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.11 Кодекса РФ об АП. Наказание ему назначено с учетом обстоятельств совершенного правонарушения и его личности, минимальное, в санкции статьи.
Доводы жалобы Мусихина Ю.А. суд находит несостоятельными в виду отсутствия их обоснованности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП, суд
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за оборудованием, работающим под давлением, тепловыми установками, тепловыми сетями и ГТС Южно-Сибирского Управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Губановой Е.А. от 02.05.2012 года № 15/08-282 в отношении Мусихина Юрия Александровича, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.11 Кодекса РФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу Мусихина Юрия Александровича – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья Гарбар И.Ю.