Дело № 12-52
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Мышкин Е.М.,
При секретаре Багидаевой С.А.
рассмотрев в судебном заседании «8 августа» 2012 года жалобу Хаванова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области от 4.07.2012 года, в соответствии с которым Хаванов В.А. "***" был подвергнут административному наказанию по ст. 12.15 ч.4 К РФ об АП в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области от 4.07.2012 года Хаванов В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15ч.4 К РФ об АП, выразившееся в том, что 15.05.2012 года в 12.41 часов на №*** км. Автодороги "***" управлял автомобилем "***" в нарушение требований п.1.3 ПДД произвел обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца.
В жалобе Хаванов В.А. выразил свое несогласие с постановлением мирового судьи, считая его незаконным по следующим основаниям.
Участок автодороги "***" хорошо просматривался на протяжении 4 км. с №*** км. по №*** км., установка знака 3.20 «Обгон запрещен» на данном участке противоречило п.5.4.21 национального стандарта РФ «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (ГОСТ 52289-2004). Мировой судья отказав в удовлетворении ходатайства, фактически лишил его возможности воспользоваться правом представлять доказательства, закрепленные в ст.25.1 К РФ об АП.
В судебном заседании Хаванов В.А. жалобу свою поддержал в полном объеме, пояснил, что на данном участке дороги дорожный знак 3.20 действительно был, но он его не увидел, совершил обгон транспортного средства.
Представитель заявителя Д.А.Л. жалобу поддержал в полном объеме, пояснил, что установка знака 3.20 «Обгон запрещен» на данном участке противоречило п.5.4.21 национального стандарта РФ «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (ГОСТ 52289-2004).
Свидетель К.А.М. в судебном заседании пояснил, что 15.05.2012 года он ехал вместе с Хавановым В.А. по трассе "***", Хаванова остановили сотрудники ГИБДД, какой там был знак, он не помнит.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
15.05.2012г. ИДПС СБДПС ГИБДД ОР ГУВД по Челябинской области составлен протокол об административном правонарушении в отношении Хаванова В.А. управлял А\М совершил обгон впереди идущего т/с с выездом на полосу дороги предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
В судебном заседании Хаванов В.А. что на данном участке дороги дорожный знак 3.20 действительно был, но он его не увидел, совершил обгон транспортного средства.
В судебном заседании у мирового судьи Хаванову В.А. были разъяснены все права. Все его ходатайства были рассмотрены.
Таким образом, производство по делу об административном правонарушении проведено в соответствии с процессуальным законодательством, а доводы заявителя суд находит несостоятельными.
При наличии указанных обстоятельств мировым судьей обоснованно и законно сделан вывод о виновности Хаванова В.А. в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч.4 К РФ об АП.
Руководствуясь ст.30.7ч.1п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого района от 4.07.2012г. о лишении Хаванова В.А. права управления транспортными средствами на четыре месяца оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья Мышкин Е.М.