Дело № 12-19
РЕШЕНИЕ
г. Ленинск-Кузнецкий «28 апреля 2011 года»
Федеральный судья Л-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Гарбар И.Ю.
с участием адвоката Борисовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Л-Кузнецком жалобу инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОРнп ГУВД по Кемеровской области Тимонина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Л-Кузнецкого района от 16.03.2011 года в отношении:
Зубрикова А.В., "ххх" "***"
"***"
"***"
"***"
"***"
"***"
о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Л-Кузнецкого района от 16.03.2011 года в отношении Зубрикова А.В., было прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.
С данным постановлением не согласен инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР нп ГУВД по Кемеровской области Тимонин А.В., просит его отменить как незаконное и производство прекратить. Свои требования мотивирует тем, что мировым судьей не было учтено, что указанный им прибор 1337 ДАК, использовался для фиксации указанного административного правонарушения и никаких измерений он не производил, кроме того, в указанном Обзоре, на который ссылается в своем постановлении мировой судья (Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за третий квартал 2008 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 05.12.2008 года) отражен Перечень основных технических средств, что является свидетельством того, что этот перечень не является исчерпывающим. Данные, содержащиеся в технических характеристиках прибора, и свидетельстве о поверке, в порядке, предусмотренном ст.26.10. КоАП РФ, могут быть истребованы судом в подразделениях Госавтоинспекции, что мировым судьей не было сделано. Также, мировым судьей в постановлении не дается оценки схеме, представленной в материалах дела, а также дислокации дорожных знаков и дорожной разметки указанного участка автодороги. В связи с этим, вынесенное постановление не основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
В судебном заседании инспектор ДПС Тимонин А.В. поддержал доводы жалобы.
В судебном заседании Зубриков А.В. с доводами жалобы не согласен.
Защитник Борисова Л.А. с доводами жалобы не согласна, просит постановление оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС - без удовлетворения.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно, поэтому подлежит отмене.
Суд приходит к такому выводу по следующим основаниям:
Вина Зубрикова А.В., по мнению суда, подтверждается протоколом об административном правонарушении на л.д.1, из которого видно, что он совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, т.е. совершил обгон движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, при этом пересек горизонтальную линию дорожной разметки 1.1.
На диске ( видеофиксация), представленном в материалах дела, четко усматривается, что именно автомобиль Зубрикова А.В. (его марка, номер автомобиля) при совершении обгона впереди идущего транспортного средства, пересек сплошную линию разметки, которую пересекать запрещается.
Доводы жалобы обоснованны в той части, что Примерный перечень основных технических средств, на который ссылается в своем постановлении мировой судья, не является исчерпывающим.
На прибор «Искра-видео» представлен сертификат, со сроком действия до 01.08.2009 года. Тем не менее, согласно ст.9 Закона «Об обеспечении единства измерений» № 102-ФЗ от 26.06.2008 года, «в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа. По истечении пятилетнего срока, производителю запрещается производить выпуск средств измерения с истекшим свидетельством, но это не отражается на уже выпущенные средства измерения, которые независимо от продления, продолжают эксплуатировать по своему прямому назначению до момента фактического выхода из строя. ( л.д.27-28) Свидетельство о поверке вышеуказанного прибора действительно до 2.10.2011 года.
В связи с изложенным, суд считает, что виновность Зубрикова А.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ доказана.
Тем не менее, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого района от 16.03.2011 года в отношении Зубрикова А.В., которым прекращено производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья: И.Ю. Гарбар