Дело 12-16
РЕШЕНИЕ
г. Ленинск-Кузнецкий « 30 марта 2011 года»
Судья Л-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Гарбар И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого района об административном правонарушении от 02.02.2011 года в отношении:
Овсянникова М.В., "ххх" "***"
"***"
"***"
"***"
"***"
привлеченного к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого района от 02.02.2011 года Овсянников М.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
С данным постановлением Овсянников М.В. не согласен, просит его отменить и направить на новое рассмотрение в тот же суд, т.к. считает, что оно необоснованно и вынесено с нарушением норм административного права. Свои требования мотивирует тем, что прибор для проверки содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе, он продувал и он не показал состояние опьянения. Сотрудники ГИБДД психологически на него воздействовали, чтобы он подписал протокол об отказе от медицинского освидетельствования, угрожали посадить в КПЗ, хотя он сам настаивал на том, чтобы его свозили на медицинское освидетельствование, т.к. он был абсолютно трезв. Суд не выслушал его свидетелей, которые могли подтвердить данный факт.
В судебном заседании Овсянников М.В доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что в протоколе писал под диктовку сотрудника ДПС о том, что управлял автомобилем в нетрезвом виде. На самом деле он был трезвый.
В судебном заседании представитель Пермяков Б.В. также поддержал доводы своего доверителя.
Заслушав участников процесса, свидетелей, инспектора ДПС, изучив материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи законно и обоснованно и оснований для его отмены не имеется.
Вина Овсянникова М.В. подтверждается :
протоколом об административном правонарушении на л.д.3, из которого видно, что все права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены под роспись, собственноручно он указал, что от него имелся запах алкоголя изо рта, и он сам управлял автомобилем, от медицинского освидетельствования отказывается.
протоколом об отстранении от управления автомобилем на л.д.4, из которого видно, что у Овсянникова М.В. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в присутствии 2-х понятых, он был отстранен от управления автомобилем.
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на л.д.5, из которого видно, что у Овсянникова М.В. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта и нарушение речи, в присутствии 2-х понятых, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием явился его отказ от прохождения освидетельствования на месте.
Свидетели С. и П. пояснили суду, что в их присутствии Овсянников пытался продуть прибор-алкометр, но не получилось, по какой причине, не знают. Запаха алкоголя они не чувствовали, т.к. находились на улице, а Овсянников сидел в автомобиле ДПС. Поведение у Овсянникова было немного неадекватное.
Свидетели О. и Б. пояснили суду, что в их присутствии привезли на медицинское освидетельствование Овсянникова, но он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не стал продувать прибор-алкометр, т.к. сказал, что выпил пиво и прибор покажет. От Овсянникова исходил изо рта запах алкоголя.
Свидетели А. и А. пояснили суду, что Овсянников в этот день был в нормальном, адекватном состоянии, запаха алкоголя от него не было.
Суд полагает, что вина Овсянникова М.В.. полностью доказана материалами дела, поэтому требования работников милиции были законными и обоснованными в части направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Не доверять протоколам, имеющимся в материалах дела, оснований у суда не имеется, действия работников ГИБДД в органах прокуратуры Овсянников М.В. не обжаловал, сотрудники милиции действовали в пределах своей компетенции, поэтому суд считает их действия законными и обоснованными.
Суд оценивает показания свидетелей А. и А. критически, т.к. они находятся в дружеских отношениях с Овсянниковым, желают ему помочь избежать ответственности за совершение административного правонарушения, их показания не соответствуют другим бесспорным доказательствам, имеющимся в материалах дела, и подтверждающих вину Овсянникова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм со стороны мирового судьи не установлено.
Наказание по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Овсянникова М.В. назначено в пределах санкции статьи с учетом личности и других обстоятельств по делу.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого района от 02.02.2011 года в отношении Овсянникова М.В. - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья: И.Ю. Гарбар