Дело № 12- 123
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области
Мышкин Е.М.,
При секретаре Багидаевой С.А.
рассмотрев в судебном заседании «30 октября» 2012 года жалобу Конова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области от 20.09.2012 года, в соответствии с которым Конов В.В. "ххх" года рождения, уроженец ***, "***", проживающий ***, был подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч.1 К РФ об АП в виде лишения права управления транспортными средствами на один год десять месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области от 20.09.2012 года Конов В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 К РФ об АП, выразившееся в том, что 12.08.2012 года в 17 часов 45 минут на ул.*** пос.*** Ленинск-Кузнецкого района в нарушение п.2.7 ПДД управлял автомобилем "***" в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год десять месяцев.
В жалобе Конов В.В. выразил свое несогласие с постановлением мирового судьи, считает его незаконным и подлежащем отмене по следующим основаниям.
При составлении протокола сотрудником ГИБДД допущены процессуальные нарушения, а именно в нарушении ст.28.2 К РФ об АП ему не разъяснены права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, а также нарушено его конституционное право, т.к. ему не была разъяснена ст.51 Конституции РФ. Кроме этого самим судом нарушена законность при рассмотрении дела.
В судебном заседании Конов В.В. жалобу поддержал в полном объеме, пояснил, что 12.08.2012 года он находился в своем автомобиле по ул.*** пос.*** На автомашине он не передвигался, на рычаги управления автомобилем никакого воздействия не оказывал, документов личности и на автомобиль у него с собой не было, только был страховой полис. Перед этим он употреблял спиртное у товарища, поэтому никуда не ехал, дожидался, когда за ним приедут. Около 17 часов подъехали сотрудники ГИБДД, потребовали предъявить документы. Он сразу вышел из автомашины, у них возникло подозрение о его нетрезвом состоянии, предложили продуть прибор. Никаких прав ему не разъясняли, положение Конституции ему не разъясняли, документов на прибор не показывали. Он продул прибор, показания ему не показали. Протоколы он не читал, понятых при освидетельствовании не было. Понятых пригласили после этого для росписи в протоколе.
Представитель заявителя Лысенко А.В. в судебном заседании поддержала жалобу Конова В.В. в полном объеме.
В судебном заседании свидетель Л.Н.Н. пояснила, что Конова не знает видит его второй раз. 12.08.2012 года она гуляла с внуком, её подозвали сотрудники полиции и сказали, что будут проверять на алкоголь водителя. Конов продул прибор, ей показали, там были какие-то цифры. Сам Конов не был согласен с показаниями прибора и говорил, что не пьян. Ей никакие права не разъясняли, объяснение она подписала, но не читала его. Она не видела, чтобы Конов ехал на автомашине, когда её позвали он стоял около автомашины. Сотрудники ГИБДД спросили с кем она живет, и пригласили её дочь Т. в качестве понятой. Дочь пришла уже после освидетельствования и подписала бумаги.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
12.08.2012 года ИДПС МО УВД «Ленинск-Кузнецкий» Н. составлен протокол в отношении Конова В.В. в связи с нарушением им п.2.7 ПДД, а именно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, освидетельствован прибор ALCOTECTOR RU - 831 PRO-100 №*** поверка до 20.01.2013 года результат 0,779 мг/л.
В протоколе об административном правонарушении Конов В.В. от подписи отказался.
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Конова В.В.. установлено алкогольное опьянение, показания прибора 0,779 мг/л.
Однако, как установлено на судебном разбирательстве в нарушение «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов» освидетельствование проведено без участия двух понятых
Таким образом, доводы Конов В.В. изложенные в жалобе находят свое подтверждение, а постановление мирового судьи о привлечении Конов В.В. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 К РФ об АП является незаконным и подлежащим отмене с прекращением производства по делу в связи с существенным нарушением процессуальных требований и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 К РФ об АП, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области от 20.09.2012 года в отношении Конова В.В., которым, он был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год десять месяцев, отменить.
Производство по делу прекратить.
Судья Мышкин Е.М.