П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Красноярска 20 августа 2010 года
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе федерального судьи
Дейхиной С.И.,
С участием государственного обвинителя -помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Моловствовой А.В.,
Подсудимого Латышева В.Н.,
Защитника адвоката Красноярской городской коллегии адвоката Исаева А.Х., представившего удостоверение № 1783 и ордер № 1532 от 19.08.2010 года,
При секретаре Балацкой В.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Латышева В.Н., родившегося Дата обезличена года в ..., гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, инвалида 3 группы, проживающего в ..., ...1, не судимого, осужденного Дата обезличена года приговором мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г.Красноярска по ч.1 ст. 116 (за три преступления) УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к однму году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,
установил:
Латышев нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, нанес оскорбление, унизив честь и достоинств потерпевшей ... выраженное в неприличной форме, угрожал убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы. Преступления совершены в Ленинском районе г.Красноярска при следующих обстоятельствах.
12 февраля 2010 года в период времени с 8 часов 40 минут до 9 часов 20 минут Латышев, находясь в своей квартире 1 в ... по ... в Ленинском районе г.Красноярска, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшей между супругами ссоры, реализуя возникший умысел, направленный на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, нанес один удар ногой по правой ноге своей жене ..., затем один удар правой ногой в область груди ... и один удар кухонным ножом по левой руке ..., тем самым причинив потерпевшей, причинив потерпевшей телесные повреждения и физическую боль. Согласно заключению эксперта, умышленными действиями Латышева потерпевшей ... при медицинском обследовании обнаружены рубцы на волосистой части головы и на левой руке, явившиеся следствием заживления поверхностных кожных ран, кровоподтеки на правой молочной железе и правой ноге. Поверхностные кожные раны не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
В этот же день, т.е. Дата обезличена года около 09 часов 00 минут Латышев, находясь в своей квартире 1 в ... по ... в Ленинском районе г.Красноярска, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору со своей женой ..., в ходе которой осознанно, умышленно, цинично, глубоко противореча принятым нравственным нормам и правилам поведения в обществе, реализуя возникший умысел, направленный на оскорбление, то есть унижение чести и достоинства, стал высказывать ... оскорбительные и неприличные слова, унижающие ее честь и достоинство.
Дата обезличена года около 09 часов 20 минут Латышев, находясь в своей квартире 1 в ... по ... в Ленинском районе г.Красноярска будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору со своей женой ..., в ходе которой, реализуя возникший умысел, направленный на угрозу убийством и создавая реальную опасность для жизни и здоровья, подошел к ... и замахнулся на нее имевшимся в руке кухонным ножом, направляя лезвие ножа в живот потерпевшей, при этом высказывал в адрес ... словесные угрозы убийством. ... угрозу убийством, выраженную Латышевым, восприняла реально, у нее имелись все основания опасаться осуществления Латышевым высказанных им угроз убийством, т.к. Латышев находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, угрожал имевшимся при нем кухонным ножом, являлся физически сильнее ....
Приговором мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г.Красноярска Латышев признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно Латышеву назначено наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.
В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая доказанности вины подсудимого, просит изменить вышеуказанный приговор вследствие нарушения судом первой инстанции требований п.п.3,4 ч.1 ст. 116 УК РФ единым преступлением, снизить назначенное наказание.
При рассмотрении дела в апелляционной инстанции помощник прокурора Ленинского района г.Красноярска доводы апелляционного представления поддержал по основаниям, изложенным в нем, настаивала на изменении приговора мирового судьи. Латышев и его защитник против доводов апелляционного представления не возражали, просили квалифицировать действия Латышева за совершение единого преступления по ч.1 ст. 116 УК РФ и снизить наказание, в остальной части считают приговор мирового судьи обоснованным и законным.
Изучив материалы уголовного дела, проверив законность, обоснованность и справедливость вынесенного мировым судьей приговора, а также, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Латышева, защитника, государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.
Допрошенный в судебном заседании при рассмотрении дела апелляционной инстанцией подсудимый Латышев вину в совершении преступлений признал полностью и показал в суде, что Дата обезличена днем утром он находился в состоянии алкогольного опьянения, поссорился со своей женой и нанес ей побои- ударил своей ногой по ее ноге, пнул в грудь ... ударил ее ножом по руке, при этом оскорблял ... нецензурной бранью, замахнулся кухонным ножом, направлял лезвие в живот ... и угрожал ей убийством, при этом ... испугалась.
Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, собранными по делу.
Показаниями потерпевшей и свидетелей, данными ими при рассмотрении дела в суде первой инстанции в судебном заседании Дата обезличена года л.д.114-116).
Из показаний потерпевшей ... следует, что Дата обезличена года в период времени с 08 часов 40 минут до 09 часов 20 минут она и ее муж Латышев находились в квартире, когда Латышев, находившийся в состоянии алкогольного опьянения нанес ей побои- пнул по правой ноге и в грудь, а затем ударил ее кухонным ножом в левую руку. Действиями Латышева ей причинены телесные повреждения и физическая боль. Также в указанный день Латышев оскорблял ее грубой нецензурной бранью, что унижало ее честь и достоинство, подошел к ней и замахнулся имевшимся у него кухонным ножом, при этом лезвие ножа направлял в живот потерпевшей и словесно угрожал убийством, она реально опасалась осуществления угрозы убийством.
Из показаний свидетеля А. следует, что Дата обезличена года днем в ее присутствии Латышев нанес побои ..., оскорблял ее нецензурной бранью. На кухне видела, что Латышев угрожал ... убийством, направлял в сторону ... нож, у ... был ножевой порез в области предплечья, кровоподтеки на правой ноге и в области груди.
Из показаний свидетеля Якуниной следует, что со слов своей матери ... знает, что Дата обезличена года Латышев избивал ее, пнул по ноге, пинал в грудь и порезал руку ножом. Когда приехала мать, то она видела у нее синяки и груди, ноге и порез на левой руке.
Из оглашенных в суде первой инстанции в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля В. следует, что Латышев злоупотребляет спиртными напитками, конфликтует с женой ..., избивает ее. Со слов ... ему известно, что Дата обезличена года Латышев причинил ей телесные повреждения, угрожал ей убийством с использованием кухонного ножа.
Кроме того, виновность Латышева в совершенных преступлениях подтверждается документальными доказательствами, исследованными в судебном заседании: заявлением ... о привлечении Латышева к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 ст.119, ч.1 ст. 130 УК РФ л.д.6-10); протоколом осмотра места происшествия- квартиры Номер обезличен по ... в ..., в ходе которого был изъят кухонный нож с рукояткой коричневого цвета л.д.12-13), протоколом осмотра кухонного нож л.д.14-16); заключением судебно- медицинской экспертизы, согласно которой умышленными действиями Латышева потерпевшей ... при медицинском обследовании обнаружены рубцы на волосистой части головы и на левой руке, явившиеся следствием заживления поверхностных кожных ран, кровоподтеки на правой молочной железе и правой ноге. Поверхностные кожные раны не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека л.д.26-28); заключением судебно- психиатрической комиссии в отношении Латышева, согласно выводу которой, Латышева психическим расстройством не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими л.д.123-124).
Суд считает установленной вину Латышева в нанесении оскорбления, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме и квалифицирует его действия по ч.1 ст.116 УК РФ- «совершение иных насильственных действий», как излишне вмененное, поскольку не подтверждается имеющимися по делу доказательствами.
Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей неверно квалифицированы деяния виновного по ч.1 ст. 116 УК РФ отдельными преступлениями, поскольку все действия Латышева совершены с единым умыслом, направленным на нанесение побоев ..., в короткий промежуток времени, в отношении одного и того же лица, в одном и том же месте. В связи с этим, доводы прокурора, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит обоснованными, в связи с чем, приговор мирового судьи подлежит изменению, а назначенное наказание снижению.
При определении вида и меры наказаний, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого- Латышев не судим, имеет заболевание и инвалидность 3 группы, характеризуется отрицательно, также суд принимает во внимание поведение Латышева- признавшего вину и раскаявшегося в судебном заседании.
В качестве смягчающих ответственность обстоятельств подсудимого, суд учитывает в силу ст. 61 УК РФ- наличие заболевания, инвалидности 3 группы, признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не имеется.
Учитывая изложенное в целом, суд находит невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и приходит к выводу о назначении наказания Латышеву в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижение цели наказания- исправление Латышева и предупреждение совершения им новых преступлений.
При выборе исправительного учреждения, суд учитывает, что Латышевым совершены преступления небольшой тяжести, в связи с чем, суд считает правильным назначить виновному для отбывания наказания согласно п. «а» сч.1 ст. 58 УК РФ колонию- поселение.
В силу ч.3, ч.4 ст.367 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает наряду с указанными в статье решениями, также решение об изменении приговора суда первой инстанции, при этом суд апелляционной инстанции постановляет приговор.
В соответствии со ст. 369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является: 1). несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции,- в случаях, предусмотренных ст. 380 настоящего Кодекса; 2).нарушение уголовно- процессуального закона- в случаях, предусмотренных ст. 381 настоящего Кодекса; 3).неправильное применение уголовного закона- в случаях, предусмотренных ст. 382 настоящего Кодекса; 4)несправедливость назначенного наказания- в случаях, предусмотренных ст. 383 настоящего Кодекса.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 367,368 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г.Красноярска от Дата обезличена года в отношении Латышева В.Н. изменить.
Латышева В.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 119 УК РФ- девять месяцев лишения свободы.
В силу ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Латышеву наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев с отбыванием наказания в колонии- поселении, исходя из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Срок наказания Латышеву исчислять с Дата обезличена года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Латышева под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Меру пресечения Латышеву в виде заключения под стражей оставить без изменения и содержать его под стражей в СИЗО-1 г.Красноярска до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: нож- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должно быть указано в его кассационной жалобе. Осужденный также вправе также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья С.И.Дейхина