Номер обезличен
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Красноярск 22 сентября 2010 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе :
Председательствующего - судьи Южанниковой Л.Г.
При секретаре Шаблинской И.В.
С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Кузнецова Р.В.
Подсудимого Федоровского Э.И.
Защитника подсудимого - адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Горенской Е.В. по ордеру Номер обезличен от 22 сентября 2010 года удостоверению Номер обезличен
Потерпевшей Ф.
Законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Федоровской М.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска Пономарева Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска Копытовой Л.В. от 15 июня 2010 года о прекращении уголовного дела в отношении :
Федоровского Э.И. , родившегося Дата обезличена года в ... района Красноярского края, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, ... военнообязанного, ранее не судимого проживающего в ..., ... работающего ...,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Федоровский Э.И. обвиняется в совершении преступления - нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах :
Примерно 9-10 марта 2010 года, более точная дата органом дознания не
установлена, 18 часов, Федоровский Э.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения
, находился по месту своего жительства в квартире Номер обезличен по ... в
... ..., где проживает со своей семьей, Федоровский Э.И.
на почве личных неприязненных отношений учинил ссору со своей
несовершеннолетней дочерью Ф, Дата обезличена года рождения. В ходе ссоры, действуя умышленно и осознанно, применяя насилие над несовершеннолетней личностью, находящейся в зависимом от него состоянии, нанес один удар кулаком по левой ноге в область голени Ф, причинив последней своими умышленными действиями сильную физическую боль, от чего потерпевшая заплакала.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска от Дата обезличена года уголовное дело по обвинению Федоровского Э.И.. прекращено в связи с примирением с потерпевшей и законным представителем потерпевшей по ходатайству потерпевшей Ф и ее законного представителя Федоровской М.А, являющейся матерью несовершеннолетней потерпевшей
В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района г. Красноярска просит отменить постановление мирового судьи, постановить приговор в связи с уголовно-процессуальным законодательством, по основаниям, что в силу возраста потерпевшая не могла самостоятельно осуществлять свои права, в полной мере осознавать правовой характер прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, позиция законного представителя необоснованна, противоречит общим началам защиты прав и свобод несовершеннолетнего от посягательств на его здоровье. Восстановление социальной справедливости без применения мер уголовного наказания к подсудимому, невозможно, так как он применил насилие в несовершеннолетней, находящейся в зависимом от него состоянии.
В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель подержал требования апелляционного преставления, по изложенным в нем основаниям
Подсудимый Федоровский Э.И. , защитник адвокат Горенская Е.В.
возражали против удовлетворения апелляционного представления.
Потерпевшая Ф А.Э., законный представитель потерпевшей Федоровская настаивали на прекращении уголовного дела, возражали против удовлетворения апелляционного представления.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав и оценив доказательства в материалах дела, представленные в том числе, стороной обвинения, суд полагает, что постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела является законным и обоснованным.
С доводами апелляционного преставления суд апелляционной инстанции согласиться законных оснований не находит, так как с учетом положений ст. 15 УПК РФ о состязательности сторон и равноправии их перед судом, права стороны защиты на прекращение уголовного дела гарантированы и могут быть реализованы по делам с участием несовершеннолетних потерпевших.
В соответствии с частью 5 статьи 319 УПК РФ уголовное дело, возбужденное дознавателем с согласия прокурора, по ч. 1 ст. 116 УК РФ, без заявления потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности, может быть прекращено за примирением сторон в порядке, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.
При вынесении постановления суд руководствовался требованиями
процессуального и материального закона, учел степень общественной опасности содеянного, совершение преступления небольшой тяжести, мнение подсудимого, позицию стороны защиты, которая согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением, по нереабилитирующим основаниям, полное признание вины подсудимого в судебном заседании, который на учетах в КНД, КПНД не состоит, причиненный вред заглажен, о чем указывается в заявлении законного представителя потерпевшей и объяснениях потерпевшей в судебном заседании.
Доводы апелляционного представления о том, что в силу возраста потерпевшая не могла самостоятельно осуществлять свои права, в полной мере осознавать правовой характер прекращения уголовного дела, а позиция законного представителя противоречит общим началам защиты прав и свобод несовершеннолетнего от посягательств на его здоровье, основаниями к отмене постановления не являются, так как. в соответствии с положениями ст. 48 УПК РФ, в процедуре примирения могут принимать участие законные представители несовершеннолетнего потерпевшего.
Кроме того, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон суд первой инстанции руководствовался ст. 25 УПК РФ, действие которой распространяется на уголовные дела публичного обвинения.
В судебном заседании потерпевшая Ф. и ее законный представитель Федоровская М.А. пояснили, что уголовное наказание отца отразиться на условиях жизни их семьи негативно, так как он только устроился на работу официально, до этого длительное время не работал был на иждивении у жены..
Мнение несовершеннолетней потерпевшей Ф по вопросу о примирении с подсудимым о прекращении уголовного дела совпадает с мнением ее законного представителя Федоровской М.А.. в суде первой инстанции, указавшей в ходатайстве,. что причиненный потерпевшей вред заглажен, извинения потерпевшей принесены и приняты.
В суде апелляционной инстанции установлено, что в настоящее время после возбуждения уголовного дела они подсудимого в быту характеризуют положительно, так как он принял меры к трудоустройству, к потерпевшей отношение и поведение изменил в лучшую сторону.
В соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен.
При рассмотрении данного уголовного дела суд первой инстанции всесторонне исследовал характер и степень общественной опасности содеянного Федоровским Э.И.. , совершение преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, ранее не судим, имеет двоих детей, один из которых малолетний, потерпевшая достигла возраста 15 лет, какой либо вред для несовершеннолетней потерпевшей от содеянного не наступил.
Решение суда о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности как подсудимого так потерпевшей по данному делу, а также требованиям справедливости и целям правосудия, поскольку, как следует из объяснений участников судебного разбирательства, вынесение обвинительного приговора в отношении Федоровского Э.И. может негативно отразиться на интересах несовершеннолетней потерпевшей и ее законного представителя
Выводы мирового судьи о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением с несовершеннолетней потерпевшей и ее законным представителем соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам, мнение несовершеннолетней потерпевшей по поводу примирения с обвиняемым о согласии на прекращение уголовного дела, судом первой инстанции выяснялось с участием законного представителя и педагога, нарушение норм процессуального закона при вынесении постановления не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 367 УПК РФ, суд
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 59 Ленинского района г. Красноярска Копытовой Л.В. от 15 июня 2010 года в отношении Федоровского Э.И. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и законным представителем, по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска Пономарева Р.В. оставить без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Судья Л.Г.Южанникова