ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 11 апреля 2011 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Чуриновой Е.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Моловствовой А.П.
осужденного Байрамова Э.Ю.
защитника осужденного – адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Райбекаса Р.А. (удостоверение № 978, ордер № 2327 от 31.12.2010 года),
при секретаре Рычковой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора Ленинского района г. Красноярска на приговор мирового судьи судебного участка № 61 Ленинского района г. Красноярска от 26.01.2011 г., которым
Байрамов Э.Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. Красноярск, гражданин РФ, состоящий в фактических брачных отношениях, имеющий малолетнего ребенка, со средним образованием, не военнообязанного, официально не трудоустроен, ранее судим: - приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 03.09.2001г. с учетом постановления Тайшетского городского суда от 24.08.2004 г. по ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ к шести годам шести месяцам лишения свободы, освобожден условно досрочно 19.12.2005 г. на один год десять месяцев шесть дней, проживающего по адресу: <адрес>,
Обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ и осужден за совершении данных преступлений,
УСТАНОВИЛ:
Байрамов угрожал убийством Соломиной Ю.И. Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах. 23 ноября 2010 года, примерно в 02 часов 30 минут, Байрамов находился в квартире №, расположенной по <адрес>, г. Красноярска, совместно с сожительницей Соломиной Ю.И. Между Байрамовым и Соломиной Ю.И. на почве внезапно возникшей личной неприязни произошел словесный конфликт. В ходе конфликта Байрамов схватил Соломину Ю.И. двумя руками за шею и, высказывая слова угрозы убийством в ее адрес, с силой стал сдавливать руки на шее Соломиной Ю.И. Соломина Ю.И. от нехватки воздуха стала задыхаться. Угрозу убийством Соломина Ю.И. восприняла реально, у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, т.к. Байрамов был злой и агрессивный, угрожал убийством посредством удушения.
Приговором мирового судьи судебного участка № 61 Ленинского района г. Красноярска от 26.01.2011 года Байрамов признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ один год лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание признано считать условным с испытательным сроком два года.
Обязанность по наблюдению и контроль за осужденным возложена на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту его жительства. На осужденного возложена обязанность встать на учет, в течение испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства.
Не согласившись с указанным приговором, исполняющий обязанности прокурора Ленинского района г. Красноярска Пономарев Р.В. 02.02.2011 года обратился с апелляционным представлением, в котором просит приговор в отношении Байрамова Э.Ю. отменить вследствие нарушения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания, поскольку наказание по ч. 1 ст. 130 УК РФ назначено без учета положений ч.2 ст. 68 УК, не отвечает требованиям не менее 1/3 максимального срока наиболее строго вида наказания.
В судебном заседании апелляционной инстанции, с учетом ходатайства Байрамова Э.Ю, мнения потерпевшей Соломиной Ю.И, позиции защиты и государственного обвинителя, при соблюдении условий ч.2 ст. 314 УПК РФ, принято решение о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции частный обвинитель – потерпевшая Соломина Ю.И. обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела по ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 130 УК РФ в связи с отказом частного обвинителя от обвинения.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.04.2011 года уголовное дело в отношении Байрамов Э.Ю. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отказом частного обвинителя от обвинения.
По результатам рассмотрения уголовного дела, суд апелляционной инстанции принимает одно из решений, предусмотренных ч. 3 ст. 367 УПК РФ.
В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.12.2008 года № 28, По смыслу уголовно-процессуального закона, предусмотренный статьей 367 УПК РФ перечень решений, принимаемых судом апелляционной инстанции, не является исчерпывающим.
В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.12.2006 года № 60, если в кассационных жалобах или представлениях содержатся данные, указывающие на нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона либо на несправедливость приговора, судебные решения, принятые в особом порядке, могут быть отменены или изменены, если при этом не изменяются фактические обстоятельства дела (например, в связи с изменением уголовного закона, неправильной квалификацией преступного деяния судом первой инстанции, истечением сроков давности, амнистией и т.п.).
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.12.2006 года № 60, Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Следовательно, с учетом прекращения уголовного дела по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 УК РФ, приговор мирового судьи подлежит изменению.
Вина осужденного Байрамова, в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, установлена судом первой инстанции, и в апелляционном представлении не оспаривается. Действиям Байрамова, дана правильная юридическая оценка, которая также в апелляционном представлении не оспаривается.
Как видно из обжалуемого приговора, Байрамову по ст. 63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений.
При назначении наказания Байрамову Э.Ю. суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке. При наличии указанных обстоятельств, личности Байрамова, с учетом отношения потерпевшей к наказанию, просившей суд не наказывать его строго, не лишать свободы, учитывая влияние наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным исправление Байрамова Э.Ю. без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 367, 368 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 26.01.2011 г. в отношении Байрамов Э.Ю. изменить.
Байрамов Э.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на ОДИН год
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.
Обязать Байрамов Э.Ю. в течение испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства, своевременно являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью, установленной данным органом.
Меру пресечения Байрамов Э.Ю. не избирать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.
Судья Е.А. Чуринова