ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 07 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Чуриновой Е.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Моловствовой А.П.
осужденной Шишмариной Г.В.
защитника осужденной – адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Медведевой П.В. (удостоверение №1451, ордер № 1783 от 11.10.2010 года),
при секретаре Рычковой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска на приговор мирового судьи судебного участка № 60 Ленинского района г. Красноярска от 08.09.2010 г., которым
Шишмарина Г.В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка Российской Федерации, имеющая высшее образование, пенсионерка, не судимая, проживающая по адресу: г. Красноярск, <адрес>
осуждена по ст. 242 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Шишмарина Г.В., совершила покушение на незаконную торговлю видеоматериалов порнографического характера. Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.
11 июля 2010 года, примерно в 20 час. 30 мин., Шишмарина Г.В.,. находилась во дворе дома № по пр. <адрес> в Ленинском районе г. Красноярска, где между павильонами «Ремонт обуви» и «Продукты» осуществляла торговлю видеоматериалами разного жанра. Реализуя умысел на незаконную торговлю видеоматериала порнографического характера, достоверно зная о том, что торговля видеоматериалами порнографического характера является незаконной, продала один ДВД диск « ХХХ Dlack Label» по цене 100 рублей Ершову Д.В., осуществляющему проверочную закупку порнографических материалов. Приобретенный ДВД диск « ХХХ Dlack Label» Ершов впоследствии добровольно выдал сотрудникам милиции. Согласно заключению искусствоведческой экспертизы, материалы на ДВД диске « ХХХ Dlack Label», согласно руководству по возрастной классификации аудиовизуальных произведений, утвержденных приказом Федерального агентства по культуре и кинематографии от 15.03.2005 года № 112, относится к порнографическому и не подлежит классификации.
Таким образом, Шишмарина Г.В., совершила умышленные действия, непосредственно направленные на незаконную торговлю видеоматериалов порнографического характера, однако, не довела свой преступный умысел до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, так как продала покупателю ДВД диск порнографического характера в ходе проверочной закупки, проводимой под контролем представителей правоохранительных органов и в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с чем, произошло изъятие видеоматериала порнографического характера из незаконного оборота.
Шишмарина Г.В., Приговором мирового судьи судебного участка № 60 Ленинского района г. Красноярска от 08.09.2010 года признана виновной в осуществление незаконной торговли видеоматериалами порнографического характера, осуждена по ст. 64 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей, с предоставлением рассрочки уплаты штрафа на 5 месяцев, взыскивая ежемесячно по 500 рублей.
Не согласившись с указанным приговором, заместитель прокурора Ленинского района г. Красноярска Пономарев Р.В. 20.09.2010 года обратился с апелляционным представлением, в котором просит приговор в отношении Шишмариной Г.В. изменить, переквалифицировав деяние подсудимой на ч.3 ст.30, ст. 242 УК РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель Моловствова А.П. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме.
Шишмарина Г.В. и ее защитник – адвокат Красноярской городской коллегии адвокатов Медведева П.В. не возражали против удовлетворения представления прокурора.
Выслушав доводы государственного обвинителя Моловствовой А.П., осужденной Шишмариной Г.В., адвоката Медведевой П.В, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора мирового судьи по следующим основаниям.
Согласно ст. 369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются, в частности, неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 настоящего Кодекса;
В соответствии со ст. 382 УПК РФ Неправильным применением уголовного закона являются: применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению.
Как видно из обжалуемого приговора, действия Шишмариной Г.В., квалифицированы по ст. 242 УК РФ, как незаконная торговля видеоматериалами порнографического характера.
В свете Определения Конституционного суда РФ от 16 апреля 2009 года № 389-О-О, Установление в уголовном законе ответственности за незаконный оборот порнографических материалов (предметов) вытекает из Конституции Российской Федерации ( (статья 55, часть 3), а также из обязательств Российской Федерации по международным договорам, в частности по Международной конвенции о пресечении обращения порнографических изданий и торговли ими (Женева, 12 сентября 1923 года), статья I.
Реализующая названные положения Конвенции и обусловленная их содержанием статья 242 УК Российской Федерации прямо определяет, какие действия составляют объективную сторону предусмотренного этой статьей преступления, а также указывает на наличие прямого умысла, направленного на незаконное распространение порнографических материалов или предметов, как обязательного условия привлечения правонарушителя к ответственности.
Поскольку состав рассматриваемого преступления сконструирован по типу формальных, оно признается оконченным с момента совершения любого из действий, перечисленных в диспозиции статьи 242 УК РФ.
Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом: виновный осознает, что незаконно изготавливает, распространяет, рекламирует порнографические материалы или предметы либо торгует ими, и желает совершить такие действия.
Как усматривается из приговора мирового судьи и материалов дела, по данному делу была проведена проверочная закупка, в ходе которой видеоматериал порнографического характера, торговля которым признана незаконной, изъят из оборота.
По смыслу закона и в тех случаях, когда реализация видеоматериала порнографического характера, осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144 ФЗ « Об оперативно – розыскной деятельности» содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 30 ст. 242 УК РФ, так как в этом случае происходит изъятие видеоматериала порнографического характера из оборота.
В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.12.2006 года № 60, если в кассационных жалобах или представлениях содержатся данные, указывающие на нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона либо на несправедливость приговора, судебные решения, принятые в особом порядке, могут быть отменены или изменены, если при этом не изменяются фактические обстоятельства дела (например, в связи с изменением уголовного закона, неправильной квалификацией преступного деяния судом первой инстанции, истечением сроков давности, амнистией и т.п.).
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.12.2006 года № 60, Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Следовательно действия Шишмариной Г.В. следует переквалифицировать со ст. 242 УК РФ, как покушение на незаконную торговлю видеоматериалами порнографического характера, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания Шишмариной Г.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, что оно относится к преступлениям небольшой тяжести, дело рассмотрено в особом порядке.
Кроме того, суд учитывает сведения о личности подсудимой, из которых следует, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в КПНД не состояла и не состоит, состоит на учете в КНД с диагнозом «зависимость от алкоголя», иные характеризующие ее личность сведения, которая является пенсионером, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, а также состояние ее здоровья, наличие у нее ряда хронических заболеваний – язва желудка, заболевание щитовидной железы, заболевания суставов, ее пожилой возраст, имущественное положение, основной источник существования пенсию.
Обстоятельствами, смягчающими Шишмариной Г.В. наказание, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает полное признание ею вины и раскаяние в содеянном, ее пожилой возраст, наличие у нее хронических заболеваний.
Обстоятельств отягчающих ответственность в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Вместе с тем, учитывая личность Шишмариной Г.В. , отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие совокупности смягчающих ответственность обстоятельств, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, престарелый возраст и иных обстоятельств, суд считает возможным, при назначении наказания подсудимой применить ст.64 УК РФ, позволяющую определять наказание, ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией вышеуказанной статьи.
Учитывая изложенное, назначенное осужденной наказание является справедливым и в силу ч. 2 ст. 46 УК РФ, закрепляющей минимальный размер штрафа в размере от двух тысяч пятисот, оснований для смягчения наказания и снижения штрафа не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 367, 368 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска от 08.09.2010 г. в отношении Шишмарина Г.В. изменить.
Шишмарина Г.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 2500 рублей, предоставить рассрочку в оплате штрафа на 5 месяцев.
Меру пресечения Шишмариной Г.В. не избирать.
Вещественные доказательства по делу № деньги в сумме 100 рублей одной купюрой серийный номер ГЛ 7499305, упакованные в бумажный пакет, находящиеся на хранении у УУМ ОМ № 4 УВД по г. Красноярску, оставить в распоряжении ОМ № 4 УВД по г. Красноярску, ДВД диск « ХХХ Dlack Label», хранящийся при уголовном деле после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.
Судья Е.А. Чуринова