ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 12 мая 2011 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чуриновой Е.А.

при секретаре Рычковой О.А.

С участием частного обвинителя – потерпевшей, гражданского истца Бахтигозиной Т.И., представителя частного обвинителя Медведева А.Н.

Обвиняемой - Осужденной Литау Н.А.

Защитника Литау Н.А.- адвоката Зуйкова О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной Литау Н.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска от 15.03.2011 года,

в отношении

Литау Н.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Красноярского края, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, работающей председателем ТСЖ «Легенда», ранее не судимой, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>,

обвиняемой по заявлению частного обвинителя Бахтигозина Т.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска от 15 марта 2011 года Литау Н.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей. Кроме того, удовлетворен частично гражданский иск, заявленный потерпевшей Бахтигозина Т.И., с осужденной Литау Н.А. взыскана сумма 5000 рублей в счет компенсации морального вреда. В остальной части гражданского иска отказано.

Как установлено в судебном заседании, преступление Литау Н.А. в отношении Бахтигозиной Т.И. совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

16 марта 2010 года около 18 часов на площадке подъезда около квартиры № дома № по <адрес> в Ленинском районе г. Красноярска, Литау Н.А. в ответ на просьбу Бахтигозиной Т.И. предоставить бланки для постановки на регистрацию родственников потерпевшей, в присутствии Запара И.В и Кузнецова Э.И, высказала в адрес Бахтигозиной Т.И. словесное оскорбление в грубой нецензурной, неприличной форме, унижающие его честь и достоинство.

Не согласившись с приговором мирового судьи осужденная Литау Н.А.обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на свою невиновность. Кроме того, указала, что мировой судья не всесторонне и не полно исследовал доказательства по уголовному делу, выводы о виновности построены на показаниях потерпевшей и свидетелей обвинения Запара И,В. И Кузнецова Э.И., которые испытывают к ней давнюю личную неприязнь, как к председателю ТСЖ «Легенда», суд не обоснованно положил в основу приговора показания свидетелей Цареградской А.Ф. и Пущак О.А., не являющихся очевидцами ее общения с Бахтигозиной Т.И., не устранил противовречния в показаниях свидетелей обвинения. Суд неправомерно отнесся критически к показаниям свидетелей защиты Чистовской В.А. и Животягиной Т.В.

В судебном заседании осужденная Литау Н.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, вину в оскорблении не признала, указывая также на отсутствие в ее действиях состава преступления, критическое отношение к показаниям свидетелей со стороны частного обвинителя – потерпевшей Бахтигозиной Т.И.

Защитник Литау Н.А.– адвокат Зуйков О.И. согласился с позицией осужденной, полагая, что имеются правовые основания для отмены обвинительного приговора суда первой инстанции, просит оправдать Литау Н.А. в связи отсутствием в ее действиях состава преступления.

Частный обвинитель – потерпевшая Бахтигозина Т.И. полагала, что обжалуемый приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым. Дополнительно указала на то, что мировым судьей в полной мере были учтены все обстоятельства дела, вина Литау Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ, доказана в полном объеме материалами дела. Представитель потерпевшей- частного обвинителя Медведев А.Н. доводы Бахтигозиной поддержал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 360 УПК РФ, суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора.

В соответствии со ст. 369 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, - в случаях, предусмотренных статьей 380 настоящего Кодекса; нарушение уголовно-процессуального закона - в случаях, предусмотренных статьей 381 настоящего Кодекса; неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 настоящего Кодекса; несправедливость назначенного наказания - в случаях, предусмотренных статьей 383 настоящего Кодекса.

Таких нарушений мировым судьей допущено не было.

Юридическая квалификация действиям Литау Н.А.. мировым судьей дана правильная. В приговоре мирового судьи подробно изложены обстоятельства совершения преступления, исследованы доказательства, подтверждающие вину Литау Н.А., им дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Литау Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ - оскорбление.

Вина Литау Н. А. в совершении указанного выше преступления подтверждена собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенными в приговоре мирового судьи.

Так, вина Литау Н.А. подтверждена подробными и последовательными показаниями частного обвинителя -потерпевшей Бахтигозиной Т.И., показаниями свидетелей Запара И.В. и Кузнецова Э.И. исследованными в апелляционной инстанции в порядке ст. 367 УПК РФ, которые подробно рассказали по обстоятельствам случившегося 16 марта 2010 года. Из их показаний следует, что в названный день около 18 часов на площадке подъезда около квартиры № дома № по <адрес> в Ленинском районе г. Красноярска, Литау Н.А. в ответ на просьбу Бахтигозиной Т.И. предоставить бланки для постановки на регистрацию по месту жительства родственников потерпевшей, в присутствии Запара И.В и Кузнецова Э.И, высказала в адрес Бахтигозиной Т.И. словесное оскорбление в грубой нецензурной, неприличной форме, унижающие его честь и достоинство. Бахтигозиной Т.И. было больно и обидно слышать высказанные оскорбления в свой адрес.

Показаниями свидетеля Зайцева И.Ю., исследованными в апелляционной инстанции в порядке ст. 367 УПК РФ, из которых следует, что он не является знакомым Литау Н.А. и Бахтигозиной Т.И., 16 марта 2010 года около 18 часов он стоя на площадке второго этажа, ожидая друга, услышал диалог двух женщин, находящихся на третьем этаже, одна из которых высказывалась в адрес другой словами грубой нецензурной брани. При их разговоре присутствовали, как он позже узнал фамилию, Запара и отец его знакомого Кузнецов. По виду Бахтигозиной он понял, что она была оскоблена, она была подавлена, плакала. Присутствующие при инциденте стали составлять акт, в котором он поставил свою подпись.

Как правильно указано в приговоре, вина Литау Н.А.. кроме того, подтверждается показаниями свидетелей Пущак О.А., Цареградской А.Ф., которым со слов Бахтигозиной Т.И. известно о произошедших событиях, а также письменными доказательствами:

- заявлением Бахтигозиной Т. И. в адрес мирового судьи о возбуждении дела частного обвинения и привлечении к уголовной ответственности Литау Н.А., которая оскорбляла ее грубой нецензурной бранью и ругательствами,

- актом от 16.03.2010 года за подписью Запара, Кузнецова и Зайцева, из которого следует, что их присутствии Литау Н.А. 16 марта 2010 года оскорбила Бахтигозину Т.И.,

жалобой ( обращением) Бахтигозиной Т.И. в прокуратуру Ленинского района г. Красноярска на действия Литау отказавшей ей ДД.ММ.ГГГГ в выдаче бланков в присутствии свидетелей Запара, Кузнецова и Зайцева.

Все исследованные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. При этом мировой судья правильно указал в приговоре, что показания потерпевшей и свидетелей являются последовательными и не содержат противоречий, в связи с чем у суда не имелось оснований им не доверять.

Литау Н.А., защитник Зуйков О.И. в суде апелляционной инстанции подтвердили, что показания всех свидетелей при рассмотрении дела мировым судьей изложены в протоколе судебного заседания полно и подробно, их показания сторонами не оспариваются.

Доводы стороны защиты о том, что в основу приговора положены показания свидетелей обвинения Запара, Кузнецова и Зайцева, а также свидетелей Пущак и Цареградской которые на месте событий не находились, не является основанием для признания их не допустимым доказательством по делу, поскольку мировым судьей дана надлежащая оценка показаниям вышеуказанных свидетелей.

Суд апелляционной инстанции установил, что в приговоре мирового судьи подробно мотивировано отношение суда к показаниям всех свидетелей обвинения, критическое отношение к показаниям свидетелей защиты Животягиной и Чистовской, их противоречия показаниям самой Литау Н.А., показаниям свидетеля защиты Литау Е.А., в связи с чем обоснованно пришел к выводу, что указанные свидетели на месте событий не находились, при этом искажая обстоятельства произошедшего, пытаются помочь Литау Н.А. избежать уголовной ответственности.

Ссылки осужденной Литау Н.А. на то, что частный обвинитель и свидетели обвинения испытывают к ней неприязненные отношения, что является подтверждением ее невиновности, не состоятельны, так как свидетели и потерпевшая предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания являлись предметом тщательного исследования мировым судьей, им дана оценка в совокупности с иными доказательствами по делу. Свидетель Зайцев не является знакомым Литау Н.А. и Бахтигозиной Т.И., однако дал показания в суде, изобличающие ее в преступлении.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд обоснованно квалифицировал действия Литау Н.А.. по ч. 1 ст. 130 УК РФ.

При постановлении приговора в отношении Литау Н.А. мировым судьей назначено наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который ранее не судима, на учете в КНД, КПНД не состоит по месту жительства и работы характеризуются положительно.

Таким образом, мировым судьей Литау Н.А. назначено справедливое наказание, отвечающее целям ст. 43 УК РФ, в связи с чем не имеется правовых оснований для изменения или отмены приговора мирового судьи.

Каких-либо иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения приговора мирового судьи, апелляционная жалоба Литау Н.А.не содержит.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г.Красноярска от 15 марта 2011 года, в отношении Литау Н.А., осужденной за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Литау Н.А. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Е.А. Чуринова