ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 13 мая 2011 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чуриновой Е.А.

при секретаре Рычковой О.А.

С участием частного обвинителя Волхонцевой Е.В.

Обвиняемого – осужденного Волхонцева С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Волхонцев С.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 15.02.2011г., которым признан винным и осужден по заявлению частного обвинителя Волхонцевой Е.В.:

Волхонцев С.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, состоящий в браке, образование среднее, не работающий, военнообязанный, проживает: <адрес>, ранее не судим,

Осужден по ч.1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 15.02.2011 года Волхонцев С.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116, ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Как установлено в судебном заседании мировым судьей, Волхонцев С.И. умышленно причинил Волхонцевой Е.В. побои, а также умышленно оскорбил ее при следующих обстоятельствах.

17 июня 2010г. около 19 часов, Волхонцев С.И., находясь по месту своего жительства по адресу <адрес>, в ходе ссоры со своей женой Волхонцевой Е.В. на почве личных неприязненных отношений в противоречие принятым нравственным нормам и правилам поведения в обществе умышленно выражался в адрес потерпевшей грубой нецензурной бранью, а также разными оскорбительными и неприличными словами, чем унизил честь и достоинство Волхонцевой Е.В. как женщины и матери.

Кроме того, 05 октября 2010 года около 17 часов 30 минут, Волхонцев С.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке подъезда своего дома по адресу <адрес> в Ленинском районе г. Красноярска в ходе ссоры со своей женой Волхонцевой Е.В. на почве личных неприязненных отношений умышленно ударил Волхонцеву Е.В. кулаком по спине, кулаком в область предплечья правой руки, ладонью по лицу, причинив ей физическую боль.

Не согласившись с приговором мирового судьи, Волхонцев С.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить приговор. Считает, что его вина в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 130 УК РФ не доказана, поскольку суду не было представлено убедительных и бесспорных доказательств его вины. С потерпевшей Волхонцевой Е.В. у него сложились неприязненные отношения, она его оговаривает. Мировой судья необоснованно вынесла приговор, основываясь на показаниях потерпевшей и свидетелей обвинения, при том, что ни один из свидетелей обвинения очевидцами событий не являлись.

Просит суд отменить приговор от 15.02. 2011г. в отношении него и вынести оправдательный приговор.

В судебном заседании апелляционной инстанции частный обвинитель – потерпевшая Волхонцева Е.В. обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Волхонцева С.И. по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 УК в связи с примирением частного обвинителя – потерпевшей с обвиняемым, пояснив, что она не желает привлекать его к уголовной ответственности, они примирились и она настаивает на прекращении уголовного дела.

Подсудимый Волхонцев С.И. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела, представил суду письменное заявления о согласии с прекращением дела в связи с примирением с частным обвинителем-потерпевшей.

По результатам рассмотрения уголовного дела, суд апелляционной инстанции принимает одно из решений, предусмотренных ч. 3 ст. 367 УПК РФ, в том числе об отмене обвинительного приговора и о прекращении уголовного дела.

Разрешая вопрос по заявленному ходатайству суд исходит из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 130 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

С учетом положений ст. 20 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, настоящее уголовное дело было возбуждено как дело частного обвинения по заявлению Волхонцевой Е.В.

Учитывая волеизъявление частного обвинителя - потерпевшей, которая не желает поддерживать обвинение в отношении подсудимого и заявила о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, которое мотивировано ею в судебном заседании тем, что она не желает привлекать его к уголовной ответственности, поскольку они примирились и она настаивает на прекращении уголовного дела, принимая во внимание, что данная категория дел относится к уголовным делам частного обвинения, суд апелляционной инстанции считает, что с учетом положений ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20, ч. 3 ст. 246, 254, 367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить обвинительный приговор мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 15.02.2011 года в отношении Волхонцев С.И..

Уголовное дело в отношении Волхонцев С.И. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 2 ст. 20 УПК РФ в связи с примирением частного обвинителя с обвиняемыми.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы в Ленинский суд г. Красноярска.

Председательствующий Е.А.Чуринова