П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 06 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Дейхиной С.И.,
с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Моловствовой А.В.,
подсудимого Гончарова Г.С.,
защитника в лице адвоката Медведевой П.В., представившей удостоверение № 1451, ордер № 2069 от 06.12.2010г.,
при секретаре Балацкой В.В.,
рассмотрев по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г.Красноярска Стулова А.А. в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Гончарова Г.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего в <адрес>, судимого: 11.10.2005 г., приговором Красноярского краевого суда по ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденного условно-досрочно 29.12.2007 г. постановлением Канского городского суда Красноярского края на неотбытый срок 10 месяцев 10 дней,
осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском районе г.Красноярска от 08 июня 2010 года по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год с обязанностью осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию,
УСТАНОВИЛ:
Гончаров совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в Ленинском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.
22 апреля 2010 года, примерно в 19 часов 27 минут, Гончаров, находясь на своем рабочем месте в качестве контролера гипермаркета № «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в Ленинском районе г. Красноярска, прошел в отдел «Вино-водочный», находящийся в помещении торгового зала, где увидел на витрине бутылку коньяка «Хеннеси» и бутылку вина «Джиндали Совиньон Блан», принадлежащие ЗАО «Регион Март». В этот момент у Гончарова возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ЗАО «РегионМарт». Реализуя преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Гончаров действуя из корыстных побуждений, подошел к витрине отдела «Вино-водочный», и тайно похитил бутылку коньяка «Хеннеси» емкостью 0,350 мл. стоимостью 1 039 рубля, и бутылку вина «Джиндали Совиньон Блан» емкостью 0,750 мл. стоимостью 269 рублей, всего на общую сумму 1 308 рублей. После чего, Гончаров с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Гончаров причинил ЗАО «Регион-Март» материальный ущерб в размере 1 308 рублей.
В судебном заседании подсудимый Гончаров вину в совершении преступления признал полностью, с обстоятельствами, установленными органами предварительного расследования, указанными в обвинительном заключении, полностью согласился, ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства без судебного разбирательства, пояснил суду, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в содеянном раскаивается.
Представитель потерпевшего Рышкевич представил суду заявление, в котором не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Гончарова в особом порядке.
Принимая во внимание ходатайство Гончарова, его заявление о том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, учитывая согласие защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, а также то, что обвинение, с которым подсудимый согласен обоснованно, оснований для прекращения данного уголовного дела не имеется, мера наказания за преступление, вменяемое в вину Гончарову, не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства – то есть в особом порядке.
Действия Гончарова суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Разрешая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который имеет молодой возраст, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в КНД и КПНД не состоит, полностью возместил причиненный ущерб, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное возмещение ущерба, положительную характеристику, молодой возраст подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку предыдущее преступление, за которое Гончаров отбывал наказание, совершено им в возрасте до 18 лет.
При выборе вида наказания суд считает, что назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно, поскольку в настоящее время Гончаров не работает, не имеет легального источника дохода, испытывает материальные трудности.
При таких обстоятельствах, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом личности виновного: Гончаров полностью признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, полностью возместил причиненный вред, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет молодой возраст, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания, суд также учитывает положения ч.3 ст. 60 УК РФ, о том, как назначенное Гончарову наказание может повлиять на условия жизни его семьи.
Поскольку в суде не установлены в отношении виновного исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении Гончарова ст. 64 УК РФ.
Рассматривая настоящее уголовное дело в апелляционном порядке, судом установлено, что Гончаров приговором мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском районе г.Красноярска от 08 июня 2010 года осужден за одно преступление, предусмотренное ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год с обязанностью осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию.
Заместителем прокурора Ленинского района г.Красноярска на указанный приговор внесено апелляционное представление, в котором он просит приговор изменить, внести в описательно- мотивировочную часть приговора указание на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ- полное возмещение материального ущерба и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, снизив Гончарову назначенное наказание.
Судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей были соблюдены все необходимые условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ по ходатайству Гончарова, которое он поддержал и при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, также мировым судьей дана верная юридическая оценка действий Гончарова.
Вместе с тем, при назначении наказания судом первой инстанции нарушены положения ст.62, ст. 61 УК РФ: полное возмещение ущерба и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В связи с изложенным, суд, оценив доводы апелляционного представления, выслушав государственного обвинителя, поддержавшего доводы представления, мнение Гончарова, защитника, также поддержавших доводы представления, считает правильным изменить приговор мирового судьи, внести в описательно- мотивировочную часть приговора указание на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ- полное возмещение материального ущерба и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, снизив Гончарову назначенное наказание.
В силу ч.3 ст. 367 УПК РФ суд апелляционной инстанции наряду с перечисленными в статье решениями, по результатам рассмотрения уголовного дела принимает решение об изменении приговора суда первой инстанции.
Проверив материалы дела с учетом изложенных в апелляционном представлении доводов, апелляционная инстанция находит приговор подлежащим изменению по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 382 УПК РФ: вследствие неправильного применения уголовного закона при назначении наказания.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском районе г.Красноярска от 08 июня 2010 года в отношении Гончарова Г.С. изменить.
Гончарова Г.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гончарову наказание считать условным с испытательным сроком восемь месяцев, возложив на Гончарова обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию.
Меру принуждения Гончарову в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела- хранить срока хранения уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок- со дня вручения копии приговора, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем им должно быть указано в кассационной жалобе. Осужденный вправе также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: С.И. Дейхина