подлинник

Именем Российской Федерации

город Красноярск 09 августа 2011 года

Федеральный судья Ленинского районного суда г. Красноярска Присяжнюк О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Ситдиковой З.А.,

осужденного Щендрикова М.В. и его защитника Исаева А.Х., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Устюговой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Казимирской Н.П. на приговор мирового судьи судебного участка № № Ленинского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которым Щендриков МВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу <адрес> ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ по п. б,г ч.2 ст. 161, п. а,г ч.2 ст.158 УК РФ к 3 г. 1 мес. л/св., освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на 1 г. 5 мес. 14 дн.;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 166, 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 г. 6 мес. л/св.;

- ДД.ММ.ГГГГ по п. в,г ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 г. л/св. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден условно-досрочно, не отбытый срок 1 г. 4 мес. 14 мес.,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.116, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Щендриков М.В. угрожал убийством, совершил иные насильственные действия и оскорбил РАП Указанные преступления совершил в г.Красноярске, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 ч., Щендриков М.В., в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с ранее знакомым РАП В ходе возникшего конфликта Щендриков М.В., действуя умышленно и осознанно, унижая честь и достоинство РАП, противореча нормам морали и нравственности, принятым в обществе, стал выражаться нецензурной бранью в адрес последнего, тем самым оскорбил РАП, унизив его честь и достоинство в присутствии посторонних лиц.

Кроме этого, Щендриков М.В., продолжая свои неправомерные действия в указанном месте и времени суток, в ходе ссоры с РАП, стал высказывать в его адрес слова угрозы убийством, при этом, создавая реальную опасность жизни и здоровья последнего, стал замахиваться на него топором, целясь в голову, но попав лезвием топора по правой руке РАП, отчего из раны пошла кровь. Угрозу убийством со стороны Щендрикова М.В., возникшую для своей жизни, РАП воспринял реально, так как Щендриков М.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, был крайне агрессивно настроен, физически сильнее него.

Кроме этого, в ходе данного конфликта с РАП, в указанном месте и времени суток, Щендриков М.В., действуя умышленно и осознанно, совершая насилие над личностью, нанес один удар лезвием топора по правой руке РАП, причинив ему сильную физическую боль, из раны пошла кровь, после чего Щендриков М.В. прекратил свои действия.

Приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского района г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Щендриков М.В. осужден за совершение вышеописанных преступлений по ч.1 ст.119, ч.1 ст.116, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ помощник прокурора Ленинского района г.Красноярска КНП обратилась в Ленинский районный суд г.Красноярска с апелляционным представлением, в котором, не оспаривая обстоятельства и доказанность вины Щендрикова М.В. в инкриминируемых деяниях, указанный приговор просит отменить, вынести обвинительный приговор в соответствии с требованиями УК РФ, мотивируя следующим.

Мировым судьей неправильно применен уголовный закон, а именно: на основании ч.1 ст.130 УК РФ судом назначено наказание в виде обязательных работ, которое является чрезмерно мягким, поскольку не ответствует характеру и степени общественной опасности совершенных Щендриковым преступлений, данным о его личности и требованиям Общей части УК РФ (ст.68), что является основанием для отмены приговора в силу его несправедливости.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Ситдикова З.А. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем, настаивала на отмене приговора мирового судьи.

Потерпевший РАП, рассмотрение апелляционного представления оставил на усмотрения суда, указывая, что не имеет материальных и моральных претензий к Щендрикову, не настаивает на избрании в отношении него строгой меры наказания.

Щендриков М.В. и защитник с доводами апелляционного представления не согласились, просили приговор мирового судьи оставить без изменения.

Учитывая изложенные в обвинительном акте доказательства вины подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился обосновано и подтверждается доказательствами собранными по делу. Принимая во внимание, что подсудимый, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке гл. 40 УПК РФ в присутствии и после консультации защитника, в судебном заседании первой инстанции поддержал заявленное ходатайство, полностью признавая свою вину по всем эпизодам обвинения, при изложенных выше обстоятельствах, мировой судья, обоснованно вынес приговор по правилам, предусмотренным ст.314 УПК РФ. Как установлено судом апелляционной инстанции нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, законность, обоснованность и справедливость вынесенного приговора, считает необходимым изменить приговор и постановить в отношении Щендрикова М.В. новый приговор по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает, в том числе, решение об изменении приговора суда первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции постановляет приговор (п.4 ч.3, ч.4 ст. 367 УПК РФ).

В соответствии с п.3 ст.382 УПК РФ).

Судом первой инстанции действия Щендрикова М.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.130 УК РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Кроме того, его же действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Однако, мировой судья ошибочно квалифицировал действия Щендрикова М.В. по эпизоду причинения физической боли потерпевшему как нанесение побоев, поскольку таковыми являются действия, характеризующиеся нанесением нескольких ударов. Поскольку Щендриков, один раз ударил потерпевшего лезвием топора по руке, что правильно описано в приговоре, причинив ему, таким образом, физическую боль, его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.116 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

При назначении наказания Щендрикову М.В., суд первой инстанции обосновано учел обстоятельства совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, полное признание подсудимым вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, удовлетворительную характеристику с места жительства, признав изложенное в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Так же, судом было правильно учтено, что Щендриков М.В. ранее судим, совершил преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 70 УК РФ.

В связи с изложенным, назначенное Щендрикову М.В. судом первой инстанции наказание за каждое преступление соответствует характеру и степени тяжести общественной опасности совершенных им преступлений, данным его личности, в полной мере учтены смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст.69 УК РФ, суд первой инстанции должен был назначить наказание в виде лишения свободы сроком менее одного года 25 дней.

При указанных выше обстоятельствах, апелляционное представление в указанной части полежит удовлетворению. Приговор в отношении Щендрикова М.В. необходимо изменить в части изложения квалификации действий подсудимого, а назначенное ему наказание - снизить.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.3 ст. 367, ст. 368 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № № Ленинского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ изменить, в мотивировочной части приговора, изложить квалификацию действий Щендрикова М.В. по ч.1 ст.116 УК РФ, как совершение им иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Признать Щендрикова МВ виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ, назначив наказание:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком ОДИН год,

по ч. 1 ст. 130 УК РФ в виде 80 часов обязательных работ,

по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде 120 часов обязательных работ,

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ОДИН год 15 дней лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ОДИН год ПЯТЬ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Щендрикову М.В. оставить без изменения заключение под стражу, содержать в Учреждении ИЗ-24/1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: О.В. Присяжнюк