ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 03 октября 2011г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Иноземцевой Е.А.

с участием осужденного Дударева С.С.,

при секретаре Саломачевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Дударева С.С. на постановление мирового судьи судебного участка №63 в Ленинском районе г. Красноярска от 05.05.2011г. о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя по уголовному делу в отношении Зенченко А.И. осужденного приговором мирового судьи судебного участка №63 в Ленинском районе г. Красноярска 18.02.2010г. по заявлению частного обвинителя Дударева С.С. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №63 в Ленинском районе г. Красноярска от 05.05.2011г. взысканы с осужденного Дударева С.С. процессуальные издержки связанные с оплатой услуг представителя по уголовному делу в пользу Зенченко Е.Д. 18.700 руб., в пользу Зенченко А.И. 18.200 руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи Дударев С.С. обратился с апелляционной жалобой, просил уменьшить сумму взыскания процессуальных издержек в пользу Зенченко Е.Д. и отменить постановление в части взыскания процессуальных издержек в пользу Зенченко А.И. Свои требования мотивируя тем, что приговором суда от 18.02.2010г. Зенченко Е.Д. за совершение преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ. Зенченко Е.Д. нотариальная доверенностиь в размере 700 руб. от 26.01.2009г. была ранее использована ею же в Советском районном суде г. Красноярска по делу № 1-10/09/79. Кроме того, он имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В судебном заседании Дудурев С.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям изложенными в ней.

Потерпевшая Зенченко Е.Д., осужденный Зенченко А.И. в судебное заседание дважды гне явились по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела уведомлены в соответствии с нормами УПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении не представили в суд.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи судебного участка №63 в Ленинском районе г. Красноярске подлежащим изменению.

В соответствии со ст. 360 УПК РФ, суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора и иного судебного решения. Суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. Если при рассмотрении уголовного дела будут установлены обстоятельства, которые касаются интересов других лиц, осужденных или оправданных по этому же уголовному делу и в отношении которых жалоба или представление не были поданы, то уголовное дело должно быть проверено и в отношении этих лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся и иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании приговором мирового судьи судебного участка № 63 от 18.02.2010г. по уголовному делу в порядке частного обвинения по заявлению Дударева С.С. о привлечении к уголовной ответственности Зенченко Е.Д. по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ в отношении Дкдарева С.С. по эпизоду от 18.12.2008г. с назначением наказания в виде штрафа в размере 3.000 руб.

Дударев С.С. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ в отношении Зенченко Е.Д. по эпизоду от 18.12.2008г. с назначением наказания в виде штрафа в размере 3.000 руб.

Зенченко Е.Д. и Зенченко А.И. обратились в суд с заявлением о взыскании процессуальных издержек с Дударева С.С. в размере 22.700 руб. каждому, мотивируя свои требования тем, что при рассмотрении уголовного дела по частному обвинению сторон принимал участие представитель Зенченко Е.Д. и Зенченко А.И. – Валюх В.В., которому согласно договора об оказании услуг от 26.03.2009г. и расписки от 05.03.2010г. Зенченко Е.Д. и Зенченко А.И. произвели оплату по 22.000 руб. каждый, были понесены дополнительные расходы, а именно за выдачу нотариусом доверенности.

Постановлением мирового судьи судебного участка №63 в Ленинском районе г. Красноярска от 05.05.2011г. требования Зенченко Е.Д. и Зенченко А.И. удовлетворены частично. Взыскано в Дударева С.С. в пользу Зенченко Е.Д. 18.700 руб., в пользу Зенченко А.И. 18.200 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от 26.03.2009г., между Зенченко Е.Д. и Валюхом В.В. был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому Валюх В.В. оказывает Зенченко Е.Д. юридические услуги, а именно: юридические консультации, подготовку необходимых для разрешения дела документов, представление интересов заказчика в суде, а Зенченко Е.Д. обязуется оплатить Валюху В.В. оказанные услуги в порядке, определенном договором. Согласно актам приема выполненной работы от 22.07.2009г. и от 05.03.2010г., Зенченко Е.Д. оплатила Валюху В.В. денежные средства за оказанные юридические услуги в размере 22 000 руб.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от 26.03.2009г. между Зенченко А.И. и Валюхом В.В. был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому Валюх В.В. оказывает Зенченко А.И. юридические услуги, а именно юридические консультации, подготовку необходимых для разрешения дела документов, представление интересов заказчика в суде, а Зенченко А.И. обязуется оплатить Валюху В.В. оказанные услуги в порядке, определенном договором. Согласно актам приема выполненной работы от 22.07.2009г. и от 05.03.2010г., Зенченко А.И. оплатил Валюху В.В. денежные средства за оказанные юридические услуги в размере 22.000 руб.

В подтверждение понесенных убытков за нотариальное удостоверение доверенности, заявителями представлены квитанции от 21.12.2010г. и 26.01.2009г., подтверждающие оплату нотариальной доверенности: в сумме 800 руб. за выдачу доверенности Зенченко А.И., в сумме 700 руб. за выдачу доверенности Зенченко Е.Д.

При взыскании суммы процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя по уголовному делу и иных понесенных судебных расходов в пользу Зенченко Е.Д. мировой судья обосновано счел требования последней разумными, законными и обоснованными и с учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела в суде, объема оказанной заявителю юридической помощи взыскал с Дударева С.С. 18.700 руб., в том числе и сумму за составления доверенности от 26.01.2009г., поскольку суду не представлено доказательств того, что Зенченко Е.Д. с кого либо ранее взыскала указанную сумму, за составление доверенности от 26.01.2009г. на имя представителя Валюх В.В.

Приговором мирового судьи от 18.12.2008г. вина Зенченко А.И. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ по эпизоду от 15.12.2008г., в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что сумма процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя по уголовному делу и иных понесенных судебных расходов в пользу Зенченко А.И. с Дударева С.С. не подлежит удовлетворению, поскольку в пользу Зенченко А.И., взысканы денежные средства как потерпевшему по уголовному делу, а из исследованных судом доказательств, не следует, что осужденный Дударев С.С., причинил какой либо вред Зенченко А.И. и осужден за это вынесенным приговором от 18.12.2010г., потерпевшей по данному эпизоду признана Зенченко Е.Д., за причинение ей побоев и осужден Дударев С.С.

Наличие у Дударева С.С. несовершеннолетнего ребенка не может являться основанием для уменьшения суммы процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя по уголовному делу и иных понесенных судебных расходов в пользу Зенченко Е.Д.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 360, п. 4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска от 05.05.2011г. изменить.

Взыскать с Дударева С.С. в пользу Зенченко Е.Д. 18.700 руб. процессуальных издержек связанных с оплатой услуг представителя и оформлением доверенности.

В удовлетворении требований о взыскании с Дударева С.С. в пользу Зенченко А.И. процессуальных издержек связанных с оплатой услуг представителя и оформлением доверенности отказать.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.А. Иноземцева