ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Красноярск 06 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Дейхиной С.И., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Васильевой О.В., с участием осужденной Струговец Е.А., защитника в лице адвоката Некоммерческого партнерства «Красноярская краевая коллегия адвокатов «Паритет» Грачевой Л.А., представившей ордер № 000111 от 23.08.2011 года и удостоверение № 181, при секретаре Коломажиной Е.А. рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе Струговец Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска от 22 июня 2011 года, которым Струговец Е.А., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, имеющая средне-специальное образование, разведенная, имеющая несовершеннолетних детей, сына Ж, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающая без официального оформления трудовых отношений продавцом косметики и массажистом, ранее не судимая, проживающая в <адрес>73, осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов, УСТАНОВИЛ: Вышеуказанным приговором Струговец признана виновной в злостном уклонении родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, так как на момент возбуждения уголовного дела имелась значительная задолженность по уплате алиментов. Преступление совершено в Ленинском районе г.Красноярска при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Согласно исполнительному листу № от 19.10.2009 года по делу № от 19.10.2009 года, выданному мировым судьей судебного участка № 57 в Ленинском районе Красноярска, со Струговец Е.А. взысканы алименты в пользу взыскателя В на содержание несовершеннолетних детей Ж, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 09.09.2009 года и до совершеннолетия детей. 10.11.2009 года на основании исполнительного листа № от 19.10.2009 года по делу № от 19.10.2009 года в отделе судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска было возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов с Струговец на содержание несовершеннолетних детей. 26.12.2009 года исполнительное производство № было окончено в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника Струговец. Однако, 26.01.2010 г. исполнительный документ вновь поступил в отдел судебных приставов по Ленинскому району без исполнения. В связи, с чем 28.01.2010 г. было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства. Согласно данному постановлению, исполнительному производству № был присвоен номер №. В связи с ежегодной перерегистрацией в 2011 году исполнительному производству № присвоен номер 13457/24/2011. Струговец систематически и умышленно отказывалась исполнять вступившее в законную силу решение суда о содержании несовершеннолетних детей, с 09 сентября 2009 года уклонялась от уплаты алиментов. 17.02.2010 года Струговец, проживающая по <адрес>73, в Ленинском Однако, Струговец, будучи трудоспособной, достоверно зная о своей обязанности выплачивать по решению суда средства на содержание своей несовершеннолетних детей, имея умысел на злостное уклонение от исполнения этого судебного решения, мер к официальному трудоустройству длительное время не принимала, на учет с отдел занятости населения в качестве безработной или ищущей работу не вставала, средства на содержание несовершеннолетних детей не выплачивала и образовавшуюся задолженность по алиментам не погашала, иной материальной помощи семье не оказывала. Кроме того, 17.02.2010 года судебным приставом - исполнителем Струговец было предъявлено требование в срок до 01.03.2010 года, предоставить сведения о своем официальном трудоустройстве, либо сведения о постановке на учет в центре занятости населения. Данное требование Струговец в назначенное время не выполнила, в связи с чем 12.04.2010 года Струговец была подвергнута административному штрафу по п. 1 ст. 17.4 КоАП РФ за нарушения законодательства об исполнительном производстве, выразившемся в невыполнении законных требований судебного пристава - исполнителя. 12.04.2010 года Струговец судебным приставом - исполнителем была повторно письменно предупреждена об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ей вновь был разъяснен порядок уплаты алиментов, и предложено было встать на учет в центр занятости населения. Несмотря на повторное предупреждение судебного пристава-исполнителя об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов, осознавая преступный характер своих действий, Струговец, зная о своей обязанности выплачивать ежемесячно средства на содержание несовершеннолетних детей, на протяжении длительного времени уклонялась от уплаты алиментов, иной материальной помощи на содержание детей не оказывала, в воспитании детей участия не принимала, подарков не делала, являясь трудоспособной, длительное время нигде официально не работала, жила на неофициальные заработки, с которых алименты не выплачивала, мер к официальному трудоустройству не предпринимала, на учет в центр занятости населения не вставала, должных выводов для себя не делала. В результате умышленных действий Струговец образовалась задолженность по алиментам в период злостности с 17.02.2010 года по 16.11.2010 г., что составляет 8 месяцев 29 дней, что в денежном выражении составляет 63674 рубля 43 копейки. Расчет задолженности произведен согласно среднемесячной заработной платы по России для неработающих в соответствии с п. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ, которая на июль 2010 года составила 21325 рублей 00 копеек, 1/3 часть от которой составляет 7101 рубль 23 копейки. Приговором мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г.Красноярска от 22.06.2011г. Струговец признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов. Осужденная Струговец, не согласившись с приговором мирового судьи, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой не оспаривая своей виновности в совершении вмененного ей в вину преступления, просит приговор мирового судьи отменить и назначить ей наказание в виде штрафа, поскольку она устраивается на работу, в связи с чем, будет иметь возможность оплатить штраф по приговору суда. В судебном заседании при рассмотрении жалобы в апелляционном порядке осужденная Струговец доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в ней, вину в совершении преступления признала. При этом, просила приговор отменить и вынести приговор с назначением наказания в виде штрафа. Защитник Струговец – Грачева Л.П. в суде поддержала позицию Струговец, полагала, что имеются правовые основания для отмены обвинительного приговора суда первой инстанции и вынесении иного приговора в отношении Струговец по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе осужденной. Государственный обвинитель просил приговор мирового судьи не отменять, т.к. отсутствуют основания для его отмены или изменения. Полагают, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным. Потерпевший В судебное заседание не явился, представил заявление в котором просил дело рассмотреть в его отсутствии, просил жалобу осужденной оставить без удовлетворения. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора и постановления оправдательного приговора по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 360 УПК РФ, суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора. В соответствии со ст. 369 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, - в случаях, предусмотренных статьей 380 настоящего Кодекса; нарушение уголовно-процессуального закона - в случаях, предусмотренных статьей 381 настоящего Кодекса; неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 настоящего Кодекса; несправедливость назначенного наказания - в случаях, предусмотренных статьей 383 настоящего Кодекса. Судом апелляционной инстанции установлено, что обвинение, предъявленное Струговец является обоснованным, подтверждается доказательствами собранными по делу. Содержание приговора отвечает требованиям уголовно- процессуального закона. Вина осужденной в совершенном преступлении установлена приговором суда. Наказание Струговец за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данных о личности виновной, всех обстоятельств по делу. Приведенные в приговоре мотивы и основания возможности назначения наказания в виде обязательным работ суд находит обоснованными, считает его соразмерным содеянному и личности виновной, справедливым. Нарушений судом уголовно- процессуального закона, влекущего отмену приговора, в том числе и при его постановлении не установлено. При рассмотрении дела мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Струговец в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ- злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, так как на момент возбуждения уголовного дела имелась значительная задолженность по уплате алиментов. Анализ приведенных в приговоре доказательств, исследованных в судебном заседании, согласующихся между собой, позволил суду сделать правильный выбор об установлении события указанного преступления, а также о доказанности вины Струговец в его совершении. Исследованные судом доказательства, обоснованно положенные в основу обвинительного приговора, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оценка исследованных доказательств является правильной. Так, сама осужденная Струговец, будучи допрошенной в судебном заседании вину признала и показала, что у нее есть двое несовершеннолетних сыновей –Ж и О, которые после расторжения брака проживают с отцом. По решению суда от 19.10.2009 года она была обязана выплачивать алименты на содержание сыновей в пользу их отца - В. в размере 1/3 части всех видов заработка, ежемесячно. Однако, алименты она не платила, несмотря на то, что неоднократно предупреждалась судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Она знает о задолженности по алиментам в период с 17.02.2010 года по 16.11.2010 г в размере 63674 рубля 43 копейки, с размером задолженности согласна. Имела доходы от продажи косметики, распространением косметики занималась и занимается без официального трудоустройства. На учете в службе занятости не состояла. Была здоровой и трудоспособной. Потерпевший - В суду показал, что Струговец его бывшая супруга. В браке рождены два сына- Ж, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После расторжения брака сыновья проживают с ним. На содержание сыновей с их матери- Струговец, по решению суда в октябре 2009 года взысканы в его пользу алименты. Струговец алименты не платит со дня вынесения решения. С 17.02.2010 года судебным приставом-исполнителем Струговец неоднократно предупреждалась об ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов. С17.02.2010 года по 16.11.2010г рассчитана судебным приставом-исполнителем задолженность по алиментам в размере 63674 рубля 43 копейки. В настоящее время Струговец не работает официально, злоупотребляет спиртными напитками. Свидетели Б и Р суду показали, что Струговец в период с 17.02.2010 года по 16.11. 2010 года алиментные обязанности по судебному решению не исполняла, деньги взыскателю на содержание несовершеннолетних детей не передавала. Таким образом, суд первой инстанции тщательно проверил все версии, выдвинутые по делу, исследовал и оценил в совокупности все имеющиеся по делу доказательства и правильно признал их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Струговец. Нарушений закона, влекущих отмену приговора по делу не допущено. Мировым судьей действиям Струговец была дана правильная юридическая оценка, Струговец с учетом личности подсудимой, ее возраста, имущественного положения и трудоспособности, назначено справедливое наказание в виде обязательных работ, отвечающее целям ст. 43 УК РФ. При назначении наказания Струговец верно на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учтен характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Струговец, которая ранее не судима, работает без официального оформления трудовых отношений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в Красноярском краевом наркологическом диспансере № состоит с 18.12.08 года с диагнозом алкогольный психоз. На учете в краевом психоневрологическом диспансере № не состоит. С 2001 года наблюдалась врачом-психиатром в консультативной группе с диагнозом: депрессивный эпизод средней степени. Трижды находилась на стационарном лечении, последняя госпитализация в 2007 году с тем же диагнозом. С 05.02.08 в диспансер не обращалась. Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 30.12.2010 года, Струговец Е.А., 1975 года рождения выявляет психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя (по МКБ-10 F10.2). Степень указанных нарушений психики такова, что не лишает ее способности осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ей деяния, находилась вне какого - либо временного расстройства психической деятельности, так как, правильно ориентировалась в окружающем, сохраняла адекватный речевой контакт, действия носили целенаправленный последовательный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления; поэтому она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается. В настоящее время она также может осознавать характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. Обстоятельством, смягчающим наказание Струговец, в соответствии со ст. 61 УК РФ, является признание вины в полном объеме, при этом, суд учитывает, что наличие детей в данном случае не является обстоятельством смягчающим наказание виновной, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», совершение преступления в отношении своего ребенка либо лишение родительских прав не может расцениваться как смягчающее наказание обстоятельство. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63УК РФ, судом не установлено. При назначении Струговец наказания в виде обязательных работ, судья обоснованно указал в приговоре соответствующие мотивы. Каких-либо иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения приговора мирового судьи, апелляционная жалоба Струговец не содержит. Доводы Струговец о возможности назначения ей наказания в виде штрафа, суд не принимает как обоснованные, поскольку Струговец не предоставлены доказательства, подтверждающие возможность оплаты ею штрафа, сведения о доходах, кроме того, Струговец имеет значительную задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей, в связи с чем, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, оценив законность и обоснованность постановленного приговора в целом и назначенного Струговец Е.А.. наказания, не находит оснований для изменения, отмены вышеуказанного приговора мирового судьи или постановления оправдательного приговора. Стороны к примирению не пришли. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска от 22 июня 2011 года, в отношении Струговец Е.А., осужденной за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Струговец Е.А. – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем им должно быть указано в кассационной жалобе. Осужденный вправе также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий С.И. Дейхина
районе г.Красноярска, судебным приставом - исполнителем была письменно предупреждена об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, при этом ей были разъяснены порядок, сроки и размер уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей, предложено трудоустроиться или встать на учет в отделе занятости населения.