ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Красноярск 15 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Чуриновой Е.А. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Анучиной С.А. осужденной Гайлит А.В. защитника осужденного– адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Горенской Е.В., предоставившей ордер № 3937 от 14.11.2011 года, удостоверение № 1319, при секретаре Смоляковой О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска на приговор мирового судьи судебного участка № 59 Ленинского района г. Красноярска от 05.10.2011 г., которым Гайлит А.В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, уроженка <адрес>, гражданка РФ, со средним образованием, замужняя, не работающая, невоеннообязанная, ранее не судимая, проживающая по месту регистрации в <адрес>, Обвинялась в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и осуждена за совершение данных преступлений, УСТАНОВИЛ: Гайлит А.В. совершила три кражи при следующих обстоятельствах. 09 июня 2011 года, примерно в 16 часов 00 минут, Гайлит А.В. находилась по месту своего жительства в квартире <адрес> в Ленинском районе г. Красноярска, где распивала спиртные напитки. После распития спиртного Гайлит находясь в комнате указанной квартиры, увидела лежащее на шкатулке, расположенной на туалетном столике, золотое кольцо, массой 2,19 гр., стоимостью 1500 рублей, принадлежащее ее матери Прус Н.А., которое решила похитить. Реализуя задуманное, Гайлит А.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, со шкатулки, путем свободного доступа, похитила вышеуказанное золотое кольцо, стоимостью 1 500 рублей, принадлежащее Прус Н.А. После чего, Гайлит А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылась, получив тем самым реальную возможность, распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив Прус Н.А. материальный ущерб на сумму 1500 рублей.. 09 июня 2011 года, в дневное время Гайлит А.В. похищенное золотое кольцо заложила в ООО «Ломбард Аляска», расположенный по <адрес> в Ленинском районе г. Красноярска за 1500 рублей, деньги потратила на собственные нужды. Кроме того, 10 июня 2011 года, примерно в 14 часов 00 минут. Гайлит А.В. находилась по месту своего жительства в квартире <адрес> в Ленинском районе г. Красноярска, где распивала спиртные напитки. После распития спиртного Гайлит находясь в комнате указанной квартиры, увидела лежащее на шкатулке, расположенной на туалетном столике золотое кольцо, массой 1,83 гр., стоимостью 1200 рублей, принадлежащее ее матери Прус Н.А., которое решила похитить. Реализуя задуманное, Гайлит А.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, со шкатулки, путем свободного доступа, похитила вышеуказанное золотое кольцо, стоимостью 1200 рублей, принадлежащее Прус Н.А., причинив последней материальный ущерб на сумму 1200 рублей. После чего, Гайлит А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылась, получив тем самым реальную возможность, распоряжаться похищенным по своему усмотрению. 10 июня 2011 года, в дневное время Гайлит А.В. похищенное золотое кольцо заложила в ООО «Ломбард Аляска», расположенный по <адрес> в Ленинском районе г. Красноярска за 1200 рублей, деньги потратила на собственные нужды. Кроме того, 11 июня 2011 года, примерно в 19 часов 00 минут, Гайлит А.В. находилась по месту своего жительства в квартире № по адресу: <адрес> в Ленинском районе г. Красноярска, где распивала спиртные напитки. После распития спиртного Гайлит находясь в комнате указанной квартиры, увидела лежащие на шкатулке, расположенной на туалетном столик, золотое кольцо, массой 2,21 гр., стоимостью 1500 рублей, и золотую цепочку, массой 8,69 гр., стоимостью 6 000 рублей, принадлежащие Прус Н.А. В этот момент, у Гайлит А.В. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, золотого кольца и золотой цепочки. Гайлит, реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, со шкатулки, путем свободного доступа, похитила золотое кольцо, стоимостью 1200 рублей и золотую цепочку, стоимостью 6000 рублей, принадлежащие Прус Н.А., причинив последней. материальный ущерб в сумме 7500 рублей. После чего, Гайлит А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылась, получив тем самым реальную возможность, распоряжаться похищенным по своему усмотрению. 11 июня 2011 года, примерно 19 часов 10 минут Гайлит А.В. похищенное золотое кольцо заложила в ООО «Ломбард Аляска», расположенный по <адрес> в Ленинском районе г. Красноярска за 1200 рублей, деньги потратила на собственные нужды. Похищенную золотую цепочку 11 июня 2011 года, примерно в 22 часа 30 минут Гайлит А.В. заложила в ООО «Союз Авто ломбард», расположенный по адресу <адрес> в Приговором мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска от 05.10.2011 года Гайлит А.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 8 месяцев. Обязанность по наблюдению и контроль за осужденной возложена на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту ее жительства. На осужденную возложена обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, в течение испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию в установленные специализированным государственным органом дни, пройти курс лечения от алкоголизма в течении двух месяцев. Не согласившись с указанным приговором, помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Анучина С.А. 14.10.2011 года обратилась с апелляционным представлением, в котором просит приговор в отношении Гайлит А.В. отменить вследствие нарушения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания, поскольку наказание за три преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено на основании ч.2 ст. 69 УК, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, при этом правило поглощения менее строгого наказания более строгим не применено, поскольку за каждое преступление назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. В судебном заседании апелляционной инстанции, с учетом ходатайства Гайлит А.В., мнения потерпевшей Прус Н.А., позиции защиты и государственного обвинителя, при соблюдении условий ч.2 ст. 314 УПК РФ, принято решение о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ. По результатам рассмотрения уголовного дела, суд апелляционной инстанции принимает одно из решений, предусмотренных ч. 3 ст. 367 УПК РФ. В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.12.2008 года № 28, По смыслу уголовно-процессуального закона, предусмотренный статьей 367 УПК РФ перечень решений, принимаемых судом апелляционной инстанции, не является исчерпывающим. В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.12.2006 года № 60, если в кассационных жалобах или представлениях содержатся данные, указывающие на нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона либо на несправедливость приговора, судебные решения, принятые в особом порядке, могут быть отменены или изменены, если при этом не изменяются фактические обстоятельства дела В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает решение об изменении приговора суда первой инстанции. В силу ч. 1 ст. 369 УПК РФ, Основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются: несправедливость назначенного наказания - в случаях, предусмотренных статьей 383 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 383 УПК РФ, Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. По смыслу ч. 2 ст. 69 УК РФ, если в совокупность входят преступления только небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается или путем поглощения менее строгого наказания более строгим, или путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. Правило поглощения менее строгого наказания более строгим, которое и было применено судом первой инстанции, означает, что окончательное наказание по совокупности преступлений равняется наиболее строгому из основных наказаний, назначенных судом за отдельные преступления. Относительная строгость разнородных наказаний определяется порядком их расположения в системе наказаний, более строгим является наказание, назначенное в большем размере или на более длительный срок. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционная инстанция находит постановленный в отношении Гайлит А.В. приговор подлежащим изменению. Вина осужденной Гайлит А.В, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, установлена судом первой инстанции, и в апелляционном представлении не оспаривается. Действиям Гайлит А.В. дана правильная юридическая оценка, которая также в апелляционном представлении не оспаривается. Как видно из обжалуемого приговора, Гайлит А.В. назначено наказание в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данных о ее личности, из которых следует, что она ранее не судима, на учете в КНД, КПНД не состоит, ее положительные характеристики с места жительства и работы. Судом учтены и обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающие наказание, а именно: учтено полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих вину подсудимой, судом не установлено. При назначении наказания Гайлит А.В. суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке. При наличии указанных обстоятельств, личности Гайлит А.В., суд полагает возможным исправление Гайлит А.В. без изоляции от общества, с назначением ей наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 367, 368 УПК РФ, суд апелляционной инстанции ПРИГОВОРИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска от 05.10.2011 г. в отношении Гайлит А.В. изменить. Гайлит А.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 09.06.2011 года в виде лишения свободы сроком ШЕСТЬ месяцев, по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 10.06.2011 года в виде лишения свободы сроком ШЕСТЬ месяцев, по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 11.06.2011 года в виде лишения свободы сроком СЕМЬ месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Гайлит А.В. наказание в виде СЕМИ месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев. Обязать Гайлит А.В. встать на учет в специализированный государственный орган, в течение испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной, не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию в установленные специализированным государственным органом дни, пройти курс лечения от алкоголизма в течении двух месяцев. Назначенную меру принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу № ( судебный №) : залоговые билеты ООО «Ломбард Аляска» №, расходный кассовый ордер ООО «Союз Авто» от 11.06.2011 г., три золотых кольца и цепочка, указанные в залоговых билетах ООО «Ломбард Аляска» № и расходном кассовом ордере ООО «Союз Авто» от 11.06.2011 г., хранящиеся у потерпевшей, оставить ей как законному владельцу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённой в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе. Судья Е.А. Чуринова
Центральном районе г. Красноярска за 6000 рублей, деньги потратила на собственные нужды.