ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 19 декабря 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Герасименко Е.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Анучиной С.А.

Бариловского Е.И.,

при секретаре Полищук И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 21.02.2011 года об оплате труда адвоката и материалы уголовного дела № по обвинению Бариловского <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г.Красноярска от 21.02.2011 года Бариловский Е.И. был осужден по ч.2 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г.Красноярска от 21.02.2011 года с Бариловского Е.И. взысканы процессуальные издержки по оплате труда адвоката Медведевой П.В. в размере 6713 рублей 40 копеек.

Постановлением Ленинского районного суда г.Красноярска от 12.04.2011 года приговор мирового судьи отменен, дело в отношении Бариловского Е.И. прекращено за примирением сторон.

В апелляционной жалобе Бариловский Е.И. просит постановление мирового судьи о взыскании с него процессуальных издержек отменить, ссылаясь на то, что вопрос о взыскании процессуальных издержек при рассмотрении уголовного дела не обсуждался. Судебное заседание, в котором разрешался вопрос о взыскании процессуальных издержек, было проведено в его отсутствие, в связи с чем, имущественное положение, а также наличие или отсутствие оснований для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек судом не исследовалось. С постановлением суда был ознакомлен только 22 июня 2011 года.

В судебном заседании Бариловский Е.И. доводы апелляционной жалобы поддержал по указанным в ней основаниям. Пояснил, что не согласен с постановлением суда о взыскании с него процессуальных издержек, ему не разъяснили, что оплата услуг адвоката может быть взыскана с него. Кроме того, он находится в тяжелом материальном положении, выплачивает алименты на ребенка, квартиры и машины в собственности не имеет, платит налоги.

Помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Анучина С.А. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила в ее удовлетворении отказать в связи с необоснованностью.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, считает постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета в предусмотренных указанной статьёй случаях.

Как следует из протокола предварительного судебного заседания от 11.01.2011 года, и протоколов судебного заседания от 25.01.2011 года, 02.02.2011 года, 15.02.2011 года, 16.02.2011 года, интересы Бариловского Е.И. защищала адвокат Красноярской городской коллегии адвокатов Красноярского края Медведева П.В. по назначению суда. Бариловский Е.И. присутствовал во всех судебных заседаниях, отказа от защитника не заявлял. Ходатайство об оплате труда адвокатом Медведевой П.В. было заявлено в судебном заседании 15.02.2011 года, до удаления суда в совещательную комнату, каких-либо возражений по этому поводу Бариловский Е.И. не высказал. Ходатайства об исследовании его имущественного положения в целях полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, не заявлял.

Согласно протокола судебного заседания от 21.02.2011 года, после рассмотрения дела мировым судьей и выхода из совещательной комнаты был оглашен приговор и постановление об оплате услуг адвоката, сроки и порядок их обжалования. (т.1 л.д.207-208) Замечаний на протокол судебного заседания Бариловский Е.И. не подавал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Бариловский Е.И. пояснил, что его месячный доход в виде заработной платы составляет 10 00 рублей, 13% составляют ежемесячный налог, кроме того, он выплачивает алименты на содержание ребенка, проживает с родителями и оплачивает жилищно-коммунальные услуги в размере 1500 рублей, в собственности жилья и транспортных средств не имеет.

Таким образом, Бариловский является трудоспособным, имеет ежемесячный доход, и поскольку доказательств его имущественной несостоятельности не представлено, то оснований предусмотренных ст.132 УПК РФ, для освобождения полностью или частично осужденного от уплаты процессуальных издержек, не имеется.

Также суд не находит оснований для полного или частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, поскольку доказательств, того, что это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения жалобы Бариловского не имеется, оснований для освобождения Бариловского Е.И. от возмещения расходов по оплате труда адвоката, отнесения сумм процессуальных издержек на счет государства не имелось, ввиду отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 132 УПК РФ. Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 61 от 21.02. 2011 года в отношении Бариловского <данные изъяты> о взыскании с него процессуальных издержек в размере 6713 рублей 40 копеек оставить без изменения, апелляционную жалобу Бариловского Е.И. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: