ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 06 февраля 2012 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Александрова А.О.,

с участием заявителя жалобы – Ромадинова С.В.,

при секретаре Вохминой М.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке материалы по апелляционной жалобе Ромадинова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска, от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ромадинова С.В. отказано в принятии к производству заявления о привлечении Е.А. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 130 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска, от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии к производству заявления Ромадинова С.В. о привлечении Е.А. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ, для приведения его в соответствие с требованиями закона.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, Ромадинов С.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление. В обоснование жалобы указывает на то, что им в своем заявлении указаны время и место совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, при этом, мировой судья указывает на отсутствие в заявлении данных сведений, а также на то, что в нем не указаны документы, удостоверяющие личность заявителя, при этом, им (Ромадиновым) в заявлении указано, что такие документы будут представлены в суде, кроме того, ранее участковым уполномоченным полиции уже подавалось заявление о возбуждении дела частного обвинения, в котором имеются все паспортные данные частного обвинителя (Ромадинова С.В.) и обвиняемого (Е.А.).

В судебном заседании заявитель Ромадинов С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая на то, что правовых оснований для отказа в принятии его заявления о привлечении к уголовной ответственности Е.А. не имелось, поскольку им в полном объеме и в установленный срок были устранены недостатки заявления, указанные в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав Ромадинова С.В., исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 361 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.

В соответствии со ст. 318 УПК РФ, уголовные дела частного обвинения возбуждаются путем подачи заявления потерпевшим, которое должно содержать: наименование суда, в который оно подается; описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; подпись лица, его подавшего.

Согласно ст. 318 УПК РФ), мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Как видно из представленных материалов, Ромадинов С.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит возбудить уголовное дело частного обвинения, привлечь Е.А. к уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 130 УК РФ по факту оскорбления, то есть унижения чести и достоинства другого лица.

Поданное Ромадиновым С.В. заявление постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено заявителю для приведения его в соответствие с требованиями закона в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в данном постановлении указано, что заявление Ромадинова С.В. не отвечает требованиям закона, так как в нем: не указано место, время совершения преступлений; отсутствуют сведения о том, проходил ли Ромадинов С.В. медицинское освидетельствование по факту причинения телесных повреждений; не описана объективная сторона преступления по ч. 1 ст. 116 УК РФ; отсутствуют сведения о документах, удостоверяющих личность потерпевшего – частного обвинителя Ромадинова С.В.; отсутствует список свидетелей преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ от Ромадинова С.В. на судебный участок № 61 в Ленинском районе г. Красноярска поступило заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения, приведенное в соответствии с требованиями закона, однако постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением Ромадиновым С.В. указанных в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ требований, последнему было отказано в принятии к производству заявления о привлечении Е.А. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 130 УК РФ.

Между тем, как видно из представленных материалов, а именно содержания заявления Ромадинова С.В., представленного во исполнение постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в нем в соответствии с ч. 5 ст. 318 УПК РФ изложено описание события преступлений, за которые он желает привлечь Е.А. к уголовной ответственности, указано место, время (<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ) и обстоятельства их совершения, а также указано, что по факту причинения телесных повреждений он (Ромадинов) медицинское освидетельствование не проходил, в заявлении содержится и список свидетелей с указанием места их проживания.

Кроме того, в материалах проверки ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское» по сообщению Ромадинова С.В. о факте оскорбления и причинения телесных повреждений, в том числе в первоначально поданном заявлении о привлечении к уголовной ответственности Е.А. имеются паспортные данные Ромадинова С.В., а также Е.А.

Таким образом, указанные в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ недостатки заявления Ромадинова С.В. о возбуждении уголовного дела частного обвинения по ч. 1 ст. 130 УК РФ в отношении Е.А. были им (Ромадиновым) устранены в полном объеме и в установленный срок, в связи с чем у мирового судьи не имелось правовых оснований для отказа в принятии к производству заявления Ромадинова С.В. о привлечении Е.А. к уголовной ответственности, по мотиву неисполнения Ромадиновым С.В. указаний, содержащихся в постановлении мирового судьи о возвращении заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а материал по заявлению Ромадинова С.В. направлению на новое рассмотрение мировому судье со стадии принятия заявления к производству.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска, от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ромадинова С.В. отказано в принятии к производству заявления о привлечении Е.А. к уголовной ответственности отменить, материал направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска, со стадии принятия заявления к производству.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: А.О. Александров