ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 03 мая 2012 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чуриновой Е.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Мамаевой А.П.

осужденного Сущенко Е.И.

защитника осужденного– адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Волнистова И.Ю. предоставившего ордер № 5210 от 03.05.2012 года, удостоверение № 1565,

при секретаре Смоляковой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска на приговор мирового судьи судебного участка № 61 Ленинского района г. Красноярска от 20.03.2012 г., которым

Сущенко Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Красноярска, гражданин РФ, с образованием 9 классов, не женатый, детей не имеющий, ранее судимый

1)17.11.2004г. по ч.2 ст. 228, ч.5 ст. 69 УКРФ присоединен приговор от 20.09.2004г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 02.10.2005г. условно-досрочно, неотбытый срок 2 года 3 месяца 5 дней.

2) 22.10.2007г. по ч.1 ст. 228, 70 УК РФ присоединен приговор от 17.11.2004г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 23.06.2009г. условно-досрочно, неотбытый срок 8 месяцев 26 дней.

3) 02.12.2010г. по ч.1 ст. 232 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден 01.12.2011г. по отбытию срока.

Официально не трудоустроенный, проживающий в <адрес>,

Обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и осужден за совершение данного преступления,

УСТАНОВИЛ:

Сущенко Е.И. совершил тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

19 января 2012 года примерно в 22 часов 30 минут Сущенко Е.И. пришел домой к Тихонову Д.В., проживающему по <адрес> в Ленинском районе г. Красноярска. После совместного распития спиртных напитков, 20 января 2012 года примерно в 01 час 00 минут Сущенко Е.И. увидел на диване возле спящего Тихонова Д.В. сотовый телефон «Nokia X-2», а в мебельной стенке - упаковочную коробку с документами от телефона «Nokia X-2», зарядное устройство, которые решил похитить. Осуществляя свой умысел на тайное хищение чужого имущества, Сущенко Е.И. в указанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон «Nokia X-2», стоимостью 4000 рублей, упаковочную коробку с документами от телефона «Nokia X-2», зарядное устройство, не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом Сущенко Е.И. с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему Тихонову Д.В. материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Приговором мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 20 марта 2012 года Сущенко Е.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание: в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Не согласившись с указанным приговором, помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Анучина С.А. 02.04.2012 года обратилась с апелляционным представлением, в котором просит приговор в отношении Сущенко Е.И. изменить вследствие нарушения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания, поскольку мировой судья назначил наказание за преступление по ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом судимости по приговору от 03.02. 2003 года, при этом не учел, что данная судимость погашена в установленном законом порядке, снизить назначенное наказание.

В судебном заседании апелляционной инстанции, с учетом ходатайства Сущенко Е.И., мнения потерпевшего Тихонова Д.В., позиции защиты и государственного обвинителя, при соблюдении условий ч.2 ст. 314 УПК РФ, принято решение о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

По результатам рассмотрения уголовного дела, суд апелляционной инстанции принимает одно из решений, предусмотренных ч. 3 ст. 367 УПК РФ.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.12.2008 года № 28, По смыслу уголовно-процессуального закона, предусмотренный статьей 367 УПК РФ перечень решений, принимаемых судом апелляционной инстанции, не является исчерпывающим.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.12.2006 года № 60, если в кассационных жалобах или представлениях содержатся данные, указывающие на нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона либо на несправедливость приговора, судебные решения, принятые в особом порядке, могут быть отменены или изменены, если при этом не изменяются фактические обстоятельства дела

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает решение об изменении приговора суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 369 УПК РФ, Основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются: несправедливость назначенного наказания - в случаях, предусмотренных статьей 383 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 383 УПК РФ, Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционная инстанция находит постановленный в отношении Сущенко Е.И. приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Сущенко Е.И. был осужден в несовершеннолетнем возрасте 03.02.2003г. (с учетом изменений) по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 158; 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 3 месяца.

Как правильной указано в апелляционном представлении, согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.;

В силу ст. 95 УК РФ, Для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью третьей статьи 86 настоящего Кодекса, сокращаются и соответственно равны: одному году после отбытия лишения свободы за преступление небольшой или средней тяжести; трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление. При назначении наказания по совокупности приговоров лицо считается судимым за оба преступления, срок погашения судимости исчисляется самостоятельно за каждое из них после отбытия наказания по совокупности приговоров. При совокупности преступлений срок погашения судимости также исчисляется для каждого из преступлений самостоятельно, исходя из их категорий, со дня отбытия наказания, назначенного по совокупности.

В соответствии с частью 6 статьи 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия. Исходя из этого суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей, которые также не могут учитываться при решении вопроса о наличии в содеянном рецидива преступлений (статьи 18, 68 УК РФ).

Сущенко Е.И. освободился из мест лишения свободы 23.06.2009 года, соответственно судимость по приговору от 03.02.2003 года погашена 23.06.2010 года.

В соответствии с п. 17 (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2008 N 28 (ред. от 09.02.2012), Проверяя по апелляционным жалобам и (или) представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность постановления мирового судьи, суд апелляционной инстанции обязан устранить ошибки и нарушения закона и рассмотреть уголовное дело по существу с вынесением итогового судебного решения.

Судом установлено, что по приговору от 20.09.2004г. Сущенко был осужден также в несовершеннолетнем возрасте по ч.1 ст. 161 УК РФ, в силу 70 УК РФ присоединен приговор от 03.02.2003г., назначено наказание 3 года лишения свободы.

По приговору от 17.11.2004г. в несовершеннолетнем возрасте Сущенко Е.И. был осужден по ч.2 ст. 228, на основании ч.5 ст. 69 УКРФ присоединен приговор от 20.09.2004г. к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 02.10.2005г. условно-досрочно, неотбытый срок 2 года 3 месяца 5 дней.

Сущенко Е.И. освободился из мест лишения свободы 23.06.2009 года, соответственно судимость по приговору от 20.09.2004 года погашена 23.06.2010 года.

В связи с тем, что судимости по приговору от 03.02.2003 года и по приговору от 20.09.2004 года погашены, указание на данные судимости подлежат исключению из вводной части приговора.

Кроме того, Сущенко Е.И. был осужден 22.10.2007г. по ч.1 ст. 228, в силу ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 17.11.2004г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с Постановление Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 N 4-П, положение части второй статьи 10 УК Российской Федерации о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, в системной связи с частью первой той же статьи означает, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствие с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.

Поскольку действующая редакция ч. 1 ст. 228 УК РФ в силу Закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, относит преступления по ч. 1 ст. 228 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, указанный приговор не приведен в соответствие с новым уголовным законом, данное обстоятельство подлежит учету при назначении наказания, назначенное наказание подлежит смягчению.

Вина осужденного Сущенко Е.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, установлена судом первой инстанции, и в апелляционном представлении не оспаривается. Действиям Сущенко Е.И. дана правильная юридическая оценка, которая также в апелляционном представлении не оспаривается.

Действия Сущенко Е.И. суд апелляционной инстанции квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания Сущенко Е.И. суд учитывает, что мировым судьей, Сущенко Е.И. назначено наказание в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о его личности, из которых следует, что он ранее судим, на учете в КПНД не состоит, удовлетворительно характеризуется по места жительства.

Судом учтены и обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающие наказание, а именно: учтено полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, данные удовлетворительно характеризующие его по месту жительства.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим вину является рецидив преступлений.

При назначении наказания Сущенко Е.И. суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке. При наличии указанных обстоятельств, личности Сущенко Е.И., который после отбытия наказания по предыдущему приговору и освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал. Через непродолжительное время после освобождения совершил новое умышленное преступление, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы.

С учетом ст. 58 УК РФ отбывание наказания Сущенко суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 367, 368 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 20.03.2012 года в отношении Сущенко Е.И. изменить.

Сущенко Е.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком ДЕСЯТЬ месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Сущенко Е.И. оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.

Срок наказания Сущенко Е.И. исчислять с 03 мая 2012 года, Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20 марта 2012 года по 03 мая 2012 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённой в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья Е.А. Чуринова