ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 06 июня 2012 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Александрова А.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Мысина А.С., подсудимого Грызлова А.А., защитника – адвоката Исаева А.Х. (удостоверение №, ордер №),

при секретарях Пыриновой Ю.С., Романович М.Н.

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе Грызлова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 22 марта 2012 года в отношении

Грызлова А.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

1)                                          25 января 2011 года(с учетом изменений) по <данные изъяты> УК РФ (в ред. от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ), <данные изъяты> УК РФ (в ред. от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ), ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 (два) года;

2)                                          28 декабря 2011 года по <данные изъяты> УК РФ (в ред. от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ) к лишению свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 (два) года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Грызлов А.А. совершил тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 50 минут, Грызлов А.А. пришел в гипермаркет «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>. Находясь в торговом зале гипермаркета, у Грызлова А.А. возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой умысел, Грызлов А.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил имущество: одну «Сыворотку «ОлэйРегенерис» для глаз концентрат молодости» 15 мл., стоимостью 512 руб. 31 коп.; одну упаковку «Кассеты для бритья «Жиллетт Мач3 Турбо» 8 штук, стоимостью 698 руб. 60 коп., всего товаров, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», на сумму 1210 руб. 91 коп. С похищенным имуществом Грызлов А.А. с места преступления скрылся, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1210 руб. 91 коп.

Приговором мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 22 марта 2012 года Грызлов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Грызлова А.А. по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 25 января 2011 года, по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 28 декабря 2011 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по указанным приговорам окончательно назначено Грызлову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Грызлову А.А. постановлено исчислять с 22 марта 2012 года.

Не согласившись с приговором мирового судьи, Грызлова А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на его суровость, указав на то, что он имеет на иждивении малолетнего ребенка и бабушку, имеющую тяжелые заболевания. В дополнениях к апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, Грызлова А.А. указывает на то, что мировым судьей в нарушение требований закона ему неправильно определен вид исправительного учреждения, а именно исправительная колония общего режима вместо колонии – поселении. Кроме того, мировым судьей при назначении наказания в полном объеме не были учтены обстоятельства, смягчающие ему наказание, а именно: наличие на иждивении малолетнего ребенка, помощь следствию, явка с повинной, наличие престарелой бабушки, в связи с чем указывает на необходимость применения положений ст. 64 УК РФ. Более того, указывает на то, что мировым судьей при вынесении приговора в счет отбытия наказания не зачтен период его содержания под стражей в качестве меры пресечения до вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Грызлов А.А. и его защитник – адвокат Исаев А.Х. апелляционнуюжалобу и дополнения к апелляционным жалобам поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям, просили жалобу удовлетворить в полном объеме.

Государственный обвинитель Мысин А.С. просил приговор мирового судьи от 22 марта 2012 года изменить, зачесть в срок отбытия наказания период содержания Грызлова А.А. под стражей в качестве меры пресечения до вынесения приговора суда от 28 декабря 2011 года.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Савушкин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости изменения приговора мирового судьи по следующим основаниям.

Суд считает вину Грызлова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ установленной. Квалификация действий Грызлова А.А. по данному обвинению последним не оспаривается. В приговоре мирового судьи правильно изложены обстоятельства совершения преступления, дело рассмотрено в особом порядке, где мировой судья верно пришел к выводу о том, что вина Грызлова А.А. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При определении наказания мировой судья правильно учел, что Грызлов А.А. после условного осуждения по приговорам Ленинского районного суда г. Красноярска от 25.01.2011года и от28.12.2011 года совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в период испытательного срока по указанным выше приговорам и в течение непродолжительного времени после его осуждения по приговору суда от 28 декабря 2011 года.

При таком положении мировой судья пришел к правильному выводу о том, что для Грызлова А.А. исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, в связи с чем не усмотрел предусмотренных законом оснований для назначения Грызлову А.А. наказания, не связанного с лишением свободы, и с учетом положений ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Грызлова А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, назначил ему наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Кроме того, мировым судьей обоснованно и мотивированно принято решение об отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговорам суда от 25.01.2011года и от 28.12.2011 года с назначением окончательного наказания в виде реального лишения свободы по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

При этом по смыслу закона, при отмене условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров вид исправительного учреждения назначается с учетом тяжести как преступления, совершенного в период испытательного срока, так и преступления, за совершение которого было постановлено о назначении наказания условно.

Принимая во внимание, что по приговору суда от 25 января 2011 года Грызлов А.А., в том числе осужден за преступление, предусмотренное ч<данные изъяты> УК РФ, т.е. за тяжкое преступление, следовательно, мировым судьей правильно на основании положений ст. 58 УК РФ Грызлову А.А. для отбытия наказания определена исправительная колония общего режима.

Кроме того, как видно из дела, мировой судья при вынесении приговора правильно учел наличие таких обстоятельств, смягчающих Грызлову А.А. наказание, как наличие малолетнего ребёнка, явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении бабушки, данные характеризующие его личность, т.е. те обстоятельства, на которые Грызлов А.А. ссылается в апелляционной жалобе. Таким образом, мировым судьей при вынесении приговора в полном объеме учтены обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, смягчающие Грызлову А.А. наказание. Наличие иных обстоятельств, смягчающих Грызлову А.А. наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ судом апелляционной инстанции не установлено и материалами дела не подтверждается.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено мировым судьей Грызлову А.А. соответствующее требованиям закона и является справедливым.

Вместе с тем, мировым судьей при вынесении приговора от 22 марта 2012 года допущены нарушения требований закона.

По смыслу уголовного закона, срок отбывания окончательного наказания, определенного по правилам части 5 статьи 69 и статьей 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора с зачетом времени содержания под стражей по этому делу в порядке меры пресечения или задержания.При присоединении наказания, назначенного по первому приговору, которое суд постановил считать условным, к наказанию, назначенному по последнему приговору, суд засчитывает в окончательный срок наказания по совокупности приговоров время нахождения лица под стражей в порядке меры пресечения или задержания в случаях их применения.

Как видно из материалов дела, ГрызловА.А. с 25 июля 2011 года по 28 декабря 2011 года содержался под стражей в связи с избранием ему меры пресечения в виде заключения под стражу до его осуждения приговором суда от 28 декабря 2011 года, при этом Грызлов А.А. был освобожден в зале суда.

Принимая во внимание, что при назначении Грызлову А.А. окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено, в том числе неотбытое наказание по приговору суда от 28 декабря 2011 года, следовательно, в счет отбытого наказания надлежит зачесть время содержания Грызлова А.А. под стражей с 25 июля 2011 года по 28 декабря 2011 года.

При таком положении приговор мирового судьи от 22 марта 2012 года подлежит изменению.

Действия Грызлова А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания Грызлову А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который является ранее судимым, на учете в КНД и КПНД не состоит, является трудоустроенным, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, также учитываются его характеристики по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими Грызлову А.А. наказание, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие на иждивении бабушки, данные характеризующие его личность.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания полагает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности Грызлова А.А., принимая во внимание, что Грызлов А.А.после условного осуждения в период испытательного срока по приговорам Ленинского районного суда г. Красноярска от 25 января 2011 года и от 28 декабря 2011 года совершил новое умышленное преступление против собственности, т.е. на путь исправление не встал, суд приходит к выводу о необходимости назначения Грызлову А.А. за совершенное преступление наказания, связанного с реальным лишением свободы, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества. При этом суд исходит из того, что в данном случае лишь наказание в виде реального лишения свободы окажет положительное влияние на исправление Грызлова А.А., поскольку такое наказание будет отвечать целям исправления подсудимого и возможности предупреждения совершения им новых преступлений. Также судом учитывается, что для Грызлова А.А. исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, в связи с чем оснований для сохранения Грызлову А.А. условного осуждения по приговорам от 25 января 2011 года и от 28 декабря 2011 года не имеется, и условное осуждение по указанным приговорам суда подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Вещественное доказательство надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 367-369 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 22 марта 2012 года в отношении Грызлова А.А. изменить.

Признать Грызлова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Грызлова А.А. по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 25 января 2011 года и по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 28 декабря 2011 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговорам от 25 января 2011 года и от 28 декабря 2011 года, окончательно назначить Грызлову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Грызлову А.А. исчислять с 22 марта 2012 года, зачесть в счет отбытого наказания срок содержания Грызлова А.А. под стражей, с 25 июля 2011 года по 28 декабря 2011 года.

Меру пресечения Грызлову А.А. в виде заключения под стражу – оставить без изменения, с содержанием в Учреждении ИЗ-24/1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: видеозапись на СД – диске – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - А.О. Александров