ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Потылицына А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Красноярска

Ануфриенко М.Ю., подсудимой Усольцевой И.В., ее защитника - адвоката первой

Красноярской городской коллегии адвокатов Шалдаковой Е.Ф. (удостоверение №

ордер №),

при секретаре Мядзелец Е.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по

апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> ФИО2

на приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес>

от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Усольцевой И.В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Усольцева И.В. совершила хищение вверенного ей чужого имущества.

Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Усольцева И.В. на основании трудового договора была принята на работу к ИП Е.В.В. на должность продавца киоска «Табак». В этот же день ИП Е.В.В. с Усольцевой И.В. был заключен договор о полной материальной ответственности. В обязанности Усольцевой И.В. входило: прием денежных средств от покупателей, выдача товара, обеспечение сохранности денежных средств и товароматериальных ценностей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Усольцева И.В., находясь на рабочем месте, в киоске «Табак», расположенном по адресу <адрес>, действуя умышленно, с целью хищения, изъяла из кассы торговой точки денежные средства в сумме 9791 рубль, принадлежащие ИП Е.В.В., полученные от реализации товара. При этом, с целью сокрытия недостачи, увеличивала количественный остаток товара. Похищенными денежными средствами Усольцева И.В. распорядилась по своему усмотрению. В результате указанных действий Усольцевой И.В. ИП Е.В.В. причинен ущерб в размере 9791 рубль.

Приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Усольцева И.В. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ (в ред. от 07.12.2011 года № 420- ФЗ), ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным приговором мирового судьи, помощник прокурора <адрес> Ануфриенко М.Ю. внес апелляционное представление, в соответствии с которым просит приговор мирового судьи изменить, исключить из приговора отягчающее наказание Усольцевой И.В. обстоятельство - совершение преступления с использованием доверия, оказанного в силу договора. В обоснование представления указано на то, что мировым судьей при рассмотрении дела неправильно применен уголовный закон, так как при определении вида и размера наказания Усольцевой И.В необоснованно учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления с

использованием доверия, оказанного виновному в силу договора, поскольку данное обстоятельство предусмотрено ч. 1 ст. 160 УК РФ в качестве признака преступления и в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ оно не может повторно учитываться при назначении наказания.

В судебном заседании государственный обвинитель Ануфриенко М.Ю. апелляционное представление поддержал в полном объеме, просил приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Представитель потерпевшего Л.А.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Подсудимая Усольцева И.В. и ее защитник с апелляционным представлением согласились, просили его удовлетворить.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд считает вину Усольцевой И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ установленной. Квалификация действий Усольцевой И.В. государственным обвинителем не оспаривается. Дело рассмотрено в особом порядке, где мировой судья пришел к правильному выводу о том, что вина Услоьцевой И.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обвинение, с которым согласилась подсудимая Усольцеву И.В. обоснованно.

Вместе с тем, постановленный по делу приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора.

Согласно ст. 369 УПК РФ основанием для изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является, в том числе неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных ст. 382 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является, в том числе нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются, в том числе обстоятельства, отягчающие наказание.

Согласно п. «м» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством признается совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу договора.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Как правильно указано в апелляционном представлении хищение имущества вверенного виновному, в том числе на основании договора является признаком преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, в связи с чем, отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «м» ч. 1 ст. 63 УК РФ не может повторно учитываться при назначении наказания. Кроме того, совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу договора, не вменялось в вину Усольцевой И.В. согласно обвинительному акту. В обвинительном акте было указано об отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание Усольцевой И.В.

Следовательно, мировым судьей в нарушение требований закона при назначении наказания Усольцевой И.В. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учтено совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу договора.

При таком положении приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на обстоятельство, отягчающее наказание - совершение преступления с

использованием доверия, оказанного виновному в силу договора. С учетом того, что мировым судьей Услольцевой В.И. назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере, назначенное ей наказание снижению не подлежит.

Действия Усольцевой И.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

При определении вида и меры наказания Усольцевой И.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, характеризуется по месту жительства и месту прежней работы в ИП Е.В.В. положительно, не работает, имеет доходы от вязания, трудоспособна, на учете в КНД и КПНД не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Усольцевой И.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает чистосердечное раскаянье Усольцевой И.В. в совершении преступления, осознание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом личности Усольцевой И.В., при наличии указанных выше смягчающих обстоятельств и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание имущественное положение подсудимой и возможность получения ей заработной платы и иного дохода суд, полагает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 367-369 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Усольцевой И.В. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим наказание Усольцевой И. В. обстоятельством совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу договора.

Признать Усольцеву И.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Вещественные доказательства: документы по трудоустройству Усольцевой И.В., документы подтверждающие присвоение денежных средств, правоустанавливающие документы на ИП Е.В.В., перечисленные в расписке от ДД.ММ.ГГГГ - оставить в распоряжении потерпевшего; документальную ревизию по подотчету товарно-материальных ценностей Усольцевой И.В., бухгалтерскую справку о причиненном материальном ущербе, бухгалтерскую справку от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по
уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения,
а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через
Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи кассационной жалобы
осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела
судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Потылицын