ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

* *

Ленинский районный суд * в составе:

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

с участием помощника прокурора * Васильевой О.В.

осуждённого Мичурина А.Г.

защитника адвоката Петровой П.В. представившей удостоверение *, ордер *

при секретаре Злоказовой Д.С.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора * Васильевой О.В. на приговор мирового судьи судебного участка * в * от *, согласно которому:

Мичурин А.Г., * года рождения, * ранее судимый:

* по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 162, ст. 316, ст. 167 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока *;

* по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, постановлением надзорной инстанции президиума *вого суда от * приговор изменен, снижена мера наказания до 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

осуждён за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка * в * от * Мичурин А.Г. признан виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено окончательно наказание в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Как установлено мировым судьей, * около 04.00 часов Мичурин А.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в *, совместно с Ю, где на шкафу в комнате лежал сотовый телефон модели «Samsung C3010», стоимостью 2 120 рублей, принадлежащий Ю В момент, когда Ю уснула у Мичурина А.Г. внезапно возник умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона модели «Samsung C-3010», принадлежащего Ю Мичурин А.Г., реализуя свои преступные намерения, действуя осознанно и умышленно, из корыстных побуждений, тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, так как Ю спала, взял сотовый телефон модели «Samsung C3010», принадлежащий Ю, и спрятал его в карман кофты надетой на нем и с места преступления скрылся, тем самым совершил хищение. Получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, Мичурин А.Г., продал похищенный сотовый телефон модели «Samsung C3010» за 500 рублей неустановленному лицу. Вырученные деньги потратил на личные нужды. Тем самым причинив Ю материальный ущерб в размере 2 120 рублей.

Кроме того, *, в ночное время Мичурин А.Г. находился возле * расположенного по *, где в парковочном кармане, А припарковал автомобиль ВАЗ 11113, государственный номер * регион. В это время у Мичурина А.Г. внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно автомагнитолы модели «Misterry», принадлежащей А. Реализуя свои преступные намерения, Мичурин А.Г., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, камнем разбил заднее правое боковое стекло автомобиля ВАЗ 11113, государственный номер *, открыл дверь и проник в салон автомобиля, где с помощью ножа, который принес с собой, из передней панели автомобиля, вырвал магнитолу модели «Misterry», стоимостью 2 000 рублей, принадлежащую А, из панели, и похитил диски ДВД и СД, которые не представляют материальной ценности для потерпевшего, и с похищенным с места преступления скрылся. Получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, Мичурин А.Г. автомагнитолу модели «Misterry» продал на радиорынке, расположенном в *, по цене 500 рублей; диски ДВД и СД подарил неустановленному дознанием лицу. Вырученные деньги потратил на личные нужды. Своими умышленными действиями Мичурин А.Г. причинил А материальный ущерб в размере 2 000 рублей.

Кроме того, *, около 05.00 часов, Мичурин А.Г. находился возле *, где на парковочной площадке СА припарковал автомобиль ВАЗ 21074, государственный номер * регион. В это время у Мичурина А.Г. внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно автомагнитолы модели «Prolodgi»; колонок модели «Prolodgi», в количестве двух штук; автомобильной аптечки, автомобильной пепельницы, принадлежащих СА Реализуя свои преступные намерения, Мичурин А.Г., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, камнем разбил треугольную форточку задней правой двери автомобиля, открыл дверь и проник в салон автомобиля. Мичурин А.Г., с помощью ножа, который принес с собой, вырвал из передней панели автомогнитолу модели «Prolodgi», стоимостью 3 500 рублей; колонки модели «Prolodgi» в количестве двух штук, стоимостью 1 500 рублей, с задней панели автомобиля; похитил автомобильную аптечку, стоимостью 300 рублей и автомобильную пепельницу, стоимостью 150 рублей, на общую сумму 5 450 рублей, похищенное спрятал в полимерный пакет, который принес с собой и с места преступления скрылся. Получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Мичурин А.Г., автомогнитолу модели «Prolodgi»; колонки модели «Prolodgi» в количестве двух штук продал на общую сумму 1 500 рублей, на рынке, расположенном в *, автомобильную аптечку и автомобильную пепельницу выбросил, как не представляющих ценности. Вырученные деньги потратил на личные нужды. Причинив СА материальный ущерб в размере 5 450 рублей.

Кроме того, *, в ночное время, Мичурин А.Г. находился возле * расположенного по *, где между первым и вторым подъездом АС припарковал автомобиль ВАЗ 21063, государственный номер * регион. В это время у Мичурина А.Г. внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно автомагнитолы модели «Misterry»; колонок модели «Misterry», в количестве двух штук; свечей в количестве четырех штук, упакованных в одну коробку, принадлежащих АС Реализуя свои преступные намерения, Мичурин А.Г. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, локтем правой руки выдавил стекло форточки передней левой двери автомобиля, открыл дверь и проник в салон автомобиля. Мичурин А.Г. вырвал из передней панели автомагнитолу модели «Misterry», стоимостью 1 300 рублей; колонки «Misterry». в количестве двух штук, стоимостью 920 рублей, с задней панели автомобиля; взял свечи в количестве четырех штук, стоимостью 450 рублей, на общую сумму 2 670 рублей и с места преступления скрылся. Получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению", Мичурин А.Г. свечи выбросил, как не представляющие ценности; автомагнитолу модели «Misterry»; колонки «Misterry», в количестве двух штук, продал на рынке, расположенном в * на общую сумму 1 500 рублей. Вырученные деньги потратил на личные нужды. Своими умышленными действиями Мичурин А.Г. причинил АС материальный ущерб в размере 2 670 рублей.

Кроме того, *. Мичурин А.Г. находился возле * расположенного по *, где М припарковала автомобиль ВАЗ 21053, государственный номер * регион. В это время у Мичурина А.Г. внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно очков, фирмы «Полароид»; зарядного устройства сотового телефона и колонок модели «Эленберг», принадлежащих М Реализуя свои преступные намерения, Мичурин А.Г. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с помощью ножниц, которые принес с собой, вскрыл замок передней левой двери и проник в салон автомобиля. Мичурин А.Г., с передней панели автомобиля похитил очки фирмы «Полароид», стоимостью 1 500 рублей; зарядное устройство сотового телефона, стоимостью 350 рублей; колонки модели «Эленберг» в количестве двух штук, стоимостью 300 рублей с задней панели автомобиля, на общую сумму 2 150 рублей, похищенное спрятал в куртку, которую снял с себя и с места преступления скрылся. Получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, Мичурин А.Г. очки фирмы «Полароид», зарядное устройство сотового телефона выбросил как не представляющие для него ценности, колонки модели «Эленберг» продал на рынке в * по цене 300 рублей. Вырученные деньги потратил на личные нужды. Своими умышленными действиями Мичурин А.Г. причинил М материальный ущерб на общую сумму 2 150 рублей.

На указанный приговор подано апелляционное представление, согласно которого государственный обвинитель, не оспаривая обстоятельства и доказанность вины Мичурина А.Г. в инкриминируемых деяниях, просит приговор отменить, вследствие неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания, а именно по смыслу ч. 2 ст. 69 УК РФ правило поглощения менее строгого наказания более строгим означает, что окончательное наказание по совокупности преступлений равняется наиболее строгому из основных наказаний, назначенных судом за отдельные преступления. Относительная строгость разнородных наказаний определяется порядком их расположения в системе наказаний. При назначении наказания одного и того же вида за каждое преступление, то более строгим является наказание, назначенное в большем размере или на более длительный срок. Наказание Мичурину А.Г. за два преступления, предусмотренных ч. 1 ст.158 УК РФ назначено сроком 1 год за каждое, за три преступления, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ назначено наказание сроком 10 месяцев за каждое. Окончательное наказание назначено сроком 1 год, соответственно, правило поглощения менее строгого наказания более строгим применено ошибочно. Назначенное судом Мичурину А.Г. наказание, по правилам поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на 1 год, является чрезмерно мягким. Следует окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, размер которого должен быть более 1 года.

В судебном заседании помощник прокурора * доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем, настаивая на отмене приговора мирового судьи.

Осужденный Мичурин А.Г., его защитник с доводами апелляционного представления не согласились, просили оставить без изменения приговор мирового судьи.

Выслушав государственного обвинителя, осуждённого Мичурина А.Г. исследовав материалы уголовного дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив по доводам апелляционного представления законность, обоснованность и справедливость вынесенного приговора, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор мирового судьи судебного частка * в * и постановить в отношении Мичурина А.Г. новый приговор по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает, в том числе, решение об изменении приговора суда первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции постановляет приговор (п.4 ч.3, ч.4 ст. 367 УПК РФ).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.369 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 настоящего Кодекса ( п.1 ст. 382 – нарушение требований Общей части УК РФ).

Вину Мичурин в предъявленном ему обвинении в совершении инкриминируемых преступлений при обстоятельствах изложенных в обвинительном акте, признал. Действия его квалифицированы правильно. Виновность Мичурина не оспаривались в апелляционном порядке.

При назначении наказания Мичурину мировой судья учел данные о его личности, наличие в действиях рецидива, смягчающие обстоятельства.

Как установлено судом апелляционной инстанции нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу не допущено.

При этом доводы апелляционного представления о неправильном применении уголовного закона и несправедливости назначенного наказания, суд находит обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Исходя из смысла данной нормы закона правило поглощения менее строгого наказания более строгим означает, что окончательное наказание по совокупности преступлений равняется наиболее строгому из основных наказаний, назначенных судом за отдельные преступления. Относительная строгость разнородных наказаний определяется порядком их расположения в системе наказаний. При назначении наказания одного и того же вида за каждое преступление, то более строгим является наказание, назначенное в большем размере или на более длительный срок.

Как установлено в судебном заседании наказание Мичурину А.К. за два преступления, предусмотренных ч. 1 ст.158 УК РФ назначено сроком по 1 году лишения свободы за каждое, за три преступления, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ назначено наказание сроком по 10 месяцев лишения свободы за каждое. Окончательное наказание назначено сроком 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом назначенное мировым судьей наказание по правилам поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на 1 год применено не правильно, поскольку не отвечает правилам поглощения менее строгого наказания более строгим.

Кроме того, исходя из последовательности назначенного мировым судьей наказания за совершенные Мичуриным А.Г. преступления, размера причиненного ущерба, тяжести и последствий его совершения, суд считает назначенное наказание по эпизоду от * в отношении потерпевшего АС, которому от преступных действий подсудимого причинен ущерб в размере 2670 руб., суровым и исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить наказание за данное преступление, назначенное мировым судьей.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах, приговор мирового судьи подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч.3 ст.367, ст. 368 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка * в * от * в отношении Мичурина А.Г., осужденного за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от * №26-ФЗ) изменить.

Мичурина А.Г. признать виновным в совершении пяти преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от * * ФЗ) и назначить наказание

по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от * в виде лишения свободы сроком 10 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от * в виде лишения свободы сроком 10 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от * в виде лишения свободы сроком 11 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от * в отношении потерпевшей Ю в виде лишения свободы сроком 10 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от * в отношении потерпевшего СА в виде лишения свободы сроком 1 год;

В соответствие с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание Мичурину А.Г. путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с * Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с * по *

Меру пресечения Мичурину А.Г. оставить прежнюю, содержать в СИЗО-1 * до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам *вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд *.

Судья И.Ю.Волгаева