Мировая судья Соболева Г.В. дело №10-25/12

Апелляционное ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2012 года город Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Васильевой О.В.

осужденного Болотина А.М.

защитника адвоката Ленинской коллегии адвокатов г.Красноярска Волнистова И.Ю., представившего удостоверение №1565 и ордер №5475

при секретаре Гладких Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе Болотина А.М. на приговор мирового судьи судебного участка №61 в Ленинском районе г.Красноярска от 17 апреля 2012 года, которым

Болотин А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, имеющий средне образование, <данные изъяты>, <данные изъяты> проживающий и состоящий на регистрационном учете в <адрес>, ранее судимый:

1. 03 июня 2009 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 16 марта 2010 года условно - досрочно на 8 месяцев 16 дней;

2. 24 марта 2011 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 21 июля 2011 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание 8 месяцев лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 24 марта 2011 года, и согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено к назначенному наказанию не отбытое наказание по указанному приговору, окончательно назначено Болотину А.М. наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц в исправительной колонии строгого режима.

УСТАНОВИЛ:

Болотин А.М. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Примерно в 17 часов 00 минут 26 декабря 2011 года Болотин А.М. находился в магазине «Центр Обувь», расположенном по <адрес>, в <адрес>, где у Болотина А.М. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Релизуя свой преступный умысел, Болотин А.М., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с полки витрины взял одну пару мужских зимних ботинок, за которые не рассчитавшись, прошел через кассу магазина, тем самым попытался тайно, из корыстных побуждений, похитить имущество ЗАО «Торговый дом «Центр Обувь», стоимостью 1115,38 рублей. Однако, довести свои преступные действия до конца Болотин А.М. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны.

Мировой судья судебного участка № 61 в Ленинском районе г.Красноярска рассмотрев уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства постановил вышеуказанный приговор.

Не согласившись с указанным приговором, Болотин А.М. обратился в Ленинский районный суд г.Красноярска с апелляционной жалобой, в которой, не оспаривая обстоятельства и квалификацию своих действий в инкриминируемом деянии, просит приговор мирового судьи изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы, вследствие нарушения мировым судьей уголовного закона и несправедливости назначенного наказания, мотивируя следующим.

Мировой судья при определении вида и меры наказания, отменяя Болотину А.М. условное осуждение по приговору от 24 марта 2011 года, не учел изменения уголовного закона в редакции: от 07.03.2011г. ФЗ №26 и от 07.12.2011г. ФЗ №420, тем самым нарушил Постановление КС РФ от 20.04.2006г. №4-П в области применения ч.4 ст.74 УК РФ, согласно которой (в редакции нового уголовного закона) в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести (ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ) вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, а также не учел положительную характеристику по месту жительства и наличие места работы.

В судебном заседании осужденный Болотин А.М. и его защитник Волнистов И.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в ней, настаивали на изменении приговора мирового судьи.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Ленинского района г.Красноярска Васильева О.В. полагала необходимым оставить приговор мирового судьи без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, приговор мирового судьи, изучив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников судебного заседания, суд не находит оснований для изменения приговора мирового судьи по следующим мотивам.

В силу положений ст.360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора и иного судебного решения.

Суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. Если при рассмотрении уголовного дела будут установлены обстоятельства, которые касаются интересов других лиц, осужденных или оправданных по этому же уголовному делу и в отношении которых жалоба или представление не были поданы, то уголовное дело должно быть проверено и в отношении этих лиц. При этом не может быть допущено ухудшение их положения.

На основании ст.383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Учитывая изложенные в обвинительном акте доказательства вины подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Принимая во внимание, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке гл.40 УПК РФ в присутствии и после консультации защитника, в судебном заседании первой инстанции поддержал заявленное ходатайство, полностью признавая свою вину по предъявленному ему обвинению, при изложенных выше обстоятельствах, мировой судья, обоснованно вынес приговор по правилам, предусмотренным ст.314 УПК РФ.

Как установлено судом апелляционной инстанции, нарушений уголовного закона, влекущих изменение приговора, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, действия Болотина А.М. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Болотину А.М. мировой судья обосновано учел обстоятельства совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, явку с повинной, полное признание подсудимым вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, трудоустройство, признав изложенное в силу п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того мировым судьей учтено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку судимость по приговору от 03 июня 2009 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в установленном законом порядке у него не снята и не погашена.

Наказание Болотину А.М. мировым судьей назначено с учетом условного осуждения по приговору от 24 марта 2011 года, испытательный срок по которому продлен 21 июля 2011 года на 1 месяц, после которого Болотин А.М. вновь совершил умышленное преступление через непродолжительное время в период испытательного срока, что свидетельствует о склонности Болотина А.М. к совершению умышленных преступлений, а также о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем мировой судья учитывая положения ст.6 УК РФ и ч.2 ст.43 УК РФ назначил Болотину А.М. наказание в виде реального лишения свободы без сохранения условного осуждения по приговору от 24 марта 2011 года.

Доводы Болотина А.М. о том, что мировой судья при вынесении указанного приговора назначил ему несправедливое наказание, чрезмерно суровое связанное с лишением свободы, неправомерно отменил условное осуждение по приговору от 24 марта 2011 года, а также не учел положительную характеристику по месту жительства и наличие места работы, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Соответственно, рассмотрение судом находящихся в его производстве дел в силу указанных уголовных принципов предполагает наличие у него возможности выбора решения, исходя из действующего законодательства, обстоятельств конкретного дела, позиций участников судопроизводства и их обоснования. Предоставление же суду при решении вопросов, связанных с применением нового уголовного закона, смягчающего ответственность за преступление или наказание, единственной возможности – не отменять условное осуждение по ранее назначенному наказанию, по существу, ограничивало бы его полномочия как органа правосудия и нарушало бы право граждан на судебную защиту.

При назначении наказания Болотину А.М. суд первой инстанции правильно руководствовался тем, что дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также положениями ч.3 ст.66 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

Кроме того, назначенное Болотину А.М. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует личности виновного и требованиям ст.6 УК РФ.

Оснований для назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы не имеется, как и не имеется оснований для сохранения Болотин А.М. условного осуждения по приговору от 24 марта 2011 года. Болотин А.М. совершил преступление небольшой тяжести против собственности через непродолжительное время после вынесения приговора, в период условного осуждения за аналогичное преступление, что свидетельствует о склонности Болотина А.М. к совершению преступлений и его повышенной общественной опасности, учитывая, что назначенное условное наказание по приговору от 24 марта 2011 года оказалось недостаточным, а также целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижения целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ, в связи с чем мировой судья правильно на основании ч.4 ст.74 УК РФ назначил Болотину А.М. наказание по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом для отбывания наказания Болотина А.М. мировым судом правильно назначена колония строгого режима.

Доводы апелляционной жалобы, Болотина А.М. и его защитника о том, что имущественный вред действиями Болотина А.М. причинен не был, судья мог с учетом признания вины подсудимым и изменений в законе применить ст.73 УК РФ сохранить условное осуждение, были исследованы мировым судьей и правильно отклонены.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены приговора мирового судьи, а апелляционная жалоба Болотина А.М. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 17 апреля 2012 года в отношении Болотин А.М., которым он признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание 8 месяцев лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 24 марта 2011 года, и согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено к назначенному наказанию не отбытое наказание по указанному приговору, окончательно назначено Болотину А.М. наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц в исправительной колонии строгого режима оставить без изменения, а апелляционную жалобу Болотина А.М. – без удовлетворения.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в СИЗО №1 г. Красноярска - Болотина А.М. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии постановления, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: А.А. Гинтер