ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 03 сентября 2012 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чуриновой Е.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Кашкина В.О.

осужденного Усенкова Р.Ю.

защитника осужденного– адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Исаева А.Х. предоставившего ордер № 5808 от 03.09.2012 года, удостоверение № 1283,

при секретаре Смоляковой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска на приговор мирового судьи судебного участка № 61 Ленинского района г. Красноярска от 04.07.2012 г., в отношении Усенкова Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Красноярска, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, проживающего в г. Красноярске, по <адрес>, ранее судимого:

1. 12.10.2011г. по ч.2 ст. 228 УК РФ, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2.              25.04.2012г. по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

3.              04.06.2012г. по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к приговору от 12.10.2011 года к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; Приговор от 25.04.2012г. исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и осужденного за совершение данных преступлений,

УСТАНОВИЛ:

Усенков В.Ю. совершил пять тайных хищений чужого имущества.

Преступления совершены в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

06 мая 2012 года примерно в 19 часов 00 минут Усенков Р.Ю. находился возле дома №, расположенного по <адрес> в Ленинском районе г. Красноярска, где увидел припаркованный автомобиль ВАЗ 2106, государственный номер №, принадлежащий Иванову В.Н., у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества - аккумулятора из автомобиля. Реализуя задуманное, Усенков Р.Ю. в указанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из автомобиля, аккумулятор«Copat», сломав пластмассовую решетку на крышке капота автомобиля. С похищенным имуществом Усенков Р.Ю. с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему Иванову В.Н. материальный ущерб на сумму 1600 рублей.

06 мая 2012 года примерно в 21 час 00 минут Усенков Р.Ю. находился возле третьего подъезда дома №, расположенного по <адрес> в Ленинском районе г. Красноярска, где увидел припаркованный автомобиль ВАЗ 21053, государственный номер №, принадлежащий Копылову К.В., у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества - аккумулятора из автомобиля. Осуществляя задуманное, Усенков Р.Ю. в указанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил аккумулятор (модель не установлена) из автомобиля ВАЗ 21053. С похищенным имуществом Усенков Р.Ю. с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему Копылову К.В. материальный ущерб на сумму 2100 рублей.

11 мая 2012 года примерно в 22 часа 00 минут Усенков Р.Ю. находился напротив второго подъезда дома №, расположенного по <адрес> в Ленинском районе г. Красноярска, где увидел припаркованный автомобиль ВАЗ 2107, государственный номер №, принадлежащий Киселеву А.А., у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества - аккумулятора из автомобиля. Осуществляя задуманное, Усенков Р.Ю. в указанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из автомобиля путем открытия капота автомобиля, похитил аккумулятор в корпусе белого цвета (модель не установлена). С похищенным имуществом Усенков Р.Ю. с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему Киселеву А.А. материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

14 мая 2012 года с 19 часов 00 минут до 07 часов 30 минут 15 мая 2012г.

Усенков Р.Ю. находился возле дома №, расположенного по <адрес> в Ленинском районе г. Красноярска, где увидел припаркованный автомобиль ВАЗ 21060, государственный номер №, принадлежащий Кузнецову П.С, у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества - аккумулятора из автомобиля. Реализуя задуманное, Усенков Р.Ю. в указанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из автомобиля ВАЗ 21060похитил аккумулятор «Зверь» в корпусе голубого цвета. С похищенным имуществом Усенков Р.Ю. с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему Кузнецову П.С. материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

15 мая 2012 года с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 15 мая 2012г.

Усенков Р.Ю. находился возле дома №, расположенного по <адрес> в Ленинском районе г. Красноярска, где увидел припаркованный автомобиль ВАЗ 21043, государственный номер №, принадлежащий Шарову В.Н., у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества - аккумулятора из автомобиля. Осуществляя задуманное, Усенков Р.Ю. в указанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил аккумулятор (модель не установлена) из автомобиля ВАЗ 21043. С похищенным имуществом Усенков Р.Ю. с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему Шарову В.Н. материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

Приговором мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 04 июля 2012 года Усенков Р.Ю. признан виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание: за каждое из пяти преступлений в виде лишения свободы сроком на 07 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Усенкову Р.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Усенкову Р.Ю. по приговору мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 25 апреля 2012 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по указанному приговору назначено Усенкову Р.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 04.06.2012г. окончательно назначено Усенкову Р.Ю. наказание виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Не согласившись с указанным приговором, помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Кашкин В.О. обратился с апелляционным представлением, в котором просит приговор в отношении Усенкова Р.Ю. изменить вследствие нарушения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания, поскольку мировой судья назначил наказание по ч. 2 ст. 69 УК РФ без учета максимального предела наказаний при сложении наказаний по совокупности преступлений, а также назначил наказание с нарушением правил последовательности назначения наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров.

В судебном заседании апелляционной инстанции, с учетом ходатайства Усенкова Р.Ю., мнения потерпевших, позиции защиты и государственного обвинителя, при соблюдении условий ч.2 ст. 314 УПК РФ, принято решение о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

По результатам рассмотрения уголовного дела, суд апелляционной инстанции принимает одно из решений, предусмотренных ч. 3 ст. 367 УПК РФ.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.12.2008 года № 28, По смыслу уголовно-процессуального закона, предусмотренный статьей 367 УПК РФ перечень решений, принимаемых судом апелляционной инстанции, не является исчерпывающим.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.12.2006 года № 60, если в кассационных жалобах или представлениях содержатся данные, указывающие на нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона либо на несправедливость приговора, судебные решения, принятые в особом порядке, могут быть отменены или изменены, если при этом не изменяются фактические обстоятельства дела

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает решение об изменении приговора суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 369 УПК РФ, Основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются: неправильное применение уголовного закона, в случаях предусмотренных ст. 382 УПК РФ; несправедливость назначенного наказания - в случаях, предусмотренных статьей 383 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона являются нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 383 УПК РФ, Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционная инстанция находит постановленный в отношении Усенкова приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

По правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, если в совокупность входят преступления только небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается или путем поглощения менее строгого наказания более строгим, или путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. Правило частичного сложения назначенных наказаний, которое было применено судом первой инстанции, означает, что окончательное наказание по совокупности преступлений не может превышать более чем наполовину максимальный срок и размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Вина осужденного Усенкова в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, установлена судом первой инстанции, и в апелляционном представлении не оспаривается. Действиям Усенкова дана правильная юридическая оценка, которая также в апелляционном представлении не оспаривается.

Действия Усенкова в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд апелляционной инстанции квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими Усенкову Р.Ю. наказание, мировой судья правильно признал : явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном. Учел суд при назначении наказания и молодой возраст подсудимого, наличие регистрации по постоянному месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Усенкову Р.Ю., судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Как видно из обжалуемого приговора, Усенкову назначено наказание в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данных о его личности, из которых следует, что он ранее судим, на учете в КПНД не состоит, суд учел характеристику с места жительства от участкового уполномоченного полиции, из которой следует, что Усенков по месту жительства характеризуется отрицательно, употребляет наркотические вещества, состоит на профилактическом учете как условно осужденный, однако на путь исправления не встал, усилий для социализации в обществе не предпринимает.

При рассмотрении дела в отношении Усенкова в особом порядке, при наличии смягчающих обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом всех обстоятельств по делу, размер наказания за каждое преступление, мировым судьей назначен справедливо. Однако, при назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ суд назначил наказание без учета максимального предела наказаний при сложении наказаний по совокупности преступлений.

Так, срок и размер наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку в совокупность входят преступления только небольшой тяжести, путем частичного сложения назначенных наказаний не может превышать более чем наполовину максимальный срок и размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Таким образом, с учетом ч. 1 ст. 62 и ст. 316 УК РФ, максимальный срок лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ Усенкову мог составлять 1 год 3 месяца 9 дней, однако мировой судья назначил 1 год 8 месяцев лишения свободы, вследствие чего назначенное наказание не может быть признано справедливым и подлежит смягчению.

Усенков ранее судим: 12.10.2011года по ч.2 ст. 228 УК РФ, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

25.04.2012года по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

04.06.2012года по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к приговору от 12.10.2011 года к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, приговор от 25.04.2012года постановлено исполнять самостоятельно;

Назначая наказание Усенкову, с учетом времени совершенных преступлений по настоящему приговору и наличием предыдущих приговоров, мировой судья обоснованно принял решение на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Усенкову Р.Ю. по приговору мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 25 апреля 2012 года и назначить наказщание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 25.04.2012 года, правильно принял решение применить положения ч.5 ст. 69 УК РФ в виде частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 04.06.2012года.

Однако при назначении наказания, мировой судья нарушил правила последовательности назначения наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров, что нарушает права подсудимого.

В соответствии с п. 32.{Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 (ред. от 29.10.2009) "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания" Если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части пятой статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, и окончательное наказание - по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ).

Соответственно наказание, назначенное с применением ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ подлежит пересмотру в связи с необходимостью правильного применения положений уголовного закона, а назначенное наказание подлежит смягчению.

В связи с чем следует назначить наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания за преступления по настоящему приговору с наказанием за преступления по приговору от 04.06.2012 года. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ следует отменить условное осуждение Усенкову Р.Ю. по приговору мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 25 апреля 2012 года и назначить наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по указанному приговору.

В соответствии с п. 17 (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2008 N 28 (ред. от 09.02.2012), Проверяя по апелляционным жалобам и (или) представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность постановления мирового судьи, суд апелляционной инстанции обязан устранить ошибки и нарушения закона и рассмотреть уголовное дело по существу с вынесением итогового судебного решения.

При назначении наказания Усенкову, суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке. При наличии указанных обстоятельств, личности виновного, который после условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 25.04.2012 года на путь исправления не встал. Новые умышленные преступления совершил через непродолжительное время после условного осуждения в период испытательного срока. Данное обстоятельство свидетельствует о склонности Усенкова Р.Ю. к совершению преступлений, а также о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания, как верно указано в приговоре мирового судьи, оказалось недостаточным, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы.

С учетом ст. 58 УК РФ отбывание наказания Усенкову суд назначает в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 367, 368 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 04.07.2012 года в отношении Усенкова Р.Ю. изменить.

Усенкова Р.Ю. признать виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Усенкову Р.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 04.06.2012г. назначить Усенкову Р.Ю. наказание виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Усенкову Р.Ю. по приговору мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 25.04.2012 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 25.04.2012 года назначить Усенкову Р.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ПЯТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Срок наказания Усенкову Р.Ю. исчислять с 03 сентября 2012 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Усенкова Р.Ю. с 15.05.2012г. по 03.09.2012г..

Меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе, а в случае подачи жалобы иным лицом или кассационного представления – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Копия верна

Судья Е.А. Чуринова