П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
05 июля 2010г. г. Красноярск
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Е.А. Иноземцевой,
с участием государственного обвинителя пом. прокурора Корж Д.С.,
потерпевших ФИО2, ФИО1,
подсудимого Бурмакина Е.В.,
защитника, адвоката Васина В.В., предоставившего ордер № 003086 от 17.06.2010г.,
при секретаре Саломачевой С.В.
рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Бурмакина Е.В., ****г. рождения, уроженца г. К, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего ИП «Бурмакин» рамщиком, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного г. Красноярск, ул. *****, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 213 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л :
Бурмакин Е.В. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением оружия, при следующих обстоятельствах:
29.11.2009г. в 23 часа 30 минут, в кафе «******», ул. *****, 5»Г», в Ленинском районе г. Красноярска, между ранее незнакомыми Лобановым А.Н. и Бахарь Д.В. на почве внезапно возникшей личной неприязни произошел конфликт, который перешел на улицу. В возникший конфликт вмешался Кривоносов А.А. и Ханин А.А. Лобанов А.Н., испугавшись продолжения конфликта, убежал от Кривоносова А.А., Ханина А.А. и Бахарь Д.В., и спрятался за здание кафе «*****», где посредством сотового телефона произвел звонок своему другу Бурмакину Е.В., прося последнего оказать ему помощь в разрешении возникшего конфликта. Бурмакин Е.В., имея разрешение на приобретение, хранение и ношение гладкоствольного огнестрельного оружия, взял огнестрельное охотничье ружье модели ТОЗ-187-01 № 970443, находящееся в его личном пользовании, и, положив его в салон автомобиля Хонда Аккорд, выехал к месту встречи с Лобановым А.Н., то есть к дому №….по ул. ……, в Ленинском районе г. Красноярска. Прибыв к вышеуказанному дому, в автомобиль Бурмакина Е.В. сел Лобанов А.Н. и они поехали к кафе «******», где ранее между Лобановым А.Н. и Кривоносовым А.А., Бахарь Д.В. и Ханиным А.А. произошел конфликт. 30.11.2010г. примерно в 01 ч. 30 минут, Лобанов и Бурмакин подъехали к кафе «******», ул. ……, 5 «Г», в Ленинском районе г. Красноярска. Лобанов А.Н. вышел из салона автомобиля и пошел в направлении кафе, где на крыльце находились Кривоносов А.А., Бахарь Д.В., Ханин А.А. и Линдсаар В.Н. Бурмакин Е.В., действуя осознанно и умышленно, зарядил охотничье ружье патронами 12 калибра, взяв ружье в руки вышел из салона автомобиля и направился в сторону Кривоносова А.А., Бахарь Д.В., Ханина А.А. и Линдсаар В.Н., с которыми ранее знаком не был. Бурмакин Е.В., беспричинно, дерзко и цинично, проявляя явное неуважение к обществу, грубо нарушая общественный порядок, выразившееся в нарушении системы устойчивых, организованных волевых отношений между людьми, обусловленных всеми формами их жизненного уклада, в ночное время суток, действуя из хулиганских побуждений, применив оружие - охотничье ружье модели ТОЗ-187-01 № 970443, произвел несколько выстрелов в стоящих неподалеку Кривоносова А.А., Бахарь Д.В., Ханина А.А. и Линдсаар В.Н.. Дробь охотничьих патронов попала в правое плечо Кривоносову А.А.; в область лопаток Бахарь Д.В.; в теменную область головы слева и в область локтевого сустава с левой стороны Ханину А.А.; в область поясницы Линдсаар В.Н. Применив оружие, ошеломив потерпевших наглым, грубым насилием, вселив в них чувство страха, Бурмакин Е.В. сел в свой автомобиль и с места происшествия скрылся.
В результате хулиганских действий Бурмакина Е.В., Кривоносову А.А. согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1394 от 17.02.2010г., при обращении за медицинской помощью 30.11.2009г., имелось «огнестрельное» ранение мягких тканей правого плеча, а при настоящей экспертизе обнаружен рубец как следствие заживление раны. Указанное ранение мягких тканей правого плеча не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п. 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г., расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
В результате хулиганских действий Бурмакина Е.В., Бахарь А.А., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1393 от 17.02.2010г., при обращении за медицинской помощью 30.11.2009г., отмечено наличие «огнестрельного ранения мягких тканей обеих лопаточных областей», а при экспертизе обнаружены рубцы на спине, явившиеся следствием заживления поверхностных кожных ран. Поверхностные кожные раны не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п. 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г., расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Конкретно высказаться о предмете (предметах), причинившим рану не представляется возможным, так как в медицинской справке нет подробного описания её морфологических свойств (края, концы, стенки, дно) до хирургической обработки, дана лишь диагностическая характеристика «огнестрельное ранение». Давность причинения учитывая морфологические свойства рубцов 2-3 месяца ко времени проведения экспертизы.
В результате хулиганских действий Бурмакина Е.В., Ханину А.А., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2980 от 22.04.2010г., при настоящей экспертизе обнаружены два рубца в теменной области головы слева и наружной поверхности левого локтевого сустава, как следствие заживления ран после первичной хирургической обработки. Раны влекут временную нетрудоспособность, продолжительностью до 21 дня (включительно), что п. 8.1 раздела II приказа МЗ и СР РФ194н от 24.04.2008г. отнесено к критерию характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правила «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.), раны квалифицируются как легкий вред здоровью. Давность рубцов от 3-6 месяцев к моменту проведения экспертизы.
В результате хулиганских действий Бурмакина Е.В., Линдсаар В.Н., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 279 от 15.01.2010г., обнаружен рубец поясничной области справа и рубец на левом бедре, явившиеся следствием заживления ран. Раны вызвали временную нетрудоспособность, продолжительностью до 21 дня, что п. 8.1 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г., отнесено к критерию характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правила «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.), раны квалифицируются как легкий вред здоровью. Конкретно высказаться о механизме причинения данных ран не представляется возможным, так как отсутствуют меддокументы с описанием их морфологических свойств (края, концы, стенки, дно) поэтому высказаться и о возможности причинения при обстоятельствах указанных в постановлении не представляется возможным. Давность рубцов 1 -2 месяца.
Подсудимый Бурмакин Е.В. свою вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в совершенном преступлении.
В судебное заседание представлены заявления потерпевших ФИО2, ФИО1, ФИО7, ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением, мотивируют ходатайства тем, что не желают привлекать подсудимого к уголовной ответственности, т.к. с подсудимым примирились и претензий к нему не имеют.
Так же сами потерпевшие ФИО2, ФИО1, ФИО7, ФИО6 в судебных заседаниях заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением, мотивируют ходатайства тем, что не желают привлекать подсудимого к уголовной ответственности, т.к. с подсудимым примирились и претензий к нему не имеют.
Подсудимый Бурмакин Е.В. и его защитник ходатайство потерпевших поддержали, не возражали против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшими, осознают что прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением не является реабилитирующим основанием.
Государственный обвинитель возражала против удовлетворения указанного ходатайства потерпевших, полагая, что по ч.1 ст. 213 УК РФ, прекращение уголовного дела в связи с примирением не возможно.
Выслушав потерпевших, подсудимого, защитника, прокурора, изучив доводы ходатайства потерпевших, суд считает, что ходатайство потерпевших о прекращении дела в отношении подсудимого в связи с примирением должно быть удовлетворено, т.к. оно является законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинный потерпевшему вред.
Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, т.к. санкция ч. 1 ст. 213 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.
Подсудимый является лицом, впервые совершившим преступление, т.к. неснятых и непогашенных судимостей он не имеет, ранее к уголовной ответственности он не привлекался, работает, характеризуются положительно, причиненный вред возмещен.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предусмотренные действующим уголовным и уголовно-процессуальным законом основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Бурмакина Е.В., имеются, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, которое совершил впервые, судимостей не имеет, причиненный же в результате его действий вред потерпевшим возмещен в полном объеме, потерпевшие примирились с подсудимым, а сам подсудимый согласен на прекращение уголовного дела и преследования по не реабилитирующим основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Бурмакина Е.В. ****г. рождения, уроженца г. ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.
Вещественные доказательства уничтожить после вступления в законную силу постановления.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ленинский районный г. Красноярска в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Е.А. Иноземцева