П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 19 июля 2010г.
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,
с участием государственного обвинителя прокурора Ленинского района Понамарева Р.В.,
подсудимой, гражданского ответчика Роговцовой Ю.В.,
защитника адвоката Горюновой И.В., представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.,
подсудимой, гражданского ответчика Мякишевой М.Г.,
защитника адвоката Резниковой Е.И., представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.,
при секретаре Саломачевой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Роговцевой Ю.В. Дата обезличенаг. рождения, уроженки ..., гражданки РФ, имеющей среднее образование, невоеннообязанной, замужней, не работающей, имеющей двух детей 1996г. и 2002г. рождения, зарегистрированной ... ... «а» - 48, и проживающей ... ... «б» - 37, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Мякишевой М.Г., Дата обезличенаг. рождения, уроженки ..., гражданки РФ, имеющей образование средне-специальное, невоеннообязанной, работающей Онкологический диспансер - санитаркой, не замужем, в отношении 1 малолетнего ребенка лишена родительских прав, зарегистрированной ...25, и проживающей ... ...2/3, ранее судимой:
Дата обезличенаг. ... судом ... ч.1 ст. 161 УК РФ, к 1 год лишения свободы, освобождена Дата обезличенаг. УДО 5 мес. 3 дня.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Роговцова Ю.В. и Мякишева М.Г., каждая из подсудимых совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличенаг., в 18 часов, Роговцова Ю.В. и Мякишева М.Г. пришли в квартиру к К, ..., 8-45, ... .... В ходе распития спиртных напитков Роговцова Ю.В. и Мякишева М.Г. увидели в комнате К телевизор марки «Erisson». Роговцова Ю.В. и Мякишева М.Г. вступили между собой в сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. В период времени с 18 часов Дата обезличенаг. до 02 часов Дата обезличенаг., реализуя свой умысел, Роговцова Ю.В и Мякишева М.Г., пользуясь тем, что К уснул на кухне и за их действиями не наблюдал, действуя группой лиц по предварительному сговору, прошли в комнату, откуда тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитили телевизор марки «Erisson» стоимостью 2.500 руб., принадлежащий К С похищенным имуществом Роговцова Ю.В. и Мякишева М.Г. скрылись с места преступления, распорядившись им совместно в своих корыстных целях, причинив тем самым К значительный материальный ущерб в сумме 2.500 руб.
Подсудимые Роговцова Ю.В. и Мякишева М.Г., каждая соответственно свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ признали полностью, согласившись с изложенным в обвинительном заключении обвинением полностью, каждая заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, показала, что данное ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного следствия, разъяснены и понятны, данные последствия полностью осознает, и каждая в содеянном раскаивается.
Выслушав ходатайство подсудимых, мнение защитников, исследовав заявление представителя потерпевшего, и государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, суд считает данное ходатайство подлежащие удовлетворению и возможным постановление в отношении подсудимых приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.
Суд пришел к выводу о том, что предъявленное органами предварительного следствия Роговцовой Ю.В. и Мякишевой М.Г., обвинение каждой обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.
Действия Роговцовой Ю.В. и Мякишевой М.Г., каждой из подсудимой, суд квалифицирует по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: совершение одного преступление средней тяжести, учитываются общие данные о личностях подсудимых, то, что ущерб от преступления не возмещен, на учетах КПНД и КНД не состоят, имеют постоянное место жительства и регистрацию, характеризуются удовлетворительно. Мякишевой М.Г. лишена родительских прав на 1 малолетнего ребенка, который находится в детском доме .... Роговцевой Ю.В. учесть, что дважды привлекалась к административной ответственности.
В соответствии со ст. 61 УК РФ учитываются общие для обоих подсудимых смягчающие наказание обстоятельства как то, что вину в совершении преступления и обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении признали полностью, раскаивается в содеянном, написали явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, также суд учитывает состояние здоровья, готовность возместить иск.
В качестве смягчающего обстоятельства подсудимой Роговцовой Ю.В. учесть наличие на иждивении двух малолетних детей, ранее не судимая.
В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание Роговцовой Ю.В. не имеется.
В качестве смягчающего обстоятельства подсудимой Мякишевой М.Г. учесть то, что она работает.
В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельство отягчающее наказание Мякишевой М.Г. рецидив преступлений.
Суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, такое наказание, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных умышленных преступлений против собственности, соответствовать личности подсудимых, а также целям и задачам уголовного наказания. Иное наказание не будет способствовать исправлению подсудимых.
Наказание назначить с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении т.к. полагает возможным исправление подсудимых без отбывания реального наказания.
Потерпевшим К заявлен гражданский иск на сумму 2.500 руб., в счет возмещения причиненного хищением ущерба, подтвержденного материалами уголовного дела. Подсудимые - гражданские ответчики исковые требования признала в полном объеме, в связи, с чем суд удовлетворяет исковые требования потерпевшего.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Роговцеву Ю.В. и Мякишевой М.Г. признать виновными каждую в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
- Роговцевой Ю.В. назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев, обязав в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
- Мякишевой М.Г. назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком два года, обязав в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимым после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: - 2 гарантийных талона и кассовый чек - оставить в материалах при уголовном деле.
Иск потерпевшего К удовлетворить.
Взыскать с подсудимых Роговцевой Ю.В. и Мякишевой М.В. в пользу потерпевшего ущерб причиненный преступлением К в солидарном порядке 2.500 руб.
Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
Председательствующий: Е.А. Иноземцева