П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 20 июля 2010г.
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,
с участием государственного обвинителя пом. прокурора Ленинского района г. Красноярска Маловствовой А.В.,
подсудимого Фрутецкого Ю.Ю.,
потерпевших П, М,
защитника – адвоката Симоненко Г.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.,
при секретаре Саломачевой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Фрутецкого Ю.Ю.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Фрутецкий Ю.Ю. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
19.04.2010г., в вечернее время, Фрутецкий Ю.Ю. вместе с неустановленными предварительным следствием лицами, пришел в секционную квартиру, расположенную по ..., 7-23, в ... ... с целью поиска незнакомого Ш Фрутецкий Ю.Ю. прошел в комнату, где проживали П и М, спрасил, где найти Ш, на что П пояснил, что не знает где он. В комнате, у Фрутецкого Ю.Ю. возник умысел, направленный на разбойное нападение на П Реализуя задуманное, Дата обезличенаг., примерно в 23 часа, Фрутецкий Ю.Ю. подошел к М потребовал отключить сотовый телефон, интернет чтобы не могла вызвать милицию. Продолжая реализовывать свой умысел, Фрутецкий Ю.Ю. взял складной нож, принадлежащий П, и напал на П, приставил нож к бедру левой ноги П угрожая применением к М насилия, опасного для здоровья, потребовал, чтобы П передал ему 5.000 руб. П, воспринимая угрозу со стороны Фрутецкого Ю.Ю. как реальную, сообщил, что у него 2.000 руб. Фрутецкий Ю.Ю., продолжая реализовывать свой умысел, потребовал передать ему 2.000 руб. П, под страхом высказанных угроз со стороны Фрутецкого Ю.Ю. и приставленного к ноге ножа, достал деньги в сумме 2.000 руб. и передал их неустановленному лицу, находящемуся в комнате и пришедшим вместе с Фрутецким Ю.Ю. Фрутецкий Ю.Ю., уходя из комнаты, похитил разводной ключ, складной нож и ключи от квартиры, материальной ценности для П не представляющие. Своими умышленными действиями Фрутецкий Ю.Ю. причинил потерпевшему П материальный ущерб в сумме 2.000 руб., а потерпевшей М моральный вред.
Подсудимый Фрутецкий Ю.Ю. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ признал частично, показал, что Дата обезличенаг. знакомый Б рассказал, то его избил сосед «Роман». Подсудимый решил заступиться за Б, с этой целью через несколько часов, пригласив малознакомых ему парней искать ранее не знакомого Романа. Поднялись в секционную квартиру Номер обезличен, зашел в комнату потерпевших, при входе на тумбочке увидел складной нож, с раскрытым лезвием. Взял нож в руки, подошел к потерпевшей М попросил выключить интернет и телефон. Подошел к П потребовал деньги. Постучал П по карману, лезвием ножа, проверяя содержимое, но ножом не угрожал. П сказал, что у него только 2.000 руб. Он сказал, чтобы П отдал ему 2.000 руб., пообещав вернуть деньги на следующий день в обмен на информацию о Романе. Пока П доставал деньги, взял с подоконника разводной ключ и вышел из комнаты. Передавал ли П кому-либо деньги он не видел. Деньги вернул потерпевшему на следствии.
Выслушав подсудимого, допросив потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении ч. 2 ст. 162 УК РФ, полностью доказана доказательствами, исследованными в судебном заседании, и представленными стороной обвинения:
- потерпевший П суду показал, что проживал ..., 7-23 ... с М Квартира Номер обезличен секционного типа, в которой проживали еще 3 человека. Дата обезличенаг. в вечернее время находились дома с М Примерно в 23 часа в пришли незнакомые парни и разыскивали «Роман». Под предлогом поиска Романа парни прошли в его комнату. Фрутецкий Ю.Ю., прошел к окну и взял с подоконника складной нож, с лезвием около 8 см., подойдя к М, потребовал выключить телефон, интернет, чтобы никому не звонила. Фрутецкий Ю.Ю. подошел к нему, решительно приставил вплотную нож к бедру его левой ноги, потребовал передать ему 5.000 руб., нож держал вплотную к его ноге, чувствовал лезвие ножа. Он воспринял угрозу со стороны Фрутецкого Ю.Ю. реально, словесно угрозу применения ножа подсудимый не высказывал, о его решимости применить нож свидетельствовали его действия. Фрутецкий Ю.Ю. сказал: «Если любишь свою девушку, то должен отдать 2.000 руб.». Он реально испугался, что Фрутецкий Ю.Ю. может сделать что-либо опасное для здоровья М, и согласился передать деньги. Из портмоне вынул 2.000 руб. купюрами по 1.000 руб. Деньги из его рук, взял один из парней пришедших с Фрутецким Ю.Ю., этот парень не требовал у него денег. Фрутецкий Ю.Ю. сказал, что вернет деньги на следующий день, когда придет к Роману, но он не поверил подсудимому. Фрутецкий Ю.Ю. похитил с подоконника разводной ключ, после ухода парней пропала связка ключей от дома, складной нож, которым ему угрожал Фрутецкий Ю.Ю., постоянно находился в руках у Фрутецкого Ю.Ю., подсудимый ушел с указанным ножом. Ключи и нож материальной ценности не представляют. В результате нападения ему причинен материальный ущерб 2.000 руб., деньги Фрутецкий Ю.Ю. вернул во время следствия,
- потерпевшая М, в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям потерпевшего П, угрозы со стороны Фрутецкого Ю.Ю. воспринимала реально, сильно испугалась и плакала, просила Фрутецкого Ю.Ю. и парней с ним пришедших уйти, боялась, что Фрутецкий Ю.Ю. может применить нож к П и к ней. Подсудимый приставил нож к ноге П при этом настойчиво требовал денег и ушли только когда потерпевший передал деньги. Видела как подсудимый забрал разводной ключи и ключи от квартиры,
- согласно показаний свидетеля Б в судебном заседании, Дата обезличенаг., в дневное время, во дворе дома ..., 7, П, рассказывал, что был избит соседом по имени «Роман» из комнат секции Номер обезличен, этот разговор слышал Фрутецкий Ю.Ю. Он не просил Фрутецкого Ю.Ю. заступиться за него,
- показания в судебном заседании свидетеля П, аналогичные показаниям свидетеля Б
К показаниям подсудимого Фрутецкого Ю.Ю., утверждающего, что не совершал преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд относится критически и расценивает их как способ защиты, поскольку, не признавая в полном объеме своей вины, дает показания соответствующие показаниям потерпевших, однако оценивает свои действия как хулиганство. Показания потерпевших логичные, не противореча друг другу, последовательные, а именно Фрутецкий Ю.Ю. требовал, приставив лезвие ножа к ноге потерпевшего 5.000 руб., сказав: «Если любишь свою девушку, то должен отдать 2.000 руб.» Угроза была настолько реальной, что потерпевший вынужден был на требование подсудимого передать деньги, и подсудимый ушел, только тогда когда деньги были переданы.
Показания Фрутецкого Ю.Ю., утверждающего, что ножом П не угрожал, лишь проверял лезвием ножа содержимое карманов потерпевшего, свидетельствуют о его личной оценке происходящего, давая оценку своим действиям, существенно снижая опасность действий, пытается избежать уголовной ответственности.
Довод подсудимого и защиты, что подсудимый лично не брал деньги и в связи с этим в его действиях нет состава хищения, не соответствует фактическим обстоятельствам событий Дата обезличенаг.
Подсудимый без каких либо достаточных оснований потребовал деньги у потерпевшего, подсудимый требуя деньги приставил лезвие ножа к ноге потерпевшего, высказывал угрозу причинения вреда здоровью, как только на требование передать деньги потерпевший вытащил из портмоне 2.000 руб. и передал деньги, подсудимый и парни пришедшие с ним ушли, достигнув желаемого результата и это не оспаривается ни потерпевшими и ни подсудимым.
Не может служить доводом, что не подсудимый из рук потерпевшего взял деньги, как довод его не виновности, а так же довод подсудимого, что вернет деньги, в связи, с чем в его действиях отсутствует состав хищения. Данные доводы опровергаются тем, что деньги потерпевший передал по требованию подсудимого под угрозой применения к потерпевшим насилия опасного для здоровья. Отсутствует, какая либо логика в показаниях подсудимого, что деньги требовал за не разглашение информации о Романе и о том, что его искали.
Подсудимый воспользовался мнимым предлогом защиты интересов Б, который подсудимого ни о чем не просил, достоверных данных о причинении свидетелю какого либо вреда здоровью не имеется, ни в медицинские учреждения, ни в правоохранительные органы свидетель не обращался, и потерпевшие ни какого отношения к возможным телесным повреждениям свидетеля Б не имели, о чем сразу же пояснили подсудимому.
Подсудимый и защитник ссылаются на показания свидетелей защиты Ф. - отца подсудимого, С - жены подсудимого, но показания данных свидетелей не доказывают не виновность подсудимого, более того С суду пояснила, что в ночь Дата обезличенаг. приходила к секционной квартире Номер обезличен, слышала разговор о «Романе», что «Романа» нет дома, и пыталась урезонить и увести домой подсудимого, на что тот ответил отказом и отослал жену домой. Свидетель Ф каких либо подтверждающих, либо опровергающих показаний вины подсудимого либо его не виновности не дал.
При квалификации действий подсудимого, с учетом объективных обстоятельств совершенного деяния суд считает необходимым исключить признак совершение разбоя с угрозой применения насилия, опасного для жизни. Поскольку словесную угрозу применения насилия, опасного для жизни подсудимый не высказывал, и согласно его действий нож направлял в бедро подсудимого, то есть не в жизненно важные органы.
Оценив в совокупности собранные доказательства, суд считает вину подсудимого Фрутецкого Ю.Ю. установленной и квалифицирует по ст. 213 УК РФ не имеется.
При назначении Фрутецкому Ю.Ю. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им, которое относится к тяжким преступлениям, так же учитываются данные о личности подсудимого, то, что на учете КкПД и КНД не состоит, состоит в фактических брачных отношениях.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого учитывает, признание обстоятельств совершения преступления, то, что работает, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, возмещение ущерба потерпевшему, потерпевшие не имеют претензий к подсудимому и не настаиваю на реальном лишении свободы, учитываются данные о состоянии здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2009г. рождения и жены находящейся в декретном отпуске, молодой возраст подсудимого, и то, что ранее не судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.
Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без штрафа, такое наказание, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления, его личности, а также целям и задачам уголовного наказания, с применением ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела санкции, поскольку имеется совокупность смягчающих обстоятельств, личностные характеристики, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Применение данной нормы будет стимулировать исправление подсудимого и не отразится негативно на условия жизни семьи подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Фрутецкого Ю.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, за данное преступление в виде одного года шести месяцев лишения свободы без штрафа в колонии общего режима.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Меру пресечения избрать в виде заключения под стражу с содержанием в Учреждении ИЗ 24/1 г. Красноярска, взяв под стражу в зале суда, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.
Срок наказания Фрутецкому Ю.Ю. исчислять с 20.07.2010г.
В порядке ст. 91 УПК РФ Фрутецкого Ю.Ю. не задерживался.
Вещественные доказательства – гитару оставить в распоряжении потерпевшего П
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
Председательствующий: Е.А. Иноземцева