Приговор
Именем российской федерации
г. Красноярск 07 июля 2010 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Галимова О.Х.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ленинского района г.Красноярска Стулова А.А.,
подсудимого Покатиловского С.А.,
защитника - адвоката Черечукина А.Н., представившего удостоверение №1184 и ордер Первой Красноярской краевая коллегия адвокатов,
потерпевших Е.А.В., П.А.А.,
при секретаре Потылицыной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Покатиловского С.А., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, не женатого, военнообязанного, проживающего в ... по ...233, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Покатиловский С.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Данное деяние совершено в г.Красноярске при следующих обстоятельствах.
21 июля 2009 года около 17 часов Покатиловский С.А., управляя автомобилем «Toyota Camri», не обеспечив в соответствии с п.2.3.1. Правил дорожного движения РФ (ПДД) исправность технического состояния данного транспортного средства, имеющего остаточную высоту рисунка протектора шин менее 1,6 мм, при которой эксплуатация транспортного средства запрещена, двигался по проезжей части технологического проезда со стороны ... в направлении ... комиссаров в нарушение требований п.10.1 ПДД со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, и без учета дорожных условий, вследствие чего в районе дома Номер обезличена по ... комиссаров, не соблюдая положения п.1.4 и п.9.1 ПДД выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-2101 под управлением П.А.А., причинив последнему и пассажиру данного автомобиля Е.А.В. телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Покатиловский С.А. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердив вышеизложенные обстоятельства его совершения. Суду показал, что управлял автомобилем без превышения установленной скорости. На участке, где произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), имеется затрудняющая обзор дороги естественная возвышенность, оказавшись на которой его автомобиль переместился на встречную полосу, где и произошло столкновение с автомобилем, где находились потерпевшие. Причину произошедшего объяснить не может. Когда вышел из своего автомобиля, то увидел, что П.А.А. лежит на асфальте возле своего автомобиля, а Е.А.В., на лице которого имелись ссадины, находится внутри последнего на переднем пассажирском сиденье. В содеянном раскаивается.
Допросив подсудимого, потерпевших и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Покатиловского С.А. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.
К такому выводу суд приходит на основании следующих исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности.
В судебном заседании потерпевший П.А.А. показал, что, управляя собственным автомобилем ВАЗ-2101, двигался с установленной скоростью по своей полосе движения со стороны у.26 Бакинских комиссаров в направлении у.Рейдовая. В салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье находился также Е.А.В.. Подъезжая к участку дороги, где имеется естественная возвышенность, увидел, что с противоположенной стороны навстречу по его (П.А.А.) полосе движения с данной возвышенности приближается с высокой скоростью автомобиль «Тойота» под управлением Покатиловского, вследствие чего автомобиль последнего правой передней частью ударил его (П.А.А.) автомобиль в переднюю правую часть, развернув таковой в противоположное направление. Выйдя из своего автомобиля, почувствовал боль в правой ноге, отчего упал на асфальт.
Потерпевший Е.А.В. суду показал, что в день ДТП находился в автомобиле П.А.А. на переднем пассажирском сиденье. Из-за полученной травмы головы обстоятельства ДТП не помнит, так как пришел в сознание только в реанимации.
Свидетель З.Д.А. суду показал, что пришел на место ДТП непосредственно после случившегося и увидел на проезжей части дороги автомобиль ВАЗ-2101, принадлежащий его знакомому П.А.А., который здесь же лежал на асфальте, а также на обочине - автомобиль «Тойота Камри», принадлежащий также его знакомому Покатиловскому. Оба автомобиля стояли на стороне дороги в направлении ... и были обращены своими передними частями кузова, имевшими обширные повреждения, в сторону ... комиссаров. На переднем пассажирском сиденье автомобиля П.А.А. находился Е.А.В., ноги которого были зажаты. Все участники ДТП находились в сознании, однако относительно произошедшего ничего не поясняли. Приехавшая через некоторое время бригада скорой медицинской помощи, увезла с места происшествия П.А.А. и Е.А.В..
Такие же сведения содержат исследованные судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетелей З.И.С. л.д.86-88) и С.С.С. л.д.89-91).
Из показаний свидетеля Д.А.В., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных судом с согласия сторон, следует, что он как сотрудник ГИБДД, прибыв на место ДТП для его осмотра, обнаружил на проезжей части дороги автомобиль ВАЗ-2101, стоявший в направлении ... комиссаров на полосе движения в направлении ... же за пределами проезжей части дороги со стороны полосы движения в направлении ... находился автомобиль «Тойота Камри», обращенный передней частью в сторону ... комиссаров. У данных автомобилей имелись повреждения передней части кузова. Основной очаг осыпи стекла располагался на полосе движения в сторону ... этой же полосе дороги были видны следы торможения от автомобиля «Тойота Камри». В ходе осмотра места происшествия с участием водителя автомобиля «Тойота Камри» и двух понятых была составлена его схема л.д.78-79).
На схеме места происшествия зафиксированы место и обстановка ДТП, расположение на проезжей части автомобилей подсудимого и потерпевшего П.А.А. л.д.22), что соответствует вышеприведенным сведениям, а также показаниям участвовавших при этом в качестве понятых свидетеля Ф.Е.В., допрошенного судом, и свидетеля Х.К.А., показания которого были исследованы судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ л.д.80-82).
Аналогичные данные содержит протокол осмотра изъятого в ходе выемки у потерпевшего П.А.А. диска CD-RW с видеозаписью, где также зафиксированы повреждения указанных автомобилей в результате ДТП л.д.19-20,121-123).
Согласно заключению эксперта столкновение автомобилей подсудимого и потерпевшего П.А.А. произошло на полосе движения последнего л.д.104-106).
В ходе осмотра автомобиля подсудимого «Тойота Камри» установлено, что остаточная высота рисунка протектора шин данного транспортного средства составляет от 0 до 2 мм л.д.138-144).
На характер, локализацию и степень тяжести полученных потерпевшими в результате ДТП телесных повреждений указывают заключения судебно-медицинского эксперта, согласно которым:
- у Е.А.В. обнаружены повреждения в виде травмы левой голени, представленной открытым переломом средней трети большеберцовой кости и двухлодыжечным переломом со смещением костных фрагментов; травмы правого бедра, представленной закрытым оскольчатым поперечно-зубчатым переломом нижней трети бедренной кости со смещением; множественных ссадин лица, правой руки, грудной клетки, кровоподтеков на правой ноге, которые могли быть получены в салоне автомобиля при столкновении двух транспортных средств в условиях рассматриваемого ДТП, являются общими как для водителя, так и для пассажира. При этом указанные травмы левой голени и правого бедра квалифицируются как тяжкий вред здоровью л.д.49-52);
- у П.А.А. обнаружены повреждения в виде закрытого поперечно-зубчатого перелома правого бедра с захождением костных фрагментов, закрытой черепно-мозговой травмы, представленной сотрясением головного мозга и ссадинами на лице, поверхностного кожного рубца в правой лобной области, осаднения кожи и кровоизлияния в области обоих коленных суставов, которые могли возникнуть при ударе о внутренние части салона движущегося автотранспортного средства в условиях ДТП. При этом указанная травма, куда входит закрытый перелом правого бедра, квалифицируются как тяжкий вред здоровью л.д.71-74).
Таким образом, на основе анализа совокупности вышеприведенных доказательств суд считает доказанной вину Покатиловского С.А. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 УК РФ.
Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности и нахождении на учете в специализированных медицинских учреждениях, суд признает Покатиловского С.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного. Покатиловский С.А. ранее не судим, совершил преступление по неосторожности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, принес свои извинения потерпевшим.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Покатиловского С.А., суд признает признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, приведенные данные о личности подсудимого, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что наказание Покатиловскому С.А. может быть назначено в виде лишения свободы, не связанное с его реальным отбыванием, с применением испытательного срока на основании ст.73 УК РФ.
Меру пресечения Покатиловскому С.А. следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - диск с видеозаписью необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
В силу ч.2 ст.309 УПК РФ за потерпевшими Е.А.В. и П.А.А. следует признать право на удовлетворение заявленных ими гражданских исков к подсудимому и передать вопрос о размере их возмещения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Покатиловского С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок один год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Покатиловскому С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.
Возложить на осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться для регистрации в данный орган.
Меру пресечения Покатиловскому С.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство диск с видеозаписью оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Признать за потерпевшими Е.А.В. и П.А.А. право на удовлетворение заявленных ими гражданских исков о возмещении вреда, причиненного в результате преступления, и передать вопрос о размере их возмещения в порядке гражданского судопроизводства
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другими участниками - в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.
Председательствующий: