П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 августа 2010 года
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
Председательствующего – судьи Астаховой Е.П.,
Государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Крас-
ноярска Тутыниной М.В.,
Адвоката – Лисянской Л.Г. (ордер № 2161, удостоверение № 408),
При секретаре Мядзелец Е.А.,
Рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
НИКОЛАЕВОЙ ФИО10 Дата обезличена года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, официально не трудоустроенной, не судимой, проживающей в ..., ...
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Николаева ФИО17 совершила кражу с причинением значительного ущерба потерпевшей.
Преступление совершено в г.Красноярске при следующих обстоятельствах.
Николаева ФИО18., Дата обезличена года в дневное время распивала спиртное совместно с ФИО6 и ФИО5 в квартире ... по .... Около 15 часов в тот же день Николаева увидела на столе в зале сотовый телефон «Номер обезличен принадлежащий ФИО6. У Николаевой возник умысел на хищение указанного сотового телефона. Осуществляя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО6 и ФИО5 спали, и за ее действиями никто не наблюдает, Николаева тайно похитила сотовый телефон «Номер обезличен», принадлежащий ФИО8, стоимостью 3 000 рублей, и с места преступления скрылась. Своими умышленными действиями Николаева причинила ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 3 000 рублей. Похищенным распорядилась по своему усмотрению.
В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела Николаева ФИО11. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.
В судебном заседании подсудимая Николаева вину в предъявленном обвинении признала полностью.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, Николаева ФИО12 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Таким образом, Николаева ФИО13 совершила преступление, предусмотренное п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая ФИО6 заявила ходатайство о прекращении производства по делу по обвинению Николаевой ФИО14 поскольку с подсудимой она примирилась, полностью возмещен причиненный ущерб, Николаева принесла свои извинения, о чем представила письменное заявление.
Подсудимая ФИО4 и ее защитник ФИО1 просят производство по делу прекратить за примирением с потерпевшей стороной.
Государственный обвинитель считает возможным производство по делу прекратить за примирением подсудимой с потерпевшей стороной.
Суд находит ходатайство потерпевшей обоснованным, подлежащим удовлетворению, подсудимая не возражает против прекращения уголовного дела по указанным обстоятельствам.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено в судебном заседании Николаева ФИО15 совершила преступление, предусмотренное п.»в» ст.25 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд
П о с т а н о в и л :
Уголовное дело в отношении НИКОЛАЕВОЙ ФИО16, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде Николаевой отменить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Номер обезличен» оставить потерпевшей ФИО8, кассовый чек на сотовый телефон, гарантийный талон вернуть потерпевшей ФИО8
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней.
Председательствующий Астахова Е.П.