ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск
24 августа 2010 года.
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего федерального судьи Сидоркиной Н.Л.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Былинской О.В.,
подсудимого Полякова Д.С.,
защитника подсудимого адвоката Ленинской коллегии адвокатов Стреж С.Б., представившего ордер № 2078,
при секретаре Станкевич Я.В.,
а так же с участием потерпевшего Шашкова С.Ю.,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Полякова Д.С., Дата обезличена года рождения, уроженца г. Красноярска Красноярского края, проживающего по адресу: ..., ..., гражданина РФ, образование среднее, проживающего в гражданском браке, с женщиной, находящейся в состоянии беременности, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого:
12 июля 2005 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
25 августа 2005 года по п. Б ч. 2 ст. 228-1, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 11 сентября 2009 года, не отбытый срок наказания 2 года 7 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ранее судимый Полякова Д.С. в ... по предварительному сговору группой лиц с ФИО6, осужденного приговором Ленинского районного суда от Дата обезличена года, покушался на кражу колес от автомобиля, принадлежащего Шашкова С.Ю., с причинением ему значительного материального ущерба, при следующих обстоятельствах.
Так Дата обезличена года, в ночное время, Полякова Д.С. и ФИО6, находясь у дома по адресу: пр. Красноярский рабочий, 42, в Ленинском районе г. Красноярска, увидев автомобиль ВАЗ-2110, гос. номер Р 048 СА, принадлежащий Шашкову С.Ю., решили тайно похитить 4 колеса с шинами с указанного автомобиля стоимостью 4000 рублей каждое, на общую сумму 16000 рублей. ФИО6 предложил Полякова Д.С. вместе совершить это преступление, на что тот согласился. Осуществляя преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений, в ту же ночь, а именно Дата обезличена года, примерно в 4 часа, ФИО6 взяв ключ «балонник», а Полякова Д.С. – домкрат и кирпич, подошли к автомобилю Шашкова С.Ю., где ключом «балонником» ФИО6 открутил заднее колесо от указанного автомобиля, начав откручивать переднее колесо. В это время Полякова Д.С., в соответствии с предварительной договоренностью, находился рядом и следил за тем, что бы их не обнаружили, предупредив об опасности ФИО6 в случае необходимости. ФИО6 услышав стук из окна указанного дома, положил открученное колесо под автомобиль Шашкова С.Ю., после чего вместе с Полякова Д.С. они с места преступления скрылись, не доведя преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.
При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, Полякова Д.С. после консультации с защитником, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, поскольку вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства ему были разъяснены и понятны, в связи с чем, постановлением судьи от 30 декабря 2009 года уголовное дело в отношении подсудимого было назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Полякова Д.С. вину по предъявленному обвинению в совершении указанного деяния признал полностью, пояснив, что в содеянном он раскаивается, понимая противоправность своего поведения. Кроме того, подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, без судебного разбирательства, поскольку ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия такого ходатайства и постановки приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.
Государственный обвинитель старший помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Былинская О.В. и потерпевший Шашкова С.Ю. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства, поскольку характер и последствия рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства подсудимому разъяснены и понятны, при этом государственный обвинитель просил назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев, отменив условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору, учитывая при этом данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства, в том числе беременность гражданской жены подсудимого и наличие тяжелого заболевания – туберкулеза. Потерпевший Шашкова С.Ю. согласился с наказанием, предложенным государственным обвинителем.
С учетом того, что как сторона защиты, так и сторона обвинения в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так как подсудимый полностью признал себя виновным по всему объему обвинения, а санкция статьи, по которой ему предъявлено обвинение, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, при этом ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства было заявлено подсудимым на предварительном следствии добровольно, после консультации с защитником, кроме того, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, дело в отношении Полякова Д.С. рассмотрено в порядке особого производства.
С учетом того, что подсудимый полностью признал себя виновным по всему объему предъявленного обвинения, и уголовное дело в отношении него рассматривается в порядке особого производства, а так же с учетом мнения государственного обвинителя на обоснованность предъявленного подсудимому обвинения, суд посчитал доказанной вину подсудимого в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам и квалифицировал действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данные, характеризующие личность подсудимого, а именно: то, что подсудимый ранее неоднократно судим, отбывал наказания в местах лишения свободы, наказание по предыдущему приговору не отбыл, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что он не работал, признан хроническим наркоманом, страдает тяжелым хроническим заболеванием – туберкулезом, в качестве смягчающих вину подсудимого обстоятельств – раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступлений, явку с повинной, наличие на иждивении фактической жены, находящейся в состоянии беременности, отсутствие по делу причиненного материального ущерба, в качестве отягчающего вину обстоятельства – рецидив преступления.
Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, не отбывшего наказание в виде лишения свободы, совершившего преступление в короткий промежуток времени после освобождения из мест заключения, то, что он признан хроническим наркоманом, страдает тяжелым заболеванием, его второстепенную роль в совершении преступления, а так же смягчающие вину обстоятельства, мнение государственного обвинителя и потерпевшего на вид и меру наказания, суд счел необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, ограничившись при этом мерой наказания ниже предложенной государственным обвинителем.
Кроме того, поскольку подсудимый совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору от 25 августа 2005 года, суд назначил ему наказание с применением ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров, без дополнительных наказаний.
С учетом того, что подсудимый приговаривается к реальному лишению свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Полякова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком один год.
На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить к наказанию не отбытое наказание по приговору от 25 августа 2005 года, определив к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком два года три месяца, с отбытием наказания в исправительной колони строгого режима, исчисляя срок наказания с 24 августа 2010 года, с зачетом в срок наказания времени задержания с 22 ноября 20009 года по 24 ноября 2009 года и содержания под стражей в качестве меры пресечения с 6 августа 2010 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу с содержанием в СИЗО-1 г. Красноярска.
Приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств - колесо с диском и 8 болтов – оставить у потерпевшего Шашкова С.Ю..
Приговор в кассационном порядке, в случае несогласия осужденного с выводами суда, изложенными в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, обжалованию не подлежит, с правом его обжалования в кассационном порядке в Красноярский краевой суд, через Ленинский районный г. Красноярска, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а подсудимым – в течение 10 дней со дня получения копии приговора, при несогласии с назначенным наказанием, а так же с правом обжалования приговора в надзорном порядке.
В случае подачи надзорной жалобы или кассационной жалобы на назначенное наказание осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника - адвоката в рассмотрении уголовного дела надзорной или кассационной инстанцией, с изложением ходатайства об этом в жалобе.
Председательствующий: