ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 13 августа 2010 года.
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Малякин А.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Красноярского транспортного прокурора Южаковой О.В.,
подсудимой Золотаревой Н.С., её защитника адвоката Эссен Л.В.,
при секретарях Поповой А.А., Саламановой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Золотаревой Натальи Сергеевны, Дата обезличена года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: ..., ... «б» - 47, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не работающей, незамужней, судимой Дата обезличена года ... судом ... по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Золотарева покушалась на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Золотарева хранила в месте своего жительства в квартире 47 ... «б» по ... в ... запрещённое к обороту на территории Российской Федерации наркотическое средство в крупном размере - 1,79 грамма смеси, содержащей героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, намериваясь сбыть его. Осуществляя задуманное, Золотарева Дата обезличена года, в дневное время, в своей квартире продала Л, участвующему в проверочной закупке наркотиков, за 1000 рублей 0,401 грамма хранившегося у неё наркотического средства, а на следующий день, Дата обезличена года, в вечернее время, при повторном обращении к ней Л продала тому из своей квартиры за 1000 рублей ещё 1,389 грамма этого наркотического средства. Приобретённое 29 и Дата обезличена года наркотическое средство Л выдал сотрудникам милиции, а Золотарева была задержана, что не позволило ей довести преступление до конца.
Подсудимая Золотарева в судебном заседании, оспаривая квалификацию своих действий, виновной себя в совершении инкриминируемого преступления фактически признала, показав, что хранила у себя дома приобретённый ранее героин, который дважды 29 и Дата обезличена года реализовывала за 1000 рублей обратившемуся к ней Л.
Допросив подсудимую и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Золотареву виновной в совершении преступления, поскольку вина подсудимой подтверждается её собственными признательными показаниями и другими согласующимися с ними доказательствами.
Показания подсудимой Золотаревой об обстоятельствах совершённого преступления соответствуют, в частности, оглашённым в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Л, согласно которым 29 и Дата обезличена года он в рамках проверочной закупки наркотиков приобретал у Золоторевой за 1000 рублей героин, который добровольно выдал сотрудникам милиции л.д. 135-137, 138-140).
Показания Золотаревой и свидетеля Л согласуются со свидетельскими показаниями сотрудников милиции В и П об обстоятельствах проведения проверочной закупки наркотических средств Л у Золотаревой 29 и Дата обезличена года л.д. 144-145, 157-160); с показаниями свидетеля З о задержании Золотаревой после проведённой у неё Дата обезличена года проверочной закупки наркотиков и об изъятии из квартиры подсудимой денег л.д. 167-169); с протоколами оперативного наблюдения от 29 и Дата обезличена года, в которых зафиксирован ход проверочных закупок наркотических средств Л у Золотаревой л.д. 27, 45).
Показания подсудимой и указанных свидетелей объективно подтверждаются протоколами осмотра денежных средств л.д. 24-26, 44) и протоколом обыска в квартире Золотаревой л.д. 185-186), из которых видно, что Л дважды, 29 и Дата обезличена года, вручались деньги для проведения проверочной закупки наркотических средств (по 1000 рублей), часть которых впоследствии была обнаружена дома у подсудимой; протоколами добровольной выдачи Л приобретённого у Золотаревой 29 и Дата обезличена года вещества л.д. 29, 47) и заключениями эксперта Номер обезличенНомер обезличен, 293 о том, что данное вещество относится к наркотическому средству - смеси, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин массой 0,401 грамма и 1,389 грамма соответственно л.д. 60-61, 66-67); заключением эксперта Номер обезличен, согласно которому выданные Л 29 и Дата обезличена года наркотические средства могли иметь общий источник происхождения л.д. 72-74) и заключением эксперта Номер обезличен, из которого усматривается, что обнаруженные при обыске в квартире у подсудимой наркотики были упакованы в фольгу, однородную по своей структуре фольге, использовавшейся для упаковки наркотического средства, выданного Л
Названные письменные доказательства, включая документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности, суд признаёт допустимыми, поскольку эти доказательства получены и исследованы в суде в соответствии с законом. Проверочные закупки наркотических средств были осуществлены на основании утверждённых в установленном порядке постановлений о проведении названного оперативно-розыскного мероприятия и в связи с имевшейся у правоохранительных органов информацией о распространении подсудимой наркотиков л.д. 21, 41).
По показаниям свидетеля Л, не доверять которым у суда оснований не имеется, он знал, что Золотарева занимается сбытом наркотиков, Дата обезличена года он позвонил ей и спросил условными фразами о возможности купить героин, подсудимая поняла его, сразу предложив приехать к ней за наркотиками, а на следующий день вновь назначила ему встречу, откликнувшись на просьбу приобрести героин л.д. 135-137, 138-140). Такое поведение подсудимой не оставляет у суда сомнения в том, что умысел Золотаревой на сбыт переданных Л наркотических средств сформировался ещё до проведения оперативно-розыскных мероприятий и независимо от действий сотрудников милиции.
Анализ приведенных доказательств позволяет считать установленным, что Золотарева хранила в целях реализации наркотическую смесь и приступила к её сбыту, но не сумела осуществить задуманное, так как наркотические средства были изъяты из оборота.
Имея в виду, что в соответствии с примечанием Номер обезличен к ст. 228 УК РФ и постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 размер изъятого наркотического вещества является крупным, суд квалифицирует действия Золотаревой по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Органами следствия действия Золотаревой, связанные с продажей наркотиков Л 29 и Дата обезличена года, квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, как два самостоятельных преступления.
Вместе с тем, такая квалификация является ошибочной. По показаниям подсудимой Золотаревой реализованные ею 29 и Дата обезличена года наркотики она приобрела Дата обезличена года и продала их Л в два этапа только потому, что при первом обращении закупщик просил продать героин на сумму 1000 рублей. Эти показания подсудимой ничем не опровергнуты. Более того, они соответствуют указанным выше заключениям эксперта Номер обезличенНомер обезличен, 299 об общем источнике происхождения наркотического средства и однородности упаковки, а также показаниям Л и документам, отражающим результаты оперативно-розыскной деятельности, согласно которым Дата обезличена года Л выполнял задание на приобретение у подсудимой наркотических средств на сумму 1000 рублей.
Таким образом, у Золотаревой имелся единый умысел на сбыт наркотической смеси, проданной Л 29 и Дата обезличена года. При таких данных действия подсудимой надлежит квалифицировать как одно преступление - покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере.
С учётом обстоятельств дела, поведения подсудимой в судебном заседании, а также того, что Золотарева в психоневрологическом диспансере на учёте не состоит, суд признаёт её вменяемой, поэтому она подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств учитываются признание подсудимой своей вины, её положительные характеристики по месту жительства и месту прежней работы.
Принимая во внимание тяжесть и характер совершённого преступления, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания с его реальным отбыванием. Учитывая, что преступление совершено Золотаревой в период испытательного срока, назначенного по приговору суда от Дата обезличена года, условное осуждение по этому приговору подлежит отмене с назначением виновной окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
Меру пресечения подсудимой в целях исполнения приговора необходимо оставить прежней - заключение под стражу.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок назначенного Золотаревой наказания следует зачесть время содержания её под стражей до судебного разбирательства с Дата обезличена года.
В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: денежные средства подлежат оставлению у законного владельца, а наркотические средства, пакет, флакон, шприц, фрагменты фольги, плёнки и картона - уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Золотареву Наталью Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, назначив ей наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет.
В силу ст. 70 УК РФ не отбытое наказание по этому приговору частично присоединить ко вновь назначенному наказанию, и окончательно по совокупности приговоров назначить Золотаревой Н.С. наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет три месяца в исправительной колонии общего режима, исчисляя этот срок с Дата обезличена года.
Меру пресечения Золотаревой Н.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства: деньги - оставить в ЛОВД на ст. Красноярск, а наркотические средства, пакет, флакон, шприц, фрагменты фольги, плёнки и картона - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должно быть указано в его кассационной жалобе.
Судья: