ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 01 сентября 2010 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего федерального судьи Дейхиной С.И.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска - Пономарева Р.В.,
подсудимых Жигалова П.В. и Хвостунова Р.Ю.,
защитников в лице адвокатов Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска Горюновой И.В. и Эссен Л.В., представивших соответственно удостоверения №178, № 809 и ордера №1579 от 12.08.2010 года, № 2039 от 12.08.2010г.,
при секретаре Балацкой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Жигалова П.В., родившегося Дата обезличена года в поселке ... Красноярского края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, холостого, работающего неофициально рабочим на пилораме, проживающего по адресу: ... района Красноярского края ..., судимого Дата обезличена года ... судом Красноярского края по ч.1 ст.111, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден Дата обезличена года условно -досрочно, неотбытый срок 1 год 5 месяцев 5 дней,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
Хвостунова Р.Ю., родившегося Дата обезличена года в поселке ... ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, холостого, не работающего, инвалида 2 группы, имеющего несовершеннолетнего ребенка, проживающего по адресу: ..., ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2
ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Жигалов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, и неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. Хвостунов совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены в Ленинском районе г. Красноярска.
Дата обезличена года в период времени с 00 часов 10 минут до 04 часов 50 минут Жигалов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к припаркованному возле дома Номер обезличенА по ... в Ленинском районе г. Красноярска автомобилю ВАЗ 2106 красного цвета, государственный номер Номер обезличен, принадлежащему А.. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает с целью тайного хищения чужого имущества из указанного автомобиля, камнем разбил переднее правое стекло автомобиля, открыл дверь и проник в салон. Находясь в салоне указанного автомобиля, Жигалов тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее А., а именно автомобильную магнитолу «Дэу» стоимостью 4000 рублей, пульт дистанционного управления от USB устройства не представляющий материальной ценности и заднее сиденье от автомобиля стоимостью 4000 рублей, а также не представляющее для А. материальной ценности имущество: два чехла для подголовников автомобильных кресел, 4 отвертки, 7 магнитофонных кассет, 1 автомобильный замок с двумя ключами к нему, две лампочки 12WP21WE2, причинив А. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей. С похищенным имуществом Жигалов с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Дата обезличена года в период времени с 00 часов 10 минут до 04 часов 50 минут Жигалов и Хвостунов, имея умысел на совершение угона, подошли к припаркованному возле дома Номер обезличенА по ... в Ленинском районе г. Красноярска автомобилю ВАЗ 2106 красного цвета, государственный номер Номер обезличен принадлежащему А. и, реализуя свои преступные намерения, направленные на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, согласно распределенным ролям, Хвостунов сел за руль автомобиля, а Жигалов сел на переднее пассажирское сиденье. Затем Жигалов вырвал провода замка зажигания, а Хвостунов стал соединять провода зажигания с целью запустить двигатель автомобиля. В результате действий Хвостунова автомобиль сдвинулся с места, так как стоял на включенной передаче, после чего двигатель автомобиля заглох. После этого Хвостунов и Жигалов поменялись местами, Жигалов сел за руль автомобиля, а Хвостунов сел на переднее пассажирское сиденье. Жигалов соединил провода зажигания и запустил двигатель автомобиля, что привело к его движению, автомобиль проехал несколько метров, тем самым Хвостунов и Жигалов совершили неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании подсудимые Хвостунов и Жигалов вину в совершении преступлений признали полностью, с предъявленным обвинением и обстоятельствами, установленными органами предварительного расследования, указанными в обвинительном заключении, полностью согласились, оба ходатайствовали о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства без судебного разбирательства, пояснили суду, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации со своими защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают, в содеянном раскаиваются.
Потерпевший А. согласился на рассмотрение уголовного дела в отношении Жигалова и Хвостунова в особом порядке, о чем имеется заявление л.д.162).
Исследовав материалы дела, выслушав подсудимых, их защитников, согласившихся на рассмотрение дела в порядке особого производства, государственного обвинителя, полагавшего возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, так как предъявленное Жигалову и Хвостунову обвинение обоснованно, нет оснований для прекращения данного уголовного дела, мера наказания за преступление, вмененное в вину подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд признает Жигалова виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.
Суд признает Хвостунова виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), совершенном группой лиц по предварительному сговору и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимым Жигалову и Хвостунову, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений- Жигалов совершил преступления, относящихся к категории преступлений средней тяжести и тяжких, Хвостунов- совершил тяжкое преступление, данные о личности подсудимых, которые вину признали полностью, в содеянном раскаялись, на учете в КНД и КПНД не состоят, удовлетворительно характеризуются. Суд также учитывает- в отношении Жигалова, что он работает, вместе с тем, имеет судимость, преступления совершил в период условно- досрочного освобождения, в отношении Хвостунова суд учитывает отсутствие судимости, наличие заболевания- туберкулеза, а также, что Хвостунов является инвалидом второй группы, имеет несовершеннолетнего ребенка.
В качестве обстоятельств, смягчающих Жигалову наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие места работы.
Обстоятельством, отягчающим Жигалову наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.
С учетом указанных смягчающих и отягчающих вину подсудимого Жигалова обстоятельств, а также с учетом личности подсудимого, принимая во внимание, что после освобождения из мест лишения свободы в период условно- досрочного освобождения Жигалов совершил новые умышленные преступления, суд считает необходимым назначить Жигалову наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижения целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ- исправление Жигалова и предупреждение совершения им новых преступлений.
Учитывая, что Жигаловым совершены умышленные преступления в период условно- досрочного освобождения по приговору суда от 20.12.2006г., суд назначает наказание ему по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
Поскольку в действиях Жигалова имеется рецидив суд в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ 0для отбывания наказания назначает ему исправительную колонию строгого режима.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Хвостунову, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания- туберкулеза, 2 группы инвалидности и наличие несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих подсудимому Хвостунову наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.
При наличии указанных выше смягчающих обстоятельств и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить Хвостунову наказание в виде лишения свободы без изоляции от общества с применением ст. 43 УК РФ- исправление осужденного Хвостунова и предупреждение совершения им новых преступлений.
Поскольку в суде не уставлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении обоих подсудимых положений ст. 61 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Жигалова П.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - на срок один год три месяца,
по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - на срок один год семь месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Жигалову наказание в виде лишения свободы сроком на срок два года шесть месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 20.12.2006 года и окончательно назначить Жигалову наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Жигалову исчислять с 01 сентября 2010 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 18 июля 2010 года по 01 сентября 2010 года.
Меру пресечения Жигалову в виде заключения под стражу оставить без изменения, с содержанием в СИЗО-1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу, числить за Ленинским районным судом г.Красноярска.
Хвостунова Р.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ, наказание, назначенное Хвостунову, считать условным с испытательным сроком один год, возложив на Хвостунова обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию, в дни установленные инспекцией.
Меру пресечения Хвостунову в виде заключения под стражей в СИЗО-1 г. Красноярска изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суде.
Вещественные доказательства – два чехла для подголовников автомобильного кресла, автомобильная магнитола со съемной панелью «Daewoo», пульт дистанционного управления, семь магнитофонных кассет, четыре отвертки, две лампочки, автомобильный замок с двумя ключами от него, заднее автомобильное сиденье – оставить в распоряжении потерпевшего А.; камень, сланец – уничтожить; бумажный пакет с 2 светлыми дактилопленками со СПР, бумажный пакет с фрагментом стекла с веществом бурого цвета – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должно быть указано в его кассационной жалобе. Осужденный также вправе также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья С.И. Дейхина