П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 23 августа 2010 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего федерального судьи Дейхиной С.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора
Ленинского района г. Красноярска - Башлыковой Т.П.,
подсудимого Сердюка Н.Д.,
защитника подсудимого - адвоката Красноярская городская коллегия адвокатов
Красноярского края Исаева А.Х, представившего удостоверение Номер обезличен и
ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
при секретаре Балацкой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Сердюк Н.Д., родившегося Дата обезличена года в селе ... ..., гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего неофициально ИП «Х.» водителем, проживающего в ..., по ... «А»-75, судимого Дата обезличенаг. по ч.1 ст.115, ст. 73 УК РФ на срок 1 год 2 месяца с испытательным сроком 1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сердюк совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено в ... ... при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена г. около 21 часа 30 минут Сердюк пришел к пиццерии «Милано», расположенной в доме Номер обезличен по ... рабочий в ... ..., где увидел за столиком ранее ему незнакомых М. и У. рядом с которыми на столе находилось принадлежащее им имущество- две дамских сумки черного цвета. Сердюк, реализуя возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего М и У., увидев, что У. отошла, подошел к столу, за которым находилась М и открыто похитил со стола две сумки, а именно черную сумку из кожзаменителя, принадлежащую М., не представляющую материальной ценности, в которой находилась ее имущество: кошелек красного цвета, не представляющий материальной ценности, с деньгами в сумме 2000 рублей, сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 500 рублей, документы на имя М. - паспорт, медицинский полюс, пенсионное свидетельство, две пластиковые банковские карты «РосБанк» и «Дальневосточный экспресс банк», футляр желтого цвета с очками и связка из трех ключей, не представляющих материальной ценности, а также черную сумку из кожзаменителя, принадлежащую У, не представляющую материальной ценности, в которой находилось ее имущество- красный и черный кошельки, не представляющие материальной ценности, с деньгами в сумме 5500 рублей, сотовый телефон «Нокиа 6125», стоимостью 3000 рублей, документы на имя Уколовой - паспорт, свидетельство о рождении, ИНН, страховое свидетельство, сберкнижка, связка ключей, не представляющих материальной ценности. Сердюк, несмотря на требования потерпевших прекратить преступные действия, с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей М. материальный ущерб в размере 2 500 рублей, а потерпевшей У. - в размере 8500 рублей, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Сердюк вину в совершении преступления признал полностью, с обстоятельствами, установленными органами предварительного расследования, указанными в обвинительном заключении, полностью согласился, ходатайствовал о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства без судебного разбирательства, пояснил суду, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в содеянном раскаивается.
Потерпевшие М. и У. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Сердюка в особом порядке, о чем представили суду заявления.
Принимая во внимание ходатайство Сердюка, его заявление о том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, учитывая согласие защитника и государственного обвинителя, а также то, что обвинение, с которым подсудимый согласен обоснованно, оснований для прекращения данного уголовного дела не имеется, мера наказания за преступление, вмененное в вину Сердюку, не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства - то есть в особом порядке.
Действия Сердюка суд квалифицирует по п. ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
С учетом поведения подсудимого Сердюка в судебном заседании, заключения судебно-психиатрической экспертизы от Дата обезличена года Номер обезличенС о том, что Сердюк психическим расстройством не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу о том, что Сердюк подлежит уголовной ответственности.
Разрешая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаивается, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете в КНД и КПНД не состоит, работает, имеет малолетнего ребенка, написал явку с повинной, вместе с тем имеет судимость.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая изложенное в целом, а также личность Сердюка, который имеет судимость, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, суд находит невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижения цели наказания, предусмотренной ст. 43 УК РФ- исправление Сердюка и предупреждение совершение им новых преступлений.
В связи с тем, что Сердюк совершил преступление до вынесения приговора от Дата обезличенаг., которым ему назначено наказание в виде лишения свободы на основании ч.5 ст. 69 УК РФ.
При выборе исправительного учреждения, суд учитывает, что Сердюк совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, в связи, с чем суд считает правильным назначить для отбывания наказания согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ колонию- поселение.
Поскольку в суде не установлены в отношении виновного исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении Сердюка положений ст. 62 УК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Сердюк Н.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием в колонии- поселении.
Назначенное Сердюку наказание по приговору ... суда ... от Дата обезличена года в виде лишения свободы на срок один год два месяца на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года и штрафа в размере 10 000 рублей исполнять самостоятельно.
Срок наказания Сердюк исчислять с 23 августа 2010 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Сердюк под стражей с 13 июня 2010 года по 22 августа 2010 года.
Меру пресечения Сердюк в виде заключение под стражей в СИЗО-1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, числить за Ленинским районным судом г.Красноярска.
Вещественные доказательства: две сумки черного цвета, документы на имя М. и У., два сотовых телефона оставить у потерпевших М. и У., футболку красного цвета - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок- со дня вручения копии приговора, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем им должно быть указано в кассационной жалобе. Осужденный вправе также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: С.И. Дейхина