ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2010 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Лапицкой И.В.
при участии государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Былинской О.В.
подсудимых Дерягина Е.Е, Корешкова Д.Н.
защитников подсудимых - адвокатов Ленинской коллегии адвокатов Резниковой Е.И. представившей удостоверение № 571, ордер № 1775 от 13.07.2010 года, Горюновой И.В., представившей удостоверение № 178, ордер № 1564 от 13.07.2010 года
потерпевших Войтюкевич Н.И., Войтюкевич А.И., Ивановой Г.А.
при секретаре Глушковой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Дерягина Е.Е., родившегося года в г., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: пос. ул., д., кв., судимости не имеющего;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Корешкова Д.Н., родившегося года в г., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, со слов работающего оператором в ООО «», проживающего по адресу: г., ул., д., кв., ранее судимого: года по ч. 2 ст.228, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дерягин Е.Е., уголовное дело в отношении которого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а Корешков Д.Н. – кражу с незаконным проникновением в жилое помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в Ленинском района г. Красноярска при следующих обстоятельствах.
В ночное время 18.05.2010 года Дерягин находился в общежитии по ул., д., где решил зайти в гости к Войтюкевич, Ивановой, Е и С, проживающих в комнате № секции №. Пройдя через незапертую дверь в указанную комнату, Дерягин увидел, что девушки спят, а на стуле у кровати Ивановой лежит сотовый телефон, который он решил похитить. В период с 02-00 часов до 06 часов 50 минут, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Дерягин взял со стула сотовый телефон «Нокиа7210» стоимостью 5000 рублей, после чего вышел из комнаты, причинив Ивановой Г.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
После хищения Дерягиным сотового телефона Ивановой Г.А., в период с 02-00 часов до 06 часов 50 минут 18.05.2010 года у Корешкова возник умысел на незаконное проникновение в комнату № № по ул., д. и тайное хищении чужого имущества. Реализуя преступный умысел, Корешков через незапертую дверь вошел в указанную комнату, незаконно проникнув в нее и воспользовавшись тем, что проживающие в комнате Войтюкевич, Иванова, Е и С спят, и за его действиями не наблюдают, похитил лежащий у кровати Войтюкевич принадлежащий ей сотовый телефон «Самсунг D 900 I» стоимостью 8 000 рублей, а также коробку с документами на указанный сотовый телефон, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Войтюкевич значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенным имуществом Корешков распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимые по поддержанному прокурором обвинению полностью признали свою вину.
Подсудимый Дерягин суду показал, что 18.05.2010 года, примерно в 01-00 час
ночи, они с Корешковым находились в общежитии, ПЛ № по ул., д. и решили пойти к девушкам попить пива. Поднявшись на пятый этаж, увидели, что дверь одной из комнат приоткрыта. Зайдя в комнату, он увидел, что проживающие в комнате девушки спят, а на стуле у кровати одной из них лежит сотовый телефон «Нокиа» в корпусе белого цвета, который он решил похитить. Воспользовавшись тем, что его никто не видит, взял указанный сотовый телефон и вышел из комнаты. В коридоре общежития показал похищенный телефон Корешкову. Позже телефон продал, потратив деньги на личные нужды, в содеянном раскаивается.
Подсудимый Корешков суду показал, что 18.05.2010 года примерно в 02-00 часа ночи, он с Дерягиным находился в общежитии по ул., д.. Поднявшись на пятый этаж, увидели, что дверь одной из комнат приоткрыта. Дерягин зашел в комнату и находился там, около минуты, потом вышел и он увидел у него в руках сотовый телефон белого цвета. После этого они пошли в комнату А, потом снова решили пойти в вышеуказанную комнату. Зайдя в комнату через приоткрытую дверь, он обнаружили, что все находящиеся в ней девушки спят и решил подойти к окну, посмотреть что происходит на улице, проходя возле кровати одной из девушек, он почувствовал, что наступил на что-то твердое, наклонившись, увидел сотовый телефон «Самсунг» и решил его похитить для чего положив в карман. Выходя из комнаты, увидел на столе коробку и забрал её, полагая, что она из-под похищенного им телефона. Похищенный сотовый телефон он продал, а деньги потратил на личные нужды, в содеянном раскаивается.
Допросив подсудимых, потерпевших и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Дерягина, Корешкова виновными в совершении инкриминируемых им деяниях, поскольку их вина подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей Ивановой которая показала суду, что проживает в общежитии по ул., д., в комнате вместе с Войтюкевич, С и Е. 17.05.2010 года примерно в 23-00 часа она легла спать, положив свой сотовый телефон «Нокиа 7210» на стул возле кровати. 18.05.2010 года она проснулась примерно в 06 часов 50 минут и обнаружила отсутствие телефона. Разбудив С, поинтересовалась не видела ли она ее сотовый телефон. В этот момент проснулась Войтюкевич которая также обнаружила отсутствие своего сотового телефона. Осмотревшись, она увидела, что входная дверь комнаты не закрыта. Похищенный сотовый телефон она оценивает в 5000 рублей, причиненный ей материальный ущерб является значительным, так как она сирота.
Показаниями потерпевшей Войтюкевич которая показала суду, 18.05.2010 года примерно в 02-00 часа ночи, она легла спать, положив свой сотовый телефон «Самсунг D 900 I» на пол у кровати. 18.05.2010 года проснулась примерно в 07-00 часов и Иванова сообщила, что у нее пропал сотовый телефон, она осмотрелась и также обнаружила отсутствие своего сотового телефона. После этого вспомнила, что выходила перед сном из комнаты и забыла закрыть входную дверь. Позже соседка из комнаты № В рассказала, что 18.05.2010 года примерно в 03-00 часа в секцию приходили четверо парней и описала их внешность, из чего она поняла, что это Корешков и Дерягин. На следующий день они с Ивановой встретились с Корешковым и Дерягиным, и последний в разговоре признался, что он похитил сотовый телефон Ивановой, а Корешков - похитил ее сотовый телефон.
Показаниями потерпевшей Войтюкевич которая показала суду, что ее дочь
Войтюкевич А обучается в ПЛ № и проживает в общежитии данного лицея по ул., д.. 18.05.2010 года утром дочь позвонила ей и сообщила, что в ночь с 17.05.2010 года на 18.05.2010 года у нее и ее соседки по комнате Ивановой похитили сотовые телефоны. Со слов ее дочери ей известно, что была похищена еще и коробка с документами на сотовый телефон.
Показаниями свидетеля И, показавшего суду, что 17.05.2010 года он гулял по улице с Дерягиным, ближе к 24-00 часам встретили Б и Корешкова. Проходя мимо здания общежития по ул., увидели свет в окне комнаты на втором этаже и решили залезть в общежитие. Они кинули камешек в окно, которое открыл А В и спустил им простынь, по которой они залезли в комнату. После этого, решила пройтись по общежитию и с девушками попить пива. Поднявшись на пятый этаж общежития, увидели, что дверь одной из комнат приоткрыта. Он заглянул внутрь и увидел, что в комнате спят девушки, в комнату не заходил, а пошел на кухню и не видел, заходил ли кто-то в комнату, потом все спустились в комнату к А. Некоторое время они побыли в комнате А, после чего снова поднялись на пятый этаж, он остался на площадке, Корешков зашел в комнату, где спали девушки. Чем занимался в комнате Корешков, ему не известно. После этого они вновь спустились в комнату А, где он увидел у Корешкова и Дерягина по сотовому телефону, которые потом продали кафе «Березка».
Показаниями свидетеля Б, который дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля И.
Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля С, согласно которым она проживает в одной комнате с И, Войтюкевич и Е в общежитии ПЛ № по ул., д.. 18.05.2010 года ее разбудила Иванова и поинтересовалась, не брала ли она ее сотовый телефон. В этот момент проснулась Войтюкевич и стала искать свой сотовый телефон, но не нашла. Позже от соседки В им стало известно, что ночью к ним в секцию приходили парни, по приметам, которые назвала В, она поняла, что это могли быть Дерягин и Корешков. Позже от Войтюкевич и Ивановой узнала, что Дерягин и Корешков признались в краже их сотовых телефонов.л.д. 39-40);
Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Е согласно которым 18.05.2010 года она проснулась от того, что Иванова будила С и спрашивала про сотовый телефон. В этот момент Войтюкевич стала искать свой сотовый телефон, но не нашла. Кроме того, со слов Войтюкевич ей стало известно, что стола в комнате похищена коробка с документами на ее сотовый телефон. л.д. 41-42);
Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля В согласно которым 18.05.2010 года, примерно в 03-00 часа ночи, она проснулась от стука в дверь, открыв которую увидела в коридоре секции троих парней. Утром 18.05.2010 года от Ивановой ей стало известно о том, что из их комнаты похищены сотовые телефоны Ивановой и Войтюкевич. Она сообщила, что ночью видела в секции молодых людей и назвала их приметы.л.д. 43-44);
Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля А согласно которым 18.05.2010 года он находился в своей комнате общежития по ул., примерно в 02-00 часа ночи услышал стук камешка в окно, выглянув, увидел И, Дерягина и двоих ранее незнакомых парней. И попросил «затянуть» их в общежитие. Он сбросил им два связанных покрывала, по которым парни забрались к нему в комнату и попросили не закрывать входную дверь комнаты, пояснив, что скоро вернуться и вышли из комнаты. Примерно через пять минут вернулись, затем опять вышли и вернулись примерно через 5-7 минут и из окна его комнаты спустились на улицу. Перед уходом парни рассматривали два сотовых телефона. Утром Войтюкевич сообщила ему, что у нее и И похитили сотовые телефоны. л.д. 58)
Кроме того, вина Дерягина в тайном хищении сотового телефона И подтверждается следующими письменными доказательствами:
- заявлением Ивановой Г.А., которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 18.05.2010 года, примерно в 03-00 часа из комнаты № № общежития по ул.. тайно похитило принадлежащий ей сотовый телефон «Нокиа», причинив значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей.л.д. 6);
- протоколом выемки у Ивановой гарантийного талона на похищенный сотовый телефон «Нокиа 7210» 1МЕ1:. л.д. 34);
- протоколом осмотра места происшествия - комнаты № № общежития по ул., откуда Дерягин тайно похитил сотовый телефон «Нокиа 7210» принадлежащий Ивановой л.д. 8-13);
- протоколом осмотра гарантийного талона на сотовый телефон «Нокиа 7210» 1МЕ1: л.д. 35);
- протоколом выемки у свидетеля И. сим-карты компании сотовой связи «Мегафон» №, абонентский номер, которая находилась в сотовом телефоне «Нокиа 7210», принадлежащем Ивановой л.д. 49-50)
- протоколом осмотра сим-карты компании сотовой связи «Мегафон» № л.д. 51-52);
- протокол очной ставки между подозреваемым Дерягиным и подозреваемым Корешковым в ходе которой Дерягин показал, что в ночное время 18.05.2010 года он
первым зашел в комнату потерпевших, увидев, что девушки спали, а на стуле одной из них лежит сотовый телефон «Нокиа» белого цвета без чехла, решил его похитить.
С указанным телефоном он вышел из комнаты. Корешков находился рядом с ним в комнате, но ничего не брал в комнате. Корешков полностью подтвердил показания Дерягина л.д. 102-103).
Кроме того, вина Корешкова в тайном хищении сотового телефона Войтюкевич с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими письменными доказательствами:
- заявлением Войтюкевич о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 18.05.2010 года примерно в 03-00 часа из комнаты № № общежития по ул. д тайно похитило принадлежащий ей сотовый телефон «Самсунг», причинив значительный материальный ущерб в сумме 8000 рублей л.д.4);
- протоколом осмотра места происшествия - комнаты № секции № общежития по ул., откуда был тайно похищен сотовый телефон «Самсунг D900I» принадлежащий Войтюкевич л.д. 8-13);
- протоколом выемки у свидетеля И сим-карты компании сотовой связи «Мегафон» № абонентский номер, которая находилась в сотовом телефоне «Самсунг», принадлежащем Войтюкевич л.д. 49-50);
- протоколом осмотра сим-карты компании сотовой связи «Мегафон» № л.д. 51-52);
- протоколом очной ставки между подозреваемым Дерягиным и подозреваемым Корешковым в ходе которой, Дерягин показал, что в ночное время 18.05.2010 года,
после хищения им сотового телефона «Нокиа», принадлежащего Ивановой, он и
Корешков снова поднялись на пятый этаж, и зашли в ту же комнату, после чего Корешков
прошел в глубь комнаты, а потом они вышли из комнаты. В коридоре он увидел в руках у Корешкова сотовый телефон «Самсунг» черного цвета, слайдер и понял, что Корешков похитил его из комнаты девушек. Корешков полностью подтвердил показания Дерягина.л.д. 102-103)..
Суд признал показания потерпевших и свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку их достоверность подтверждается согласованностью показаний между собой. Поводов для оговора Дерягина, Корешкова со стороны указанных свидетелей и потерпевших не установлено.
Органами предварительного следствия Корешкову вменялось совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилое помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, однако. Государственный обвинитель просил исключить из объема обвинения признак «группой лиц по предварительному сговору» пояснив суду, что в ходе судебного следствия не добыто достаточных доказательств, того, что подсудимые договорились совместно похитить телефон, принадлежащий Войтюкевич, вступив в предварительный сговор между собой, поскольку на протяжении предварительного и судебного следствия, подсудимые отрицали наличие предварительного сговора на хищение, что не было опровергнуто, в связи с чем, государственный обвинитель отказался от обвинения Дерягина по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Суд считает доводы государственного обвинителя основанными на материалах уголовного дела и мотивированными.
Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых Дерягина и Корешкова нашла свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимого Дерягина по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
С учётом обстоятельств дела, а также того, что подсудимые Дерягин, Корешков в психоневрологическом диспансере на учёте не состоят, их адекватного поведения в суде, суд признаёт подсудимых вменяемыми, поэтому подлежащими наказанию за совершенные преступления.
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимым суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные, характеризующие личности подсудимых их которых следует, что они положительно характеризуются по месту жительства. Кроме того, суд учел позицию потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.
Обстоятельствами, смягчающими наказания подсудимым являются, явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, признание размера причиненного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом личности подсудимого Дерягина признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, смягчающих вину обстоятельств, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Принимая во внимание, что Корешков совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 05.08.2009 года, в соответствии с ст. 70 УК РФ.
В соответствии с положением ч.2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Корешкова и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы. При этом суд полагает, что лишь наказание в виде реального лишения свободы окажет положительное влияние на его исправление.
Принимая во внимание, что Корешков осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания по данному приговору следует назначить в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд считает необходимым удовлетворить заявленные потерпевшими Ивановой, Войтюкевич иски в полном объеме, поскольку причиненный потерпевшим материальный ущерб нашел свое подтверждение в судебном заседании. Установлено, что Дерягин похитил сотовый телефон Ивановой, стоимостью 5 000 рублей, а Корешков - телефон Войтюкевич, стоимостью 8 000 рублей.
В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – гарантийный талон на сотовый телефон «Нокиа 7210» хранить в материалах уголовного дела. Сим-карту компании «Мегафон» оставить у потерпевшей Войтюкевич, сим-карту компании «Мегафон» оставить у потерпевшей Ивановой.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дерягина Е.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное Дерягину наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Дерягина не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться на регистрацию в порядке, установленном данным органом.
Меру пресечения Дерягину – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Корешкова Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по данному приговору, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Корешкову исчислять с 04 августа 2010 года.
Меру пресечения Корешкову – подписку о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение по стражей, взяв под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу, содержать его в СИЗО-1 г. Красноярска и числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.
Гражданский иск Ивановой Г.А. удовлетворить. Взыскать с Дерягина Е.Е. в пользу Ивановой Г.А. 5 000 рублей.
Гражданский иск Войтюкевич Н.И. удовлетворить. Взыскать с Корешкова Д.Н. в пользу Войтюкевич Н.И. 8 000 рублей.
Вещественные доказательства – гарантийный талон на сотовый телефон «Нокиа 7210» хранить в материалах уголовного дела. Сим-карту компании «Мегафон» оставить у потерпевшей Войтюкевич. Сим-карту компании «Мегафон» оставить у потерпевшей Ивановой.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья И.В. Лапицкая